| inviato il 21 Agosto 2021 ore 11:51
Andrea mi riferivo all'intervento di Leone  |
| inviato il 21 Agosto 2021 ore 11:58
“ A ogni nuova macchina e questo non andava e quello non si poteva fare, e questi punti af non andavano e questi altri non funzionavano a f8, mentre con altre ottiche sì.
La r5 ha dei limiti di controllo af in determinate situazioni estreme. Ma il sistema è molto prestante e in grado di gestire qualsiasi ottica al meglio delle sue capacità e meglio di qualunque altra reflex. „
Io in Canon ho sempre visto una cosa diversa. Mi da quello che sa che va sicuramente bene senza problemi e senza se e senza ma. Es se deve darmi un 800 moltiplicato dicendo che sulla 5d4 è compatibile ma poi nella realtà ci sono rallentamenti etc piuttosto mi dice che non è compatibile.
Non so se mi spiego. Piuttosto di dire “vai tranquillo puoi fare tutto quello che vuoi” è più conservativa e questo magari sembra essere un limite o voler imporre dei limiti. Non so ma io ho più questa idea. |
| inviato il 21 Agosto 2021 ore 12:02
non ho mandato il video a Antonio del 600 is che parte da 16 metri, distanza che imposto quando utilizzo in modo particolare il 2x per ragioni ovvie e il tempo impiegato ad arrivare all'infinito è uguale al primo video di Antonio che però faceva partire l'obiettivo da 4,5 metri, a memoria è più veloce di quanto faceva 5diii e 5ds... |
| inviato il 21 Agosto 2021 ore 12:02
“È molto sottile la cosa ma non l'ha peggiorata. Con quelle va ancora tutto bene.”
L'ha peggiorata e di molto con l'equivalente ml della serie 5. Io la chiamo castrazione poi ognuno la definisce come vuole.
Anche perché la R5 può essere capace di certe prestazioni con obiettivi coevi.
|
| inviato il 21 Agosto 2021 ore 12:12
qualche brava persona mi può riassumere il video di sopra? non parlo inglese...grazie |
| inviato il 21 Agosto 2021 ore 12:17
“ Anche perché la R5 può essere capace di certe prestazioni con obiettivi coevi. „
Febbraio 2011 il 600 IS II e maggio 2012 il 500 IS II.
|
| inviato il 21 Agosto 2021 ore 12:19
Ti aiuterei io Mulinai ma 9 minuti di video non i reggo  |
| inviato il 21 Agosto 2021 ore 12:37
2011 per tutti e due. Poi la difficile reperibilità ha portato ad averli nel 2012. Comunque il 400 f5.6 è del 1993. Non c'entra la tecnologia. È una scelta mirata se fosse davvero così.
Io penso che in quella lista ci siano solo gli obiettivi che non hanno nuove versioni. |
| inviato il 21 Agosto 2021 ore 12:37
Mmulinai, in pratica dice che la qualità con i moltiplicatori anche sulla R5 è veramente ottima anche sul file più grande della R5 ( lui dice stellare, mi pare), come lo era con le reflex che ha avuto ( della serie 1DX e 5d) ed è molto soddisfatto di questo anche perchè ama lo sfocato e lo stacco dei piani che solo i tele luminosi possono dare. Ha anche il 100-500 da tempo. Parlando dell' AF anche lui dice che col 2x in particolare è più lento e che va gestito con attenzione prefocalizzando o limitando l'escursione della messa a fuoco, ma quando si è sul soggetto è molto performante per via del tracking eye af e riesce a fare scatti sugli uccelli in azione che prima con le reflex e la stessa ottica non riusciva a fare.
ciao |
| inviato il 21 Agosto 2021 ore 12:42
p.s. per Mmulinai
quando trovi video interessanti in altre lingue su youtube e vuoi capire quello che dicono ti consiglio di usare Chrome perché ha il traduttore in basso a destra del filmato e funziona molto bene, soprattutto dall'inglese all'italiano |
| inviato il 21 Agosto 2021 ore 12:55
Niente da fare: neppure di fronte al fatto accertato che Canon avesse avvisato che qualche ottica, per ragioni esclusivamente tecniche non mantenesse tutte le prestazioni con i nuovi corpi, non si riesce ad uscire dalla logica del complotto.
Neppure di fronte alla evidenza che si tratta di obiettivi diversi, si riesce ad accettare che è possibile aspettarsi comportamenti diversi a parità di condizioni.
Ora ognuno resterà della propria idea.
Antonio, visto che Canon non ha nessuna intenzione di accontentarti non ti resta che fare felice, forse, qualche collega col tuo 600 f4.
Di certo, se avevi in mente di venderlo, vista la determinazione con la quale ti sei impegnato a evidenziarne i difetti e a raccontare al mondo la disonestá del costruttore, ho idea che dovrai scontarlo assai per convincere qualche acquirente.
|
| inviato il 21 Agosto 2021 ore 12:59
Ho appena ricevuto dei video interessanti del 400ISIII su 1DX2 ed R5, va a bomba (sebbene un filo più lento, come al solito) anche sulla ML...anche duplicato.
Non mi aspettavo diversamente, del resto. |
| inviato il 21 Agosto 2021 ore 13:02
Qualcuno sa dove controllare la compatibilità ottiche ef anche moltiplicate su rf? Questo prima che mi decida a prendere la r5
PS Grazie ho visto il link adesso Ciao |
| inviato il 21 Agosto 2021 ore 13:15
I link di Pierino64 hanno spiegato il punto di vista di Canon: non c'è nessun complotto. C'è un evidenza dimostrata anche da queste prove sul campo. Vediamo se Canon migliorerà la compatibilità di alcune combo con i prossimi aggiornamenti firmware oppure se servirà passsare a serie superiori tipo la R3 in attesa della R1. |
| inviato il 21 Agosto 2021 ore 13:17
“ Basterebbe fare una breve considerazione.
Il 600 f4 pesa quasi 4 kg, la versione successiva quasi un kilo in meno.
La massa da muovere è, proporzionalmente, più pesante e pertanto chiede motori più potenti ed energia in quantità maggiore.
Il moltiplicatore a sua volta assorbe energia che si somma a quella dell'obiettivo.
„
EDIT:
Mi riferisco a queste considerazioni di Rjb
Comunque la teoria del peso non vale, l'ottocento 5.6 pesa 4600 gr. Ed è fra le ottiche compatibili. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
