| inviato il 07 Giugno 2021 ore 14:54
Ecco gli schemi, rispettivamente del Kalejnar-3 150/2,8:
e del Carl Zeiss Jena Sonnar 180/2,8:
Qui: www.klassik-cameras.de/Biotar_en.html una buona rassegna degli schemi Ernostar.
Davvero, non voglio fare il pignolo o il guastafeste, ma nel sovietico, non vedo un "doppietto posteriore" in meno...
|
| inviato il 07 Giugno 2021 ore 14:55
Circa il Kalejnar-3 esiste una versione "limited edition" con la lente frontale trattata con un multistrato (forse) riverberante un bel rosso carico.
In un mercatino di Düsseldorf nel'92 circa, un espositore russo vendeva una valigia commemorativa con sei o sette obiettivi per la Kiev 88 e c'era questo Kaleinar.
La valigia intera costava troppo e alcuni obiettivi mostravano forti tracce di ossido.
Provai a convincerlo a vendermi soltanto quello ma non mi riuscì... |
| inviato il 07 Giugno 2021 ore 14:56
Maserc... qui il 150 Hasselblad f 3.2
nota la differenza non solo dello sfocato stesso ma la transizione, chiaramente costa di più ma sappiamo tutti che ad ogni piccola miglioria non vi è proporzione di spesa  |
| inviato il 07 Giugno 2021 ore 15:00
@Enzo... infatti NON ha il doppietto ma un solo elemento come ernostar o primissime versioni Sonnar...
tieni e divertiti
|
| inviato il 07 Giugno 2021 ore 15:22
cercando si trova roba realizzata dalla ciofeca sovietica guarda caso abbinata alla rumenta DDR Pentacon Six ...
su pellicola...
|
| inviato il 07 Giugno 2021 ore 15:25
Sempre con sto “stile” devi parlare? Ciofeca, rumenta, etc. non ti rendi conto che risulti pesante?  |
| inviato il 07 Giugno 2021 ore 15:34
questo il mio 180 tele xenar a f4, di cui sono molto soddisfatto |
| inviato il 07 Giugno 2021 ore 15:36
@Gobbo “ Ciofeca, rumenta, etc. non ti rendi conto che risulti pesante? „
è l'abitudine ... sono tutti aggettivi simpatici che mi hanno detto sulle robe sovietiche ! Ormai, usando il T9, quando scrivo il nome di un obbiettivo falce e martello, mi propone sempre gli stessi aggettivi. Se nn ti spiace per comodità continuo ad usarli ... se ti spiace ... mi spiace per te.
Qui il ravatto su Sony A7 mark II a tutta apertura.
|
| inviato il 07 Giugno 2021 ore 15:39
Gli obiettivi possono essere anche simpatici con qualche resa naif, ma le Kiev 88 con pentaprisma sono inguardabili, fortuna che gli sposi non ne capiscono di fotocamere.
|
| inviato il 07 Giugno 2021 ore 15:40
“ Sempre con sto “stile” devi parlare? Ciofeca, rumenta, etc. non ti rendi conto che risulti pesante? „
Dai... non prendertela, si capisce che è ironico
che poi ogni lente vecchia va valutata ed apprezzata per quello che non fa piuttosto che per quello che fa ed in quella foto la nitidezza è da pellicola ma lo sfocato è molto elegante.
direi che è una bella lente, qualunque essa sia (secondo i miei gusti) |
| inviato il 07 Giugno 2021 ore 15:41
@Leone Giuliano “ questo il mio tele xenar a f4, di cui sono molto soddisfatto „
da qualche parte devo aver letto un "confronto" tra il tuo Xenar e il Kaleinar ... sai una di quelle prove un po' così alla viva il parroco ... Devo cercarla ... non ricordo come si concludeva... molto probabilmente con lo Xenar più performante. Ma è roba di anni fa.. non so se riesco a trovare l'articolo.
|
| inviato il 07 Giugno 2021 ore 15:42
“ sembra un misto fra ernostar e sonnar „
avevo letto pornostar ed attendevo con impazienza la pubblicazione dello schema ottico... |
| inviato il 07 Giugno 2021 ore 15:46
“ Cito da Gobbo :
@Enzo... infatti NON ha il doppietto ma un solo elemento come ernostar o primissime versioni Sonnar...
tieni e divertiti „
Perfavore, non cambiamo le carte in tavola: tu hai scritto che il Kalejnar sarebbe " un Sonnar senza il doppietto posteriore " ed io ho confutato la cosa con esempi ben lampanti: il Sonnar 180/2,8 dal quale si favoleggia si sia "copiato" per realizzare il Kalejnar-3, non mi sembra proprio abbia un "doppietto posteriore", ove per posteriore, da che mondo e mondo, si intende dietro il diaframma o comunque l'ultimo gruppo ottico dell'obbiettivo.
Sono due ottiche diverse. Che poi vi sia qualche rassomiglianza con l'Ernostar (che hai portato dopo la tua affermazione), mah concediamolo, un po' come tanto il Tessar, quanto il Sonnar, sono obbiettivi fotografici.
I termini "ravatto", "rumenta" e simili, confermo essere i termini più benevoli coi quali certi sussiegosi " custodi della verità assoluta ", bollano inappellabilmente delle ottiche altrimenti piacevoli e di buona qualità...
@Andrea.taiana: sto ancora sbellicandomi dalle risate. Se Erich Salomon avesse avuto la Ermanox corredata di Pornostar , anziché di un qualunque Ernostar , forse anche il suo successo quale reporter o, chissà, il suo triste destino sarebbero stati diversi... |
| inviato il 07 Giugno 2021 ore 15:53
Gobbo, intendevi 3.2? Se vai su lenti moderne, non cambierei il fujinon 110/2 con nessuna lente. |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
