| inviato il 01 Giugno 2021 ore 11:16
Dai risultati che ho visto, il nikkor z 50mm 1.8 è eccezzionale per la fascia di prezzo in cui è collocato,sarebbe bello un confronto con il 55mm ZA,tra i vari 1.2 invece che la nitidezza punterei sullla resa,magari particolare dell'ottica. |
user28666 | inviato il 01 Giugno 2021 ore 11:43
Uly, il 50GM è più nitido anche al centro e appena fuori dal centro e resiste anche meglio al flare.
Se volessi una resa sognante, non andrei a prendere un catafalco da più di 1kg, ma potrebbe bastare un voigtlander o i vecchi Nikkor Ais f/1.2 o anche il 58 AFS-G.
Poi sai bene che c'era chi diceva che il mammuttino asfalta tutti. Quindi parlando di prestazioni pure e non di resa, non mi pare che siamo a livelli da primo della classe. |
| inviato il 01 Giugno 2021 ore 11:45
Bella botta, per la spocchia di 3-4 utenti, queste comparative  |
| inviato il 01 Giugno 2021 ore 12:01
Comunque, chi mastica un po' di statistica e ha un minimo di cervello funzionante, dovrebbe intuire che le probabilità che due esemplari fallati siano capitati proprio a due diversi siti che testano ottiche (lenstip e DCW) sono molto, molto ridotte a meno che il numero di esemplari difettosi in giro sia assai consistente... |
| inviato il 01 Giugno 2021 ore 12:17
Per me questo è un complotto contro Nikon |
| inviato il 01 Giugno 2021 ore 12:38
Ma che diffettosi.
Noi (me compreso) siam bravi a farci pipponi sulle recensioni.
Le misurazioni rispecchiano i dati pubblicati dalle case (anche se solo a mtf30)
Le tabelline sui siti sono solo fatte per sembrare più fighe o esageratamente diverse.
Alla fine il Nikon è piú uniforme e piú corretto otticamente. Paga nella risolvenza al centro a tutta apertura e nelle dimensioni.
Il Sony e il Canon sono meno uniformi, piú nitidi al centro e corretti elettronicamente. E sono piú piccoli. |
| inviato il 01 Giugno 2021 ore 12:46
Se un ottica viene corretta elettronicamente o ottimamente poco importa, quello che conta è il risultato, poi pacifico che ci si indirizzi sulla prima, ha un costo estremamente più basso. |
| inviato il 01 Giugno 2021 ore 12:52
Makmatti, lasciando perdere gli mtf, il Nikon ha un comportamento in controluce terribile rispetto al Sony, e questo lo vedi eccome nelle foto..
Parlando di mtf invece, con una macchina con meno megapixel, il Sony ai bordi del apsc va meglio del Nikon al centro a f1,2... |
| inviato il 01 Giugno 2021 ore 12:58
Già gli MTF di un ottica che non entrerà in corredo poco mi interessa, come non dovrebbe interessarmi quello del 50GM, infatti nel 50mm continuo con l'ottimo Panar, però siccome il GM fa parte della famiglia una sbirciatina l'ho data e ho concluso che non è per niente male. |
| inviato il 01 Giugno 2021 ore 13:03
Certo che mi fa girare "les pelotas".... sto 50mm z di Nikon
Con 500 euro,( cifra umana) ti porti a casa una bella lente.... (da quello che ho letto)
Con Canon R alla fine mi sono orientato verso il Tamron 45mm EF f1. 8, per avere qualcosa di simile......di simile però.
 ..... va beh |
| inviato il 01 Giugno 2021 ore 13:14
@Cavolo1 nessun problema se è elettronico o ottico, alla fine un file si porta a casa.
Non è che il GM sia tanto meglio del Planar, mezzo Stop di apertura massima a AF rinnovato.
@Fico: quello è vero, poi non so forse è lo schema adottato alla fine ha ben 15 gruppi ottici. |
| inviato il 01 Giugno 2021 ore 13:18
A proposito di planar sono tentato di prenderlo, 875€ usato, in un negozio, alla fine risparmiare un migliaio di euro non mi fa schifo |
| inviato il 01 Giugno 2021 ore 13:25
@ Simolucca
per quanto mi riguarda vai tranquillo. |
| inviato il 01 Giugno 2021 ore 13:28
Il nikon non mi pare proprio otticamente più corretto, a tutta apertura ai bordi ha una performance mediocre in assoluto e anche al centro non brilla, soffre abbestia di flare e il coma è corretto peggio che nel GM.
Però si prende sempre a riferimento il sito (variabile, a rotazione ) dove il marchio del cuore fa bella figura.
Ed i tester presi a riferimento il giorno prima, quello dopo diventano incapaci.  |
user28666 | inviato il 01 Giugno 2021 ore 13:56
il 50 Z tutto è meno che corretto!
ha più coma, meno risolvenza a TA sopratutto al centro del fotogramma (ma anche ai 3/4 dove vai a piazzare la modella), soffre più di flare, ha più AC laterale, si nota di più la geometria del diaframma nello sfocato.
Dove se la cava meglio è nella vignettatura e qualcosina nella distorsione.
però se vogliamo giocare a chi va più forte, guardate queste due foto
pliki.optyczne.pl/nikZ50F/nik50_fot01.JPG
pliki.optyczne.pl/son50GM/son50_fot01.JPG
il GM va sicuramente meglio. Certo, nessun pazzo scatterebbe ad f/1.2 un soggetto a 100m di distanza, ma tant'è...
Questo invece sono entrambi ad f/4
pliki.optyczne.pl/son50GM/son50_fot07.JPG
pliki.optyczne.pl/nikZ50F/nik50_fot12.JPG
lasciando perdere la resa dei colori perchè sono due foto fatte in stagioni diverse e ad un orario diverso, ma il Nikkor è visibilmente più fiacco, quasi sembri fuori fuoco (guardate ad esempio il mosaico sulla sinistra o il comignolo sul lato sinistro)
EDIT:
aggiuingo anche questa
pliki.optyczne.pl/son50GM/son50_fot03.JPG
pliki.optyczne.pl/nikZ50F/nik50_fot03.JPG
sembra che il Nikkor canni di brutto la messa a fuoco, oppure ha una sorta di aberrazione sferica non corretta che causa quella velatura tipica dei vintage 50 f/1.2 che aiuta pure nel basso contrasto dello sfocato.
|
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
