“ Ma sto 12-100 è davvero così pratico? Senza fare paragoni con altri sistemi, non è meglio portarsi una coppia 12-35 + 35-100? A me pare un obbiettivo scomodo, ma giudico solo attraverso camerasize ed il peso. „
Vero quel che dici i due occupano meno e hai quello stop di apertura in più che come sappiamo com micro ma ci sono volte in cui è bello non cambiare mai ottica! In più il 12-100 f4 è fantastico anche in ambito video.
“ no aspè però con gli f 4 e FF qualcosa riesci ancora a fare, col micro devi x forza prendere zoom più luminosi, è questa la differenza in basse luci. A 6400 col micro non ci arrivi, pena rumore eccessivo, col ff si „
No Mirko, te lo garantisco, io dovrò pure farei una patata di denoise in post ma quello con la FF alle partite di basket aveva il cannone da f2.8 e allora si la differenza nel scatti c'è e si vede ma il micro si difende anche se con un pò di sbattimento. Se vai di f4 col FF finisce pari. E col sensore grosso ci vogliono vetri grossi davanti, allora si che la differenza c'è. Te la puoi forse scappottare in termini di prezzo con qualche occasione ma pesi e ingombri li devi accettare per forza. Fidati, le foto che ho fatto a basket sono piaciute ma quelle con la reflex Nikon FF e lo zoom f2.8 erano migliori però l'ottica era enorme! Ci sono minori e non posso pubblicare. 
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
