user210403 | inviato il 14 Marzo 2021 ore 9:39
Considerate che sono jpeg...
Non mi metto a scattare in raw in queste situazioni, anche perché dopo devo dare le foto ai ragazzi..
Anzi no ( adesso che ci penso quella con a6600 è un raw lavorato un po' un camera raw e poi convertito in Jpeg, perché mi ero scordato di selezionare modalità solo jpeg)...
“ La resa della 6600 non mi fa impazzire „ bisogna vedere se per i colori o altro... Potrebbe essere sempre il discorso 200-600 a tutta apertura che seppur ottimo non è stratosferico mentre il 300 Pro a f4 è perfetto, come a f5, 6 col tc.
Non ti arrabbiare najo78... Su qualcosa dobbiamo parlare... |
| inviato il 14 Marzo 2021 ore 13:33
Insomma, se si vogliono mettere fianco a fianco al 100% e valutare, occorrerebbe uniformare maggiormente le riprese, laddove influiscono troppi fattori, differenze di soggetti, inquadratura, focali, ingrandimenti, minime imprevedibili variazioni di maf, tutte cose che possono stravolgere il risultato.
Alla brutta eva, mi sembra di vedere che lo Zuiko è senz'altro eccellente, come tutti gli Zuiko e come dev'essere il costosissimo teleobiettivo di punta del marchio. Interessante sarebbe confrontarlo coi 300/4 Canon/Nikon pari focale, a loro volta molto prestanti ma, al paragone, ugualmente ingombranti e pesanti, o molto meno e, inspiegabilmente, economici, ma capaci di coprire un formato addirittura doppio. Non ho la più pallida idea di come ne uscirebbe, ma sarei proprio curioso.
200-600 altra conferma, ottimo zoom economico che rivaleggia senza complessi e fornisce risultati utilizzabili per qualunque scopo e a qualsiasi livello, anche lui su un formato di dimensioni doppie.
|
user210403 | inviato il 14 Marzo 2021 ore 14:13
Leone Giuliano il confronto ottico su treppiede l'ho fatto in precedenza, trovi i risultati nelle pagine precedenti. Il 300 Pro ne esce chiaramente vincitore a parità di condizioni. Come risultato su lunghe distanze c'è forse un briciolo di vantaggio per il sony perché su apsc diventa un 900mm e col tc quasi un 1200. mentre il 300 Pro col tc arriva a 840mm.
Il sony ha il vantaggio di essere un zoom, con una resa uniforme a tutte le focali, per cui in pista mi copre un po' tutto.. Mentre con lo Zuiko devo giocare con i TC e sono un po' più costretto...
“ ma sarei proprio curioso di confrontarlo con i 300 F4 canon /nikon „
Per adesso posso fare il confronto fra i 200 2,8 Elmarit e Canon... Penso che l'Elmarit esca vincitore senza troppi problemi.. Così come il 300 Pro esca abbastanza nettamente vincitore nel confronto fra i 300... ( secondo me andrebbe confrontato più con un 300 2,8)
Considera che il 300 Pro ha un angolo di un 600mm su ff,oltre a una diversa profondità di campo, quindi fa cose diverse rispetto agli altri 300 F4, e arriva senza dubbio molto più lontano.. Inoltre è già perfetto a tutta apertura sia liscio che con tc, mentre gli altri non lo sono.
Posso confrontare il 300Pro col 200-600 a 300mm ( il quale dovrebbe performare non peggio, ma forse meglio dei due 300 F4 canon e nikon a parte lo stacco...) modificando la distanza di scatto per avere lo stesso RR |
user210403 | inviato il 14 Marzo 2021 ore 15:25
Distanza 5 metri ( raw ritagliati)
Zuiko 300 - f 5,6
200-600 a 300mm f 5,6
200-600 a 300mm f 5,6 distanza 4 metri
|
user210403 | inviato il 14 Marzo 2021 ore 15:54
Ritaglio raw
Panasonic Elmarit 200 2,8
Canon 200 ii 2,8 ( spostato in avanti )
il canon 200 ii è un ottica eccellente per ritratti già a tutta apertura, ma l'elmarit è un'altra cosa..
|
| inviato il 14 Marzo 2021 ore 16:09
Per me gli scatti del pupazzetto a distanza ravvicinata dicono talmente poco che non li faccio mai, valgono solo per quella specifica situazione che, per le mie foto, è poco significativa, come quelle alla banconota a 5m  |
| inviato il 14 Marzo 2021 ore 16:30
Sia il 300 Nikon che Canon che ho avuto le prendono dallo Zuiko! |
user210403 | inviato il 14 Marzo 2021 ore 16:40
Personalmente i miei test li trovo utili per valutare la resa ottica degli obiettivi... Sul campo le cose cambiano ovviamente.. Però la base ottica è quella... Tutte le cose complesse sono fatte tramite le cose semplici... Le equazioni più complesse tramite numeri semplici, le case da tanti piccoli mattoni... La resa ottica su treppiede per me è il mattone, con cui si costruisce la casa tramite la mano del muratore... Ecc... 
( però ragazzi lasciatemi dire una cosa, che avevo già detto.. , è vero che non sono nessuno e non valgo niente, però.... Faccio un test su treppiede al chiuso e non va bene, all'aperto e non va bene... Da vicino e non va bene... Da lontano e non va bene... Con la banconota a 5 metri e non va bene.. In raw e non va bene, in Jpeg e non va bene... Con scatto elettronico e non va bene, con scatto meccanico e non va bene, a mano libera e non va bene, con soggetto fermo e non va bene, in movimento e non va bene, con troppa luce e non va bene, con poca luce e non va bene, con manual focus e non va bene, con autofocus e non va bene.... Insomma non va mai bene niente.. )
OTTO aiutami tu... |
user210403 | inviato il 14 Marzo 2021 ore 16:41
“ Sia il 300 Nikon che Canon che ho avuto le prendono dallo Zuiko! „
infatti...
E non di poco penso |
| inviato il 14 Marzo 2021 ore 16:52
Campos benvenuto su questo forum
|
| inviato il 14 Marzo 2021 ore 16:59
?
avatarAntonio Guarrera
14 Febbraio 2021 ore 18:18
Il fuoco ricade sulla zampa posteriore.
+1 |
| inviato il 14 Marzo 2021 ore 17:40
Il solo fatto che si paragoni un ottimo fisso 300mm f4 (schema ottico non complicato peraltro) con uno zoom 200-600 fa subito saltare all'occhio quanto bene sia fatto lo zoom che ha una qualità ottima.
Questi test tra sensori micro 4/3 e sensori FF secondo me lasciano il tempo che trovano.
Si può fare naturalistica col micro 4/3? Beh assolutamente si.
Si può fare con una FF? Beh assolutamente si.
Voglio dire che alla fine si sceglie in base alle proprie aspettative, ai propri gusti e anche in base al portafogli.
Non parliamo di pesi perchè il 300 f4 per micro 4/3 sembra un'ottica pesante per FF.
Personalmente comprerei il micro 4/3 ma solo con un 400 f2.8 vero e che non faranno mai purtroppo |
| inviato il 14 Marzo 2021 ore 19:19
“ “ Sia il 300 Nikon che Canon che ho avuto le prendono dallo Zuiko! ?
infatti... ;-)
E non di poco penso „
Mah, la vorrei proprio vedere una prova seria. "le prendono" significa una resa nettamente superiore, cosa di cui dubito fortemente. Vorrebbe dire che questo gioiello olympus è superiore pure a un 300/2.8 isII, visto che SUL CAMPO, nemmeno tra un 300/4 e appunto un is2, ci sono queste differenze abissali. Dunque queste valutazioni mi sembrano un po' boutade del momento, visto anche che basta uno zoom supereconomico per avere una resa non troppo diversa.
Poi, se a uno piace il m43 per i fatti suoi, può fare tutte le foto che vuole senza problemi, ma con la coscienza che dalle ml in poi, e dunque non più al tempo delle pesantissime reflex, non c'è guadagno di alcun tipo, una ml ff pesa, ingombra e costa spesso come una m43 |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
