| inviato il 25 Gennaio 2021 ore 10:03
“ l'unica sarebbe avere un dorso digitale 44x51 e attaccarci con una scatola di cartone un ottica gfx.
Ovvio che è un accrocchio ma così si sfata questo mito che sento da quando è nato il sistema gfx „
Hai ragione, purtroppo mi manca il dorso 44x51....
Perchè magari in Fuji, quando hanno progettato da zero il sistema GFX, hanno previsto che in futuro le fotocamere potessero montare un 44x51..... magari.....  |
| inviato il 25 Gennaio 2021 ore 10:07
Basta che disegni un rettangolo 44x51 su un cartoncino.
Posizioni la lente al suo tiraggio e vedi che copertura ha il cono di luce posteriormente.
Davanti ci metti la luce prodotta da cellulare. Ovviamente devi focheggiare alla distanza dove metterai il cellulare. |
| inviato il 25 Gennaio 2021 ore 10:54
Tornato ora sulla discussione... e leggo tutti messaggi successivi 
@Paco68
“ "..(piccola nota personale, fai poemi lunghissimi, invidio molto il tempo che hai a disposizione per scrivere ) .." „
beh noto con piacere che di tempo ne hai anche tu, buon per noi (purtroppo io ne ho ma solo a volte).
Mi hai messo la foto di due ottiche, una Pentax 6x7 e una Fuji GFX. sono equivalenti, nei rispettivi formati come lunghezza focale e come diaframma di apertura massima?
La pentax 6x7 e la GFX sono AF entrambe?
Ecco intendo(e per onestà di un qualunque confronto davo scontato che fosse così) che si fanno paragoni dimensionali a parità di possibilità(AF, eventuale stabilizzatore nell'ottica...), equivalenza di lunghezza focale e apertura massima diaframma.
Non credo che nessuno di noi che sta scrivendo qui si occupi di ingegneria ottica e quindi non dobbiamo certo stare a scrivere trattati o teorie in merito.
Dico solo: Fuji credo progetti ottiche globalmente ottimizzate(come risolvenza, dimensioni, peso ecc ecc) per il suo 33x44 e non credo che le abbia ottimizzate per formati superiori e poi le impieghi sul suo FF+.
Potrei sbagliare ma fino a che Fuji non mi dice il contrario sinceramente non ci credo.
La sfida più importante di Fujifilm, più che pensare a fare ottiche per risolvere formati di sensore più grande (cosa che riterrei insensata) è di creare ottiche che abbiano caratteristiche sempre più il più possibile ottimizzate per il suo formato FF+.
E credo che sia quello che sta cercando di fare e che cercherà di fare.
Fuji vuole che più persone usino il suo GFX quindi non ha interesse diverso da quello di dare il massimo della qualità al minimo delle dimensioni/peso e costo possibili(come quasi tutti poi). Son convinto che sia questo l'equlibrio che cercando. |
| inviato il 25 Gennaio 2021 ore 11:35
“ Basta che disegni un rettangolo 44x51 su un cartoncino.
Posizioni la lente al suo tiraggio e vedi che copertura ha il cono di luce posteriormente.
Davanti ci metti la luce prodotta da cellulare. Ovviamente devi focheggiare alla distanza dove metterai il cellulare. „
Così riesci a capire che formato copre ma non come lo copre.
non si capisce se si ha un calo di qualità.
Anche molte lenti ff passerebbero così il test per essere montate su gfx, poi però la qualità ai bordi non è la stessa di un ottica pensata per quel formato |
| inviato il 25 Gennaio 2021 ore 12:01
Ad ogni sistema, la sua lente. Mi pare chiaro.
Il test era solo una curiosità, non mia. |
user14103 | inviato il 25 Gennaio 2021 ore 12:06
Il tiraggio della gfx e 26.7mm |
| inviato il 25 Gennaio 2021 ore 12:49
Il sistema RF di Canon che tiraggio ha? |
| inviato il 25 Gennaio 2021 ore 13:07
20mm |
user171441 | inviato il 25 Gennaio 2021 ore 13:32
Mah! Ho letto un po' di opinioni sul 10-24 e 8-16, a parte che sull'8-16 ha poco senso montare un polarizzatore e le lunghe esposizioni sembrano anche passate di moda perchè sinceramente un po' hanno annoiato. Però, giustamente, se uno vuole fare delle lunghe esposizioni deve scegliere un qualcosa al netto del prezzo finale e allora posso capire chi sceglierà il 10-24. Per chi come me usa i grandangoli in luoghi chiusi e con zone molto buie e zone molto illuminate, a parità di diaframma e lunghezza focale, l'8-16 è decisamente una spanna sopra al 10-24. Certo, quando la luce è buona la differenza non è così visibile, ma in condizioni di cattiva luce o scene problematiche non c'è storia, i file generati con l'8-16 hanno una qualità visibile senza ingrandire al 100%, già al 50% è visibile. Su apsc montare un polarizzatore sotto i 16mm di focale sei già a rischio di polarizzazioni non uniformi. Un holder per l'8-16 ha senso se voglio usare un ND o uno o più GND. Sicuramente i due zoom hanno scopi ben diversi, ho usato per 2 anni il 10-24 e ora uso l'8-16 da settembre 2020...non tornerei più al 10-24, se voglio fare lunghe esposizioni o usare il polarizzatore senza svenarmi uso il 16-55, mentre se voglio fare solo lunghe esposizioni...uso il Samy 12mm che, come detto sopra ma è un discorso personale...le lunghe esposizioni non sono così all'ordine del giorno anche perchè un po' hanno rotto. |
| inviato il 25 Gennaio 2021 ore 13:44
Fu76 quali sono le LE e quali ti hanno rotto? Uno può fotografare 1000 cose con una LE. |
user171441 | inviato il 25 Gennaio 2021 ore 13:48
Mi hanno stufato le street con la gente molto mossa, l'acqua setosa (o a specchio), le nuvole setose, stando in tema di grandangoli spinti. 1000 cose? Azz..arricchiscimi culturalmente perché io sono fermo a quelle elencate, poi il lightpainting fatto in posa B non lo faccio di giorno. |
| inviato il 25 Gennaio 2021 ore 14:26
La penso come te, ma liberi tutti di fare secondo le proprie preferenze. |
| inviato il 25 Gennaio 2021 ore 15:34
Sono state pubblicate da fujirumors alcune immagini della nuova GFX100S, che verrà annunciata il 27. Vedi link
|
| inviato il 25 Gennaio 2021 ore 15:35
A vederla così sembra di dimensioni veramente molto ridotte  è quasi tutto bocchettone! |
| inviato il 25 Gennaio 2021 ore 15:36
Il Joystick, finalmente (!) non verrà mutuato dalle piccolette APSC ma sarà ben dimensionato! |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
