user92328 | inviato il 11 Gennaio 2021 ore 1:35
Mirko73, PhoBlog, Lucio Pecoraro, grazie per le indicazioni sui tempi minimi di scatto con il 100-400...
Mi avete indicato verso 1/500s a mano libera, e sinceramente credevo si potesse scendere un po di più....
|
| inviato il 11 Gennaio 2021 ore 1:48
Salvo tieni presente che io ho una a7R3 con un sensore molto denso da 42 mpx e questo incide molto sui tempi minimi di scatto.
Anche quando fai le foto al cielo per avere le stelle puntiformi con un sensore così denso lo devi tenere presente nel calcolo della famosa regola del 600. |
user92328 | inviato il 11 Gennaio 2021 ore 1:59
Ciao Mirko, l'ottica più lunga che ho mai provato è il mio 180 Leica APO Telyt da 750 gr con la stabilizzazione solo della a7r2, scendo a 1/50s molto tranquillamente(volendo anche meno), ovviamente su soggetti rigorosamente fermi come per esempio l'Etna, in alcuni casi per provare sono sceso a 1/5s, 1/13s e francamente, se pur con del micro mosso evidente se visto in HR, lo scatto, volendo, potrebbe essere recuperato se poi mostrato a 4-5 Mp....
Per questo mi aspettavo circa 1/100s con il 100-400...però forse, oltre per il peso, il problema più grosso è scattare a 400mm cioè a focale più lunghe... |
| inviato il 11 Gennaio 2021 ore 2:13
1/100 sec ce la potresti fare a 400mm col sigma 100-400 su a7R2, ma sei veramente al limite, rischi di aprire la foto sul PC di casa e ritrovarti micromosso. Se c'è una cosa che odio è proprio il mosso e il micromosso. Preferisco avere una foto sottoesposta o con ISO più alti, ma se vedo micromosso mi viene da cestinarla al volo.
Una soluzione se proprio devi spingerti al limite con questi tempi così bassi, a mano libera, potrebbe essere quella di fare una raffica. Magari te ne vengono 6 o 7 con mosso/micromosso e una perfetta per eventuale sviluppo. Anche per abbattere il rumore sarebbe utile unire gli scatti fatti con la raffica se fatti a ISO alti. Andrebbero allineati prima della fusione e varrebbe solo per soggetti statici chiaramente. |
| inviato il 11 Gennaio 2021 ore 3:28
Comunque i tempi bassi è dura tenerli con quasi tutti gli zoom ,avevo il 100-400 Canon e poco cambiava ,se non tenevo tempi alti spesso trovavo foto mosse ,come dice Mirko una soluzione è sparare a raffica e su 6-7 scatti di solito uno fermo ti esce ,io facevo così |
user92328 | inviato il 11 Gennaio 2021 ore 3:49
“ 1/100 sec ce la potresti fare a 400mm col sigma 100-400 su a7R2, ma sei veramente al limite, rischi di aprire la foto sul PC di casa e ritrovarti micromosso. „ Ah ok, allora si può fare...
“ Preferisco avere una foto sottoesposta o con ISO più alti, ma se vedo micromosso mi viene da cestinarla al volo. „ e si anche a me da fastidio il micro mosso perchè vanifica tutto il potenziale di una bella macchina...
“ Una soluzione se proprio devi spingerti al limite con questi tempi così bassi, a mano libera, potrebbe essere quella di fare una raffica. Magari te ne vengono 6 o 7 con mosso/micromosso e una perfetta per eventuale sviluppo. Anche per abbattere il rumore sarebbe utile unire gli scatti fatti con la raffica se fatti a ISO alti. Andrebbero allineati prima della fusione e varrebbe solo per soggetti statici chiaramente. „ Idea interessante quella della raffica, mi è piaciuta, la provo di sicuro, grazie.. |
| inviato il 11 Gennaio 2021 ore 11:10
Ti seguendo il post da un po' perché ho ordinato il 100-400 Sigma per Sony .
Con l'Olympus M1mark 2 e il Panaleica 100-400 ho fatto scatti a mano libera 1/50 a focale 350 , equivalente a 700 a uno scoiattolo senza micro mosso .
Chi vuole può vedere la foto : sempre a sgranocchiare nella mia galleria : fauna no uccelli .
Quindi la resa della stabilizzazione mi sembra deludente |
| inviato il 11 Gennaio 2021 ore 11:17
La stabilizzazione su sensori m4/3 e' piu semplice rispetto a sensori di dimensioni maggiori
|
| inviato il 11 Gennaio 2021 ore 11:18
Marcello hai ragione , ma la differenza mi sembra troppa |
| inviato il 11 Gennaio 2021 ore 11:36
Le prove di stabilizzazione sono molto operatore dipendente.
Personalmente scatto a 1/100 a 400 mm e vengono senza micromosso.
Dipende anche dal grado di accettabilità del micromossso soggettivo.
Estremizzando, direi che il micromosso oggettivo non esiste.
Dipende anche dal momento della ripresa e dalla possibile concitazione.
Insomma, argomento molto complesso.
Sicuramente non ho notato prestazioni inferiori al GM a pari condizioni, anzi.
Il M43 lo lascerei stare e non lo prenderei a confronto.
Meno complicato ottenere risultati di rilievo.
Quando Sony introdusse il suo IBIS fece un accordo con Olympus rilevandone una quota societaria poi dismesso.
La stabilizzazione Olympus è comunque stata sempre il fiore all'occhiello del sistema.
Secondo me.
|
| inviato il 11 Gennaio 2021 ore 11:49
Giuste le tue osservazioni Kelly , in effetti, forse il sistema di stabilizzazione dell'Olympus è il migliore sul mercato .
La lente mi piace comunque molto e l'ho ordinata , spero che come dici tu si possa arrivare almeno a 1/100 |
user209843 | inviato il 11 Gennaio 2021 ore 11:57
“ Con l'Olympus M1mark 2 e il Panaleica 100-400 ho fatto scatti a mano libera 1/50 a focale 350 , equivalente a 700 a uno scoiattolo senza micro mosso . „
Il PanLeica pesa 150 gr meno del Sigma, è 3 cm più corto, piccole cose che giocano a suo favore, poi come è stato già detto la stabilizzazione di un sensore M4/3 è più efficace rispetto a un sensore FF. Di mio posso dirti che con il Sony 100-400 GM (1400 gr) su A7 ho scattato anche a 1/160 a mano libera, sotto non c'ho mai provato.
Fermo restando la teoria sui tempi di sicurezza, le prestazioni di scatto variano da soggetto a soggetto, quindi potresti ottenere ottimi risultati a mano libera anche con il Sigma. |
| inviato il 11 Gennaio 2021 ore 12:00
Grazie dei chiarimenti ragazzi , ma leggendo che si poneva un limite di 1/400 1/500 mi sembrava troppo penalizzante . |
| inviato il 11 Gennaio 2021 ore 12:05
Premetto che il sigma 100-400 l'ho preso prettamente per paesaggistica e 90 su 100 uso cavalletto, scatto remoto e holder V6 con filtri a lastra.
Avifauna non faccio praticamente niente, quindi mi ritengo un ignorante in materia. Però magari se ci chiudessero completamente di nuovo mi divertirò a fare alcune foto a qualche uccellino che si posa sugli alberi vicino alle finestre. La mia a7R3 ha una tenuta incredibile agli alti ISO, ma se cercassi la qualità assoluta a bassi ISO e tempi bassi e di conseguenza, a rischio mosso/ micromosso userei sicuramente il cavalletto. Non ho mai confrontato personalmente in questo ambito un sistema micro 4/3 con uno FF. Al di là dei costi, ingombri e pesi migliori a favore del sistema 4/3, tutto il resto mi pare che sia a favore del sistema ff. Ho avuto anche una Nikon d7200 e Tamron G2 150-600 ed il recupero degli stop a mano libera era veramente notevole e migliore di questo sigma. Ma se da un lato il sistema micro 4/3 arriva ad avere una stabilizzazione ancora migliore sulle lunghissime focali, dall'altro lato della bilancia il sistema ff ha una tenuta ISO pazzesca, più tridimensionalità, gamma dinamica e profondità di colore da sogno. Sulla lavorabilità e qualità del RAW finale quindi penso proprio che non ci sia partita a parità di condizioni di luce nella stessa scena.
Tutto questo comunque per dire che sicuramente su focali così lunghe, su sensore FF e soprattutto con un sensore così denso di mpx, bisogna stare sicuramente in campana con tempi bassi possibili invece su altri sistemi. Almeno questo è quello che ho capito finora in base alle mie esperienze personali, smentitemi pure con foto e impostazioni di scatto trovate magari qui su juza.
Ora vado a scattare che ho una lunga pausa, ci aggiorniamo ciaooooo
|
| inviato il 11 Gennaio 2021 ore 12:19
Mirko non metto in dubbio la differenza di qualità tra il FF e il micro 4/3 , partecipo a questo post perché ho appena comprato una Sony A7 3 e ho ordinato il 100-400 Sigma .
Comunque ti posso dire che col m4/3 sfruttando leggerezza e portabilità e con l'ausilio di Topaz Denoise AI ho ottenuto dei buoni risultati in foto naturalistica , almeno a mio parere.
|
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
