| inviato il 04 Aprile 2022 ore 8:50
Il motivo principale per scegliere i due 70-200 RF a mio parere è l'estrema portabilità; la qualità ottica dei corrispettivi EF è già più che ottima, così come la velocità di AF.
Andare in giro con un'ottica che pesa e ingombra (da chiusa) 2/3 della corrispondente EF, in molte situazioni ha un valore altissimo .. se valga il corrispondente sacrificio economico, è valutazione estremamente soggettiva. |
| inviato il 04 Aprile 2022 ore 9:31
@Gianpietro… perché le Sony non sonó camere fotografiche?
Non si usano per lavoro oltre che per hobby esattamente come le altre?
|
| inviato il 04 Aprile 2022 ore 9:36
“ @Gianpietro… perché le Sony non sonó camere fotografiche?
Non si usano per lavoro oltre che per hobby esattamente come le altre? „
Tutto si può usare per fare tutto.
Anche un buco col cartone intorno. |
| inviato il 04 Aprile 2022 ore 11:33
“ Il motivo principale per scegliere i due 70-200 RF a mio parere è l'estrema portabilità; la qualità ottica dei corrispettivi EF è già più che ottima, così come la velocità di AF.
Andare in giro con un'ottica che pesa e ingombra (da chiusa) 2/3 della corrispondente EF, in molte situazioni ha un valore altissimo .. se valga il corrispondente sacrificio economico, è valutazione estremamente soggettiva. „
Il problema dell' RF 70-200 f2.8 è la sua pessima usabilità dovuta alla posizione avanzata della ghiera dello zoom e soprattutto alla sua durezza, per non parlare della lunghezza della corsa.
Sotto questo punto di vista è molto peggiorato rispetto alla versione EF.
Per il resto qualità immagine e velocità AF al top. |
| inviato il 04 Aprile 2022 ore 15:56
“
La differenza di prezzo, tra l'ef usato e l'rf, non credo valga lo scambio?
„
Più che altro, sono due ottiche ben diverse tra loro, anche se si tratta di 70-200mm f2.8.
Alcuni descrivono la versione rf come qualcosa di rivoluzionario, ma hanno dato semplicemente dato la priorità ad alcuni aspetti per poi sacrificarne altri.
E' vero che gli ingombri e il peso della versione rf sono inferiori, ma va fatta una precisazione.
Il contenimento del peso e degli ingombri della versione rf è principalmente dato dalla rinuncia alla compatibilità con i moltiplicatori di focale (lo schema ottico della versione ef prevede uno spazio vuoto per poter fisicamente inserire l'estender, mentre sulla versione rf la lente posteriore è a filo con la flangia posteriore, a 70mm), nonché alla perdita del meccanismo di zoom interno. Insomma, si guadagna da una parte, ma si perdono alcune caratteristiche che erano tipiche dei 70-200 della serie reflex, e l'ottica è meno versatile (soprattutto per il discorso degli extender).
A conferma della cosa, Nikon ha realizzato un 70-200 f2.8 z (serie mirrorless) compatibile con i moltiplicatori di focale e con un meccanismo di zoom interno: risultato, il peso e gli ingombri sono analoghi alla versione dedicata alle reflex.
Vi è inoltre da aggiungere che l'ef 70-200 f2.8 L III is usm è praticamente idendico al modello precedente, lanciato nel 2009, se non per i rivestimenti antiriflesso e la vernice. Insomma, è palese che non abbiano voluto spendere più di tanto per rinnovare l'ottica: pertanto, si sta confrontando uno zoom concepito nella prima decade degli anni 2000 con uno progettato 10 anni dopo (la versione rf, intendo). Per la cronaca, se avessero rinunciato al meccanismo di zoom interno e alla compatibilità con i moltiplicatori di focale, avrebbero potuto ridurre gli ingombri e il peso anche nell'ef 70-200 f2.8 L III is usm...
Un altro aspetto da considerare è che la versione rf presenta un forte incremento della vignettatura (a f2,8), rispetto all'omologa versione ef, che arriva a superare lo stop a 200mm, nelle aree periferiche, e circa mezzo stop in aree intermedie del fotogramma.
www.the-digital-picture.com/Reviews/Lens-Vignetting-Test-Results.aspx? |
| inviato il 04 Aprile 2022 ore 15:57
Per onestà intellettuale sony ha realizzato un 70-200 più leggero del precedente e che supporta sia 1.4x che 2x. |
| inviato il 04 Aprile 2022 ore 16:05
“
Per onestà intellettuale sony ha realizzato un 70-200 più leggero del precedente e che supporta sia 1.4x che 2x.
„
Sì, il 70-200 f2.8 II Sony pesa meno del 70-200 f2.8 rf, è compatibile con i moltiplicatori di focale e ha il meccanismo di zoom interno. Ovviamente gli ingombri sono maggiori, ma questo è dato dal fatto che con lo zoom interno la lente frontale rimane a distanza costante dalla flangia d'innesto, a prescindere dalla lunghezza focale. Per la cronaca, a 200mm anche il 70-200 f2.8 rf arriva a 20cm di lunghezza.
Questa è già una soluzione più interessante, dato che per ottenere la riduzione di peso hanno lavorato sui materiali e sugli attuatori. |
| inviato il 04 Aprile 2022 ore 16:34
Complimenti per le ottime considerazioni
 |
| inviato il 04 Aprile 2022 ore 16:42
Il vero, enorme, vantaggio del Canon RF 70-200 f.28 IS (rispetto alla pari versione EF II o III) è quello di occupare lo spazio di una prime lens in uno zaino fotografico con un peso drasticamente inferiore a quello della precedente versione EF.
Ti consente di portare una lente in più nello zaino, per me non ha prezzo.
Ripeto, indipendentemente dalla maggiore qualità della lente e alla (molto) maggiore velocità dell'AF.
Io ho avuto 3 versioni di 70-200 Canon:
1) EF f4 IS;
2) EF f2.8 IS II;
3) RF f2.8 IS;
e le ho trovate, tutte, straordinarie.
Il lavoro fatto da Canon per la nuova versione EF è encomiabile: la perfetta lente da studio, da reportage e da ritratto.
PS
Sin dal primo giorno ho tolto il collare del treppiede dall'obittivo: con quei pesi e quell'ingombro minimo è, per il mio utilizzo, davvero superfluo.
|
| inviato il 04 Aprile 2022 ore 16:47
Per me è troppo limitante pensare, ogni volta, che Canon abbia fatto una scelta perchè incapace di fare altro.
Io continuo a sostenere che, probabilmente, hanno preferito dare in RF qualcosa di diverso ed alternativo all'EF.
Se uno vuole un 70-200 moltiplicabile si monta un EF. Pesi e dimensioni saranno in pari con la versione Z del Nikon.
Sony ha rinnovato in modo furbo il suo 70-200 2.8 e va comunque dato merito anche a loro.
Il non plus ultra sarebbe collassato e moltiplicabile. Ma anche li qualcuno poi avrebbe detto che entra polvere ovunque. |
| inviato il 04 Aprile 2022 ore 16:59
Non amo gli obbiettivi a pompa, sono sopratutto vistosi, non riesci ad essere discreto, è il discorso polvere non è da sottovalutare, anche se da anni ho il mio 70-300L che pesa pochissimo e da chiuso ingombra ancor meno, oserei dire che i nuovi RF si sono ispirati a questo obbiettivo, tra l'altro robustissimo e con una messa a fuoco che funziona benissimo in ogni condizione di luce |
| inviato il 04 Aprile 2022 ore 18:27
“
Il non plus ultra sarebbe collassato e moltiplicabile. Ma anche li qualcuno poi avrebbe detto che entra polvere ovunque.
„
Il problema non è solo relativo alla polvere (che entra in qualsiasi ottica, visto che non sono a tenuta stagna), ma anche su altri aspetti.
Un meccanismo di zoom con tubo che si estende è più complesso e più delicato di uno interno. Il tubo estensibile viene tenuto in posizione da componenti che, con il tempo e l'utilizzo, si usurano e possono fare prendere giochi all'ottica.
Ad esempio il mio 100-400 II, dopo qualche anno di utilizzo, inizia a presentare l'usuale problema di molte ottiche zoom: tenendo l'ottica orientata verso il basso, lo zoom di estende da solo. Con l'obiettivo nuovo la cosa non si presentava. I giochi assiali del tubo sono ancora accettabili, ma con il tempo tenderanno ad aumentare (e andranno a inficiare la qualità d'immagine). Ho già sperimentato la cosa sul primo 100-400 ef, che ha infatti richiesto una revisione del meccanismo dello zoom.
Lo zoom con tubo che si estende è anche più delicato in caso di utilizzo improprio (anche non voluto) dell'ottica. Può capitare di appoggiare da qualche parte la fotocamera con l'ottica montata e lo zoom esteso, e il peso si scarica sul tubo (e quindi sulle boccole e altre componenti che lo collegano al resto dell'ottica): nel lungo termine la cosa non è certo salutare. Discorso analogo per eventuali urti contro il tubo dell'ottica esteso, magari mentre si sta fotografando e non si ha la visuale completa dell'ambiente circostante.
Ovviamente anche il meccanismo di zoom interno non è esente da usura e non è insensibile agli urti, ma è meno problematico in tal senso.
Un altro elemento riguarda la fluidità del comando dello zoom, soprattutto quando l'ottica è inclinata verso l'alto. Sempre con il 100-400 II, si sente che la scorrevolezza dello zoom si riduce e, se si registrano video, la cosa può essere fastidiosa, visto che il movimento non fluido dello zoom viene registrato.
Ovviamente si tratta di un compromesso, dato che un 100-400 II con zoom interno avrebbe probabilmente raggiunto i 25-30 di lunghezza, e il peso sarebbe lievitato non poco.
Tuttavia, su ottiche con lenti dal diametro elevato, solitamente i costruttori optano per meccanismi di zoom interno (dato che le criticità dei giochi e usura aumenterebbero notevolmente, oltre alla questione del peso delle lenti da muovere): vedasi l'ef 200-400 f4 L is usm o i Sigma 200-500 f2.8 e 300-800 f5.6.
Poi, il meccanismo di zoom interno presenta anche dei vantaggi, oltre al discorso degli ingombri. Infatti i progettisti hanno meno vincoli nel posizionamento delle lenti (con uno zoom interno la lente frontale rimane a distanza costante dalla flangia d'innesto), per cui possono studiare delle varianti diverse a livello di schema ottico. |
| inviato il 04 Aprile 2022 ore 19:13
“ Infatti questi obiettivi NON sono a pompa! Cool
„
Scusa ho sbagliato io a scrivere...anche il mio è a zoomata esterna, intendevo proprio questo |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
