| inviato il 23 Settembre 2020 ore 20:24
“ Per le foto bayer ho provato C1 e l'ho disinstallato subito dopo a causa del fatto che il dettaglio non era migliore. Per gli altri sensori non saprei. „
Bravo Matchu, dispensaci altre perle di saggezza e saremo tutti perdonati dal Signore....  |
| inviato il 23 Settembre 2020 ore 21:35
Ho detto la mia, e l'ho pure verificato. Forse sei uno sbrigativo che vuole vedere la nitidezza direttamente nel Raw editor, in tal caso concordo con te. C1 effettivamente dà tanta mdc per quelli che la vogliono vedere senza sforzarsi...
In caso contrario ti consiglio di fare un confronto con Photoshop e trarne le conclusioni. |
| inviato il 23 Settembre 2020 ore 21:50
“ Ho detto la mia, e l'ho pure verificato. Forse sei uno sbrigativo che vuole vedere la nitidezza direttamente nel Raw editor, in tal caso concordo con te. C1 effettivamente dà tanta mdc per quelli che la vogliono vedere senza sforzarsi...
In caso contrario ti consiglio di fare un confronto con Photoshop e trarne le conclusioni. „
Bravo Matchu.... meno male che hai verificato..... |
| inviato il 23 Settembre 2020 ore 21:56
Non capisco se hai la vena ironica o se credi davvero che C1 ti dia un dettaglio non ottenibile con PS non sapendo come ottenerlo. Ma l'importante è essersi capiti.
C'è chi ha dubbi e confronta, c'è chi si accontenta della prima cosa che vede  |
| inviato il 23 Settembre 2020 ore 22:13
Ma tu sei veramente convinto di essere quello che ne sa più di tutti?
Vabbè... lasciamo perdere... ciao bello..... |
| inviato il 23 Settembre 2020 ore 22:26
Hai pure qualche difficoltà di interpretazione letterale. Non ho mai assunto di "saperne", ma confrontare è una cosa che possono fare tutti.
Oltretutto non vedo perché te la sia presa a male subito dopo il mio primo messaggio in merito al mio confronto tra PS e C1... anche se posso immaginare essendo un comportamento tipico di chi ragiona al voto di maggioranza  |
| inviato il 23 Settembre 2020 ore 22:32
Matchu.... fotografo in digitale dal 2005.
Se dico che c1 ha il migliore motore di demosaicizzazione, secondo te lo dico perchè l'ho letto su qualche forum?
Di confronti, circa 5 anni fa, ne ho fatti a tonnellate.
Abbandonare LR ed il mio flusso di lavoro è stato traumatico.
E non è una questione di sharpening, perchè quello lo applichi uguale in qualsiasi output, che sia LR o C1.
C1 renderizza meglio, ma è anche risaputo.
Di tecniche di sharpening ne conosco a nausea, quello che è importante è la base di partenza e con C1 parti un passo avanti.
Se tu sei convinto del contrario, buon per te.
PS c'è solo una fotocamera che va meglio con LR piuttosto che con C1, ma non credo che tu l'abbia.
|
| inviato il 23 Settembre 2020 ore 22:36
Paco.
Non più .
Son tornato a LR proprio perché non ha più senso se non hai una p1 stare su c1.
La superiorità oggi si misura SOLO a file aperto se lasci i parametri standard avendo c1 più chiarezza di default o perché c'è la curva luma e il controllo livelli .
Lightroom ha raggiunto quella qualità con in più la funzione dettaglio.. i vari hdr o pano.. e le selezioni locali per colore..luce e altro avanzate fatte anche meglio come gestione maschera.
In più.
LR h profili a doppia illuminante.. C1 no e si vede tutto con un wb che sembra monco senza profili per ogni luce adatti.
Io godo a vedere le foto a monitor con c1 ma mi rendo conto che perdo più tempo inutilmente e rischiando con i colori che solo LR ( non usando una p1) mi garantisce .
Ah.. la cloud Adobe... Che guduria. |
| inviato il 23 Settembre 2020 ore 22:52
Io LR continuo a non digerirlo, a parità di nitidezza ha sempre più rumore.
Non sto dicendo che C1 sia migliore in generale, sto dicendo che è migliore come demosaicizzazione.
LR ha più SW di contorno, come HDR e pano e un ecosistema come il cloud che non è paragonabile a C1.
Sui profili, io fotografo con fuji e non noto problemi di WB con C1 e con Sony che però è profilata da raamiel con emulazioni fuji.
Però, io scatto con due tre tipi di fotocamere e basta.
Se per lavoro devi maneggiare raw che ti arrivano da diverse fotocamere, magari con LR te la cavi meglio a livello di colore.
Quindi, ci sta che uno preferisca LR per una serie di ragioni e lo capisco, ma se mi si viene a dire che LR demosaicizza meglio di C1.... bhè.....
|
| inviato il 23 Settembre 2020 ore 22:58
Con la A7III dai miei test è emerso che aprendola con C1 appare visibilmente più dettagliata, anche impostando la nitidezza a zero. Ma poi ho provato ad usare ACR portando nitidezza a zero + Photoshop con Nitidezza avanzata e rimuovi sfocatura lente. Con intensità 500, raggio 0.4 e riduzione rumore 0. Il risultato è stato che non si poteva capire quale fosse stata ottenuta con un software e quale con l'altro software. Al che ho pensato che C1 in buona parte dia mdc. Da quando (febbraio 2019) ACR ha pure Enhance detail c'è pure meno moire.
Forse tra qualche giorno reinstallo C1 e apro un thread di confronti, se ancora non è stato fatto.
(Ho anche provato a dare mdc con PS su una foto pre-processata con C1 e ho appurato che si creavano troppi artefatti, segno inequivocabile che una certa mdc era stata già data da C1). |
| inviato il 24 Settembre 2020 ore 3:16
ma qualche FOTOGRAFIA la fai? o solo prove di tegole e muri?
Perchè qui si parla di fotografia e risultati, pur portando esempi un pò basici...
|
| inviato il 24 Settembre 2020 ore 7:46
“ ma qualche FOTOGRAFIA la fai? o solo prove di tegole e muri?
Perchè qui si parla di fotografia e risultati, pur portando esempi un pò basici...;-)
„
Concordo pienamente e poi quello che vale per un file RAW di una fotocamera non è detto che valga per un'altra .... alcuni produttori hanno sviluppato con C1 i loro file RAW ed altri li hanno sviluppati con Adobe quindi come al solito il discorso non è universale come non è universale la preferenza di approccio |
| inviato il 24 Settembre 2020 ore 7:47
Gobbo si parla spesso di differenze al 200%, le vedi sulle tegole, non certo in un ritratto. |
| inviato il 24 Settembre 2020 ore 8:46
forse c'entra o forse no, ho visto il confronto nell'altro topic che non riesco più a recuperare tra PS Sony e merrill, una considerazione sul Bayer
forse sarebbe il caso di smetterla di dire che il Bayer inventa (non riferito a te, ma in generale), con il PS l'immagine è praticamente uguale allo scatto singolo, quindi non inventa ma interpreta in modo eccellente l'informazione che riceve dai pixel in uno scatto singolo per completare l'immagine
ogni volta che vedo il tuo entusiasmo nell'usare Merrill mi vien voglia di tirarla fuori dal cassetto per poi essere sempre deluso, non è per tutti e io sono fra questi |
| inviato il 24 Settembre 2020 ore 8:51
Non è per tutti neanche il pixel shift |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
