| inviato il 20 Agosto 2020 ore 19:45
“ Io fotografo quasi sempre in pieno sole. Tuttavia se fotografassi nel sottobosco farei qualche corso di post. „
Nel secondo caso cercheresti anche un obiettivo più "luminoso"  |
| inviato il 20 Agosto 2020 ore 19:47
Ho 63 anni. Per me la mobilità viene prima della luminosità. Molto prima. |
| inviato il 20 Agosto 2020 ore 20:11
Claudio concordo sul discorso mobilità... Parlando di bosco, poi, la trovo molto importante....
Se uno fotografa sempre in piena luce un obiettivo più buio ma più leggero può essere una ottima soluzione....
Ma a tutto c'è un limite... Ok f8... Ma f11....
L'altro giorno fotografavo gheppi e pellegrini alle 9 di mattina, per cui luce già bella intensa, (forse fin troppo direi)......
F8.... 1/2500 iso 640....
Poi il cielo si è velato, situazione che mi piace parecchio per certe immagini,, soprattutto gli high key.... F8 1/2500 iso 2500....
Sono sceso a f6. 3....e li ho ridotti un po'... A f11 a quanto stavo? Iso 5000...magari sottiesponendo un po' (ma poi se fai lo scatto buono non lo puoi portare ai concorsi), arrivo a 3200....che con sole coperto si vedono tutti.... |
| inviato il 21 Agosto 2020 ore 13:56
Angus, in linea di principio non ti do torto.
Ma continui a negare che per alcune applicazioni, magari poche e che tu non pratichi, un'ottica del genere leggera ed economica possa avere un certo senso.
Non va a sostituire nulla ma si aggiunge.
Secondo me meglio averla a catalogo che non averla.
Personalmente il problema lo trovo di più nella non elevata qualità ottica che nella scarsa luminosità.
|
| inviato il 21 Agosto 2020 ore 14:03
Io non posso negare in assoluto.... Dico che personalmente non lo concepisco.... Non per un fotografo principalmente naturalista....
Poi se uno non ha problemi a spendere 800/1000 euro e vuole provare l'ebrezza di fotografare una poiana in volo o un codirosso posato, o ancora un camoscio o uno stambecco sull 'altro versante tutti ovviamente in pieno giorno, per carità...non giudico e non mi arrabbio, ci mancherebbe....
Personalmente avrei preferito che al posto di sti tele canon facesse la creativa in modo diverso, e soprattutto che facesse un classico zoommone stile sigma/sony......
Per il resto, w la democrazia! |
| inviato il 21 Agosto 2020 ore 15:14
Io ho intenzione di prendere il 100-500, speriamo che la zoommata si riesca a fare con una rotazione accettabile della ghiera, lo zoommone Sony da questo punto di vista è eccezionale, con pochi gradi di rotazione si passa fluidamente da 200 a 600mm, e non ha prezzo in certe situazioni. |
| inviato il 21 Agosto 2020 ore 15:57
Behh, lo vedresti male affiancato l'800 se avesse qualità elevata?
|
| inviato il 21 Agosto 2020 ore 17:22
Gli vuoi proprio male a quel sensore li eh... Non gli vuoi far proprio prendere un po' di luce! 
Il 100-500 diventa, con l'1.4x, un 700 f10.... Per me a quel punto l'800 f11 è totalmente inutile!
Otto ha il 500 is ii.... Con il 100-500 copre tutto... |
| inviato il 21 Agosto 2020 ore 18:49
Vero con la differenza che il moltiplicatore non lesa niente e costa meno.....!
E poi moltiplica anche i mm in basso.
Ok, col 100-500 non serve.
|
| inviato il 21 Agosto 2020 ore 20:18
“ A 5000€ per giunta! „
Ma 5.000 perché??? Non si era detto 3.000?  |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
