| inviato il 09 Luglio 2020 ore 14:01
Nongio...soprattutto, qual è il fine di questa recensione? Viene letta da una persona che sta valutando di passare dalla mark2 alla nuova 3?
Se così, beh io trovo che sia molto poco lungimirante e che sarebbe bene verificare meglio usandola nel proprio contesto di utilizzo, ma almeno avrebbe un senso.
Se invece viene preso solo per parlare sui forum per dire :
Ah ah xxxx è meglio di yyyy perché lo hanno detto la...
E non stiamo nemmeno parlando di misure elettroniche rilevate e non interpretabili ma di opinioni fatte da chi vende attrazione informativa su web.
Ma ci rendiamo conto?
|
| inviato il 09 Luglio 2020 ore 14:02
Sulle capacità di messa a fuoco, ho sempre avuto le mie convinzioni. E' il reparto dove il manico conta di più. E' un pò come dire che una macchina ha più tenuta di strada di un'altra. Forse si puo' misurare se lanci le stesse macchine in prova a 100 km / h , le fai sterzare allo stesso raggio di curva e poi vedi quale auto scoda, quale segue la traiettoria , quale ha piu sottosterzo , insomma...puoi anche arrivare a dire quale macchina ha più tenuta di strada, ma è sul campo che il manico fa la differenza, come per le foto sportive. Nella realtà sappiamo benissimo che inseguire o puntare un oggetto in corsa o che si muove, non significa mettere la macchina fotografica dritta e lasciare fare tutto alla fotocamera,senza mettere becco e intervenire con continue riprese e correzioni. |
| inviato il 09 Luglio 2020 ore 14:14
@mactwin
“
Nongio...soprattutto, qual è il fine di questa recensione? Viene letta da una persona che sta valutando di passare dalla mark2 alla nuova 3?
Se così, beh io trovo che sia molto poco lungimirante e che sarebbe bene verificare meglio usandola nel proprio contesto di utilizzo, ma almeno avrebbe un senso.
Se invece viene preso solo per parlare sui forum per dire :
Ah ah xxxx è meglio di yyyy perché lo hanno detto la...
E non stiamo nemmeno parlando di misure elettroniche rilevate e non interpretabili ma di opinioni fatte da chi vende attrazione informativa su web.
Ma ci rendiamo conto? „
Ma no ci mancherebbe non è che va presa per dire "ah xx è meglio di yy perché lo dice dpreview"...figurati ... Fanno i loro test, e magari un utente (come fico in questo caso) si sofferma su un particolare e ne vuole parlare.... È un loro test, uno potrebbe dire "ah per loro è così, vediamo cosa pensano gli altri".... Invece si parte in quarta col dire che non sono attendibili, non sono affidabili, che pensano solo a portare visite ecc... Screditando in partenza le competenze e il lavoro di un portale che, volenti o nolenti, sì è guadagnato un grande consenso dal pubblico ... Tutto qui... Comunque non è il caso di continuare su questa strada, meglio sentire cosa ne pensate in merito al soggetto della discussione ...scusate l intromissione ;) |
| inviato il 09 Luglio 2020 ore 14:14
Quella è meglio... no l'altra senza dubbio... ma che dici questa spacca tutti...
Ma quanto può incidere oggi giorno una camera rispetto ad un'altra?? E quando si dice è meglio, è meglio in tutto, o meglio secondo le preferenze, o tipo di utilizzo??
Rimane comunque sempre il fatto che: se io negato riesco a seguire un uccello, con una anziché con un'altra, per me quella rimarrà la migliore, è inutile dire siccome io sono bravo riesco a farlo con questa punto e basta...
Signnessuno tu stesso hai affermato di non conoscere la a9, è che ai tempi della prova era appena uscita...
Ricordo male? |
| inviato il 09 Luglio 2020 ore 14:16
Grande Nongio! |
| inviato il 09 Luglio 2020 ore 14:18
Dpreview si è guadagnato giustamente la sua fama perchè fa ottime recensioni abbastanza oggettive su determinati aspetti...tipo gli scatti in studio aperti tutti con camera raw...e già li ora si potrebbe discutere,e perchè hanno il materiale prima degli altri!!!
Però per suddetti test di ammiraglie ecc secondo me i test sull'af vanno presi con le pinze! |
| inviato il 09 Luglio 2020 ore 14:21
Secondo me è un controsenso dire che l'autofocus è il reparto dove il manico conta di più ... auto non sta per automatico? |
| inviato il 09 Luglio 2020 ore 14:21
Presi con le pinze è un conto, ritenerli fatti da persone che non ci capiscono nulla e che pensano solo a generare view, è un altro |
| inviato il 09 Luglio 2020 ore 14:29
Biberon, esattamente, bisogna vedere quante volte te le cicca completamente e quante te ne cicca in una raffica. Poi magari una macchina è più facile ed affidabile già dalla prima uscita e una richiede settaggi più raffinati e una certa tecnica. Quando si parla di "macchine da corsa" , io rimango del mio pensiero, il manico fa. Altrimenti vedremmo una mono-marca per evidenti e palesi vantaggi . |
| inviato il 09 Luglio 2020 ore 14:35
posso dire che da anni io ho smesso di guardare le review di dp?
nello specifico da quando hanno iniziato a fare foto di esempio veramente da hipsters, da quando lo hanno trasformato in un semiblog dei recensori e della redazione tutta.
inoltre le magagne grosse delle macchine presentate negli ultimi 10 anni le hanno sempre riportate, mai identificate. o sbaglio?
io penso a robert cicala di lensrentals e alle sue recensioni, semiserie ma precisissime dove serve. dopo aver guardato i suoi teardown e suoi test ho smesso di guardare tutti i siti che testano una lente sola per fare la recensione. ho iniziato a capire che la variabilità è una cosa da tenere in considerazione, e tanti altri aspetti si sono palesati nelle mie valutazioni, costi di riparazione, facilità di calibrazione, usura nel tempo delle meccaniche.
|
| inviato il 09 Luglio 2020 ore 14:39
Sandro80, come ho scritto sopra, nella foto sportiva o naturalistica , il manico nella messa a fuoco ed inseguimento, conta molto. Se invece ragioniamo che un soggetto entra nello schermo e lasciamo fare tutto alla macchina, allora è un altro discorso. La fotografia dinamica è molto soggettiva, c'e' chi preferisce selezionare pochi punti di Maf e andare di inseguimento "più" manuale e che si affida ad ampie zone per lasciare più libertà di movimento al soggetto... insomma, esistono tante modalità di utilizzo della macchina nella fotografia sportiva e non tutte fanno al nostro caso , alla nostra prontezza e capacità. Molto probabilmente i test effettuati in questo settore sono fatti in modalità semplificata, lasciando molto alla macchina il compito di inseguire, tracciare e di mettere a fuoco. Ci puo' stare che una macchina lo faccia meglio di un'altra in queste modalità. Sul campo, seconde me la storia è diversa. |
| inviato il 09 Luglio 2020 ore 14:42
Infatti Lorenz nel Mondiale gp è quasi un monomarca dall'anno della d3...e credimi che io di purgatorio Canon ne ho fatto!
E all'oggi non puoi permetterti di perdere foto e quindi lavori x l'attrezzatura!
la percentuale in raffica poi ok se a 20 fps me ne cicca alcune pazienza, ma un af per me è buon quando tu seguendo qualcosa scatti "una" foto e quella è a fuoco...e non devi star dietro alla macchina ma lei deve stare dietro a te!
poi come diceva Mac per altri casi in cui io non ho riferimento ma ci credo riguardo distanze ecc e come anche io scrissi più volte la Canon di notte eccelle x esempio io con la 7dmkii feci una notturna con il 150-600 5 6,3 e fuocheggiava benissimo( quasi non vedevo dove scattavo)...di giorno ne ciccava 3 su 5 e anche di più...impazzisci tra provare i case sposti mille parametri senza trovare soluzione!
Quindi devi sempre contestualizzare xké x esempio se uno fa solo gare in notturna x esempio x me Canon è migliore!
Un ultima cosa avete mai trovato un recensore che bocciasse un oggetto nuovo e costoso di una grande casa? Non c'è ma bisogna leggere tra le righe quello che va e che non va!
|
| inviato il 09 Luglio 2020 ore 14:47
Come in questo caso, promossa a pieni voti, ma tra le righe.. |
| inviato il 09 Luglio 2020 ore 14:51
anche la 1dxII però fico... vai ad usarla tra i cordoli...un professionista che collabora con noi è disperato...è tornato alla 1DMKIV per avere un pò di migliorie!!! |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
