| inviato il 02 Febbraio 2023 ore 8:58
Su Photo AI non c'è il problema a quanto dice il tizio, quindi il sospetto è che spingano per quello e trascurino la versione Denoise AI |
| inviato il 02 Febbraio 2023 ore 9:03
“ Su Photo AI non c'è il problema a quanto dice il tizio, quindi il sospetto è che spingano per quello e trascurino la versione Denoise AI „ E due indizi non fanno una prova (sia tu che Perseforo l'avete scritto!), ma almeno un grosso dubbio sospettoso... |
| inviato il 02 Febbraio 2023 ore 9:07
allora sono andati oltre la 3.7.0!
bene bene |
| inviato il 02 Febbraio 2023 ore 9:23
Ho scaricato l'ultima versione in prova di Topaz Denoise.
L'ho provato su alcuni file della G80 relativi a foto scattate in interni ad alti ISO.
La G80 il rumore non lo fa mancare.
Ho poi elaborato le stesse foto con CR.
Dal confronto non ho trovato differenze salvo un processo di elaborazione leggermente diverso tra i due.
T.D. cerca di mantenere più dettaglio ma in realtà fa solo paciocchi.
C.R. tende a spiattellare un po di più le immagini.
|
| inviato il 02 Febbraio 2023 ore 9:29
alla fine della fiera mi sa che il miglior denoise lo abbia DxO.
Uno parte con DxO Photolab e fa tutta la parte sviluppo del raw e sceglie il denoise più adatto all'immagine poi, se serve, converte in DNG o TIFF e passa ad Affinity (o Photoshop). |
| inviato il 02 Febbraio 2023 ore 9:31
Confermo che su micro 4/3 dxo fa un lavoro eccelso. |
| inviato il 02 Febbraio 2023 ore 9:32
Anche On1 NoNoise mi piacque a suo tempo, ma mostrava il fianco spesso sui colori e sui punti luce. |
| inviato il 02 Febbraio 2023 ore 9:37
Ho iniziato nel 1993 con P.S. 2.5 in bundle con scanner Umax.
A mio parere P.S. con C.R. fornisce un processo completo scevro da elucubrazioni.
|
| inviato il 02 Febbraio 2023 ore 9:42
“ T.D. cerca di mantenere più dettaglio ma in realtà fa solo paciocchi. „
Posso suggerirti una prova? Magari hai già fatto qualcosa di simile e non serve a niente, ma magari no...
Io uso quasi sempre motore ("modello AI") Low Light; Standard è sempre troppo aggressivo, Severe Noise serve solo per salvare il salvabile in foto davvero affogate nel rumore. Clear è il più efficace, ma è molto propenso a creare artefatti e funziona solo, come da nome, se la foto ha superfici molto omogenee.
Low Light è un giusto mezzo molto efficace e che funziona bene il 99% delle volte - almeno per i miei gusti.
Di partenza uso sempre questi settaggi:
LOW LIGHT:
Remove noise 16
Enhance sharpness 60
Recover original detail 20
CLEAR:
Remove noise Med
Enhance sharpness Low
Recover original detail 20
Recover original detail ad almeno 20 è essenziale, lasciato a zero come di default mangia dettagli fini a go go...ho fatto qualche giorno di stress test con le foto dei vicoli di Venezia in notturna, sotto il 20 mangia sempre e comunque dei dettagli, mi ritrovavo mattoni uniti tra loro.
“ alla fine della fiera mi sa che il miglior denoise lo abbia DxO. „
è quello che leggo sempre e non ho dubbi che sia vero...personalmente ho comunque preso Denoise Ai perchè un po' più libero (apre qualunque immagine, non solo raw) e si è inserito nel mio workflow senza costringermi a modificarlo (RawTherapee -> Affinity Photo -> Denoise Ai come plugin -> Affinity Photo)
edit
corretto un errore, clear funziona bene con immagini con ampie campiture omogenee... non eterogenee! |
| inviato il 02 Febbraio 2023 ore 11:58
“ Low Light è un giusto mezzo molto efficace e che funziona bene il 99% delle volte - almeno per i miei gusti. „
Anche io dal confronto uso spesso Low Light o Clear |
| inviato il 02 Febbraio 2023 ore 13:37
Confermo Low light, sempre.
Io lascio i valori che imposta il sw, verifico il risultato ed eventualmente provo a modificarli, di solito verso il basso. Spesso per togliere il rumore basta poco Denoise.
Recover original detail lo uso poco: preferisco lavorare su Photoshop per la nitidezza.
E comunque spesso abbasso lo sharpness, recuperandolo in Photoshop (più pratico nell'uso delle maschere). |
| inviato il 02 Febbraio 2023 ore 13:43
Mauro
recover original detail secondo me non c'entra con la nitidezza, ma serve a dire al software quanti dettagli tenere (insomma, serve ad evitare l'effetto piallato) |
| inviato il 02 Febbraio 2023 ore 13:53
Quello che non mi va di Topaz Denoise è che se metto la nitidezza a 0, la applica ugualmente così come una leggera modifica ai colori e se io non la voglio non posso farci niente |
| inviato il 02 Febbraio 2023 ore 13:59
Io ho notato che quando applico Recover, mai più di 20, poi ho problemi a gestire bene la nitidezza in Photoshop.
Lo uso solo quando mi tocca. |
| inviato il 02 Febbraio 2023 ore 14:50
Certo, ho usato low light.
Le altre soluzioni sono quasi inguardabili.
Per me l'accoppiata P.S. e C.R. rimane la migliore soluzione.
Ovviamente per chi non deve fare fotomontaggi o ritocchi particolari e/o non vuole spendere molto Topaz Denoise è una soluzione più che sufficiente.
Del resto Adobe è una sanguisuga.
Tant'è che in borsa, negli ultimi 12 mesi, si è beccata una sonora legnata.
|
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
