| inviato il 29 Maggio 2020 ore 15:50
La F1n aveva un sacco di sciocchezze progettuali, come quella dei vetrini da cambiare per la diversa modalità di lettura. E ancora il fatto di necessitare del mirino AE e addirittura di un motore o winder per disporre completamente degli automatismi di esposizione. O la mancanza del ttl flash.
Tuttavia, avendole entrambe, non la trovo inferiore alla F3. La trovo una macchina eccellente, estremamente robusta e utilizzabile al meglio per fare qualunque tipo di foto, come la F3, con qualche possibilità in più, ma scomoda, come appunto la doppia priorità di esposizione col motore, o le varie misurazioni esposimetriche, ma legate al cambio vetrini.
Difficilissimo trovare una F1 bella, ce n'erano poche e quelle poche sfruttate al massimo.
Nikon invece se ne trovano tantissime in ottime condizioni, segno inequivocabile di maggior successo commerciale.
La maggior longevità della F3 è dovuta al fatto che Nikon è rimasta più a lungo legata al periodo di maggior fulgore, gli anni 70-80, mentre Canon, con l'uscita di Eos è stata drastica e ha chiuso subito e per sempre la stagione FD. Scelta che però poi si è dimostrata altamente vincente, grazie anche a errori manageriali madornali di Nikon |
user58495 | inviato il 29 Maggio 2020 ore 16:05
Non ho mai detto che "la Stufa" non fosse un'ottima fotocamera (costosetta tra l'altro e la versione basic non è che facesse urlare di soddisfazione).Ma bisogna ripristinare certe prospettive in nome della verità:se Canon decise di introdurre il sistema EOS (e chi come me possedeva assieme a mio padre sette corpi e una ventina di ottiche si ritrovò con la foglia di fico...La maledico ancora oggi e fu anche per quello,che poi si è rivelato un vizietto ricorrente che sono scappato per sempre da Canon...),evidentemente giudicò la cosa giusta e necessaria,proprio visti gli evidenti limiti del sistema FD ,nonostante il successo di vendite delle AE1,A! e AE1 Program.Non riuscirono a scalzare Nikon dalla posizione dominante nel mercato Pro,nonostante le politiche commerciali e pubblicitarie decisamente aggressive.Il sistema esposimetrico della F1n,per quanto ben progettato in se ha sempre avuto problemi in automatico a causa delle infiltrazioni di luce dal mirino e risultava piuttosto inaffidabile,per non parlare della corsa della leva di carica,che a momenti faceva il giro di tutto il corpo macchina....Lasciamo perdere,và!Quanto alla F3,se è rimasta tanto tempo in auge il motivo non è certo che Canon abbia cambiato attacco:se mai il motivo è proprio che Nikon l'attacco F non lo ha mai cambiato ed esiste con estrema affidabilità ancora oggi.V'è da dire pure che EOS non arrivò immediatamente:prima propinarono la T90 e le altre T,veri e propri infortuni in termini di elettronica e,a mio parere,soprattutto di estetica ed ergonomia. |
| inviato il 29 Maggio 2020 ore 16:25
“ La F1n „
per la precisione la F1n è una "old" con piccoli aggiornamenti, quella di cui parli è la new F1  |
| inviato il 29 Maggio 2020 ore 16:30
“ Nikon l'attacco F non lo ha mai cambiato „
che poi alla fine per loro non è stata una gran trovata... vista la loro sofferenza quando si impose l'autofocus
il "coraggio" di canon di fare una baionetta molto più moderna senza collegamenti meccanici alla fine ha pagato di più, senza polemica ovviamente è solo l'evidenza dei fatti. |
| inviato il 29 Maggio 2020 ore 16:30
Innanzitutto la F-1n consentiva TRE sistemi di lettura esposimetrica mentre la poveretta solo UNO... e pure limitato visto che l'esposimetro leggeva, male, visto che come consuetudine Nikon privilegiava la lettura delle ombre, entro un campo compreso fra +1 e +18 EV mentre la F-1n spaziava da -1 a +20 EV.
In secundis, e questo è importante, avete mai fatto un confronto a parità di obiettivo montato?
Ecco fatelo... e poi vedrete che pur senza scomodare i vetrini J e K, assolutamente inarrivabili come luminosità (anche se qualcosa di simile avevano Olympus e Leica), i vetrini laser smerigliati della F-1n sono sempre più luminosi, e con un migliore stacco "fuoco/fuori fuoco" rispetto a quelli della F3 i quali, tra le altre cose, altro non erano se non quelli della F2 ai quali avevano cambiato il telaio per impedirne l'uso sul nuovo corpo professionale... bella fregatura!
Poi, è chiaro, se qualcuno le usa davvero le macchine queste cose le nota... ma se si limita a fotografarci  il proprio cane... beh... non lo so! |
| inviato il 29 Maggio 2020 ore 16:33
“ prima propinarono la T90 e le altre T,veri e propri infortuni in termini di elettronica e,a mio parere,soprattutto di estetica ed ergonomia. „
concordo la serie T è da "bannare"  |
user58495 | inviato il 29 Maggio 2020 ore 17:01
Si vede proprio che non conosci una virgola del sistema Nikon,la cui precisione esposimetrica è stata sempre giudicata al limite della perfezione:se non fosse per Nikon,che ha inventato il sistema Matrix,saremmo ancora alle foto grigiastre o sovraesposte di Canon...Fotografi solo pezzi di alberi iper contrastati e parli di me e del mio cane?Ma ci faccia il piacere!Io fotografo e ho fotografato di tutto e le gallerie sono lì a dimostrarlo e in molte ci sono foto fatte con Velvia che forse dovresti prendere ad esempio di come si espone davvero una diapositiva,altro che tentare ogni volta di parlare del tuo videoproiettore che,nel caso presente è pure OT.La tiritera di cambiare vetrini per cambiare modalità di lettura la trovi normale?Mettersi a fare quel teatrino,smontando e rimontando costosi pezzi di vetro è comodo e agibile?E il bello è che chi cerca di rubare i soldi sarebbe Nikon che avendo riprogettato la struttura del corpo ha dovuto necessariamente cambiare il telaio del vetrino,mantenendone però i costi più bassi?
Caro Guru,tu neanche un cane forse riusciresti a fotografare...Dai retta a chi possiede entrambi i sistemi...
P.S.-Se non fossi così scioccamente preso dalla tua presunzione,avresti notato che NESSUNA delle foto fatte ai miei cani sono fatte con diapositiva...Ma a questo punto perdere tempo con uno che provava le Nikon degli amici e sparge sapienza ai quattro venti convinto di avere in mano il non plus ultra della tecnologia,a suo tempo snobbata da tutti,oggi irrimediabilmente preistorica,mi sembra davvero un'inutile perdita di tempo.Per la cronaca qualsiasi F2AS è in grado di misurare e fornire esposizione corretta da -2 EV a 17 EV a 100 ASA,fornendo misurazioni fino a dieci secondi,senza parlare della FE,in grado,assieme ad Olympus di fornire esposizioni automatiche fino a 120 secondi.Se le cose non le sai,stai zitto:così fai solo figure barbine...
P:S:magari falla tu una foto a un cane...Tempo fa,prima che tu la rimuovessi,ce n'era una ed era assolutamente indicativa della tua incapacità...Perchè non la rimetti?
Quanto alla baionetta Nikon ti ricordo che oggi è in grado di dare ai Pro il miglior autofocus possibile,elogiato dagli stessi Canonisti ,quanto adaffidabilità e tracking...Parlo di reflex,naturalmente |
| inviato il 29 Maggio 2020 ore 17:02
Ma ragazzi, quante inesattezze state dicendo?
Come fate a dire che la scelta di Nikon di mantenere la stessa baionetta non sia stata una gran trovata? Con la scusa dell'autofocus che centra poco, anzi nulla
Spero sia la tipica boutade perché altrimenti non me lo spiego.
Io credo che bastino solo poche parole per spiegare l'importanza di un'unica baionetta come l'f-mount:
piena e totale compatibilità .
Non credo ci sia nemmeno bisogno di spiegarlo, ma ci provo lo stesso.
Con Nikon, dalle primissime ottiche f-mount( pre ai incluse), ho la possibilità di usare TUTTO il corredo esistente su TUTTI i corpi macchina.
Con Canon, questo, semplicemente non può avvenire.
Poi, continuare anche qui con la lotta tra brand ma definire una macchina come la F3 "poveretta" non è ridicolo.
È esilarante.
E qui chiudo.
|
| inviato il 29 Maggio 2020 ore 17:10
“ Ma coraggio in cosa?
È stata una delle scelte più criticate e meno accettate dagli stessi utenti Canon. „
il coraggio di buttare un sistema che comunque esisteva.
che sia stata criticata non c'è dubbio, ma visto che poi hanno venduto qualche milione di ottiche EF alla fine hanno avuto ragione loro.
anche minolta cambiò baionetta ma non ebbe la stessa sorte di canon.
nikon è rimasta con la sua baionetta F , ok bene , come anche pentax, quindi?
“ piena e totale compatibilità . „
no è sempre vero... perchè tra: pre ai , ai ,ais , Af-D, Af-S ecc...
|
user58495 | inviato il 29 Maggio 2020 ore 17:15
Stile70
Quindi Nikon ha dimostrato di avere un'abilità ingegneristica e progettuale in grado di mantenere un attacco per più di 50 anni,superando in prestazioni la rivale Canon che,pur avendo riproggettato tutto ex novo,ha avuto un vantaggio iniziale,complete azzeratosi nel tempo e surclassato dai sistemi AF Nikon.
Per la cronaca fino a qualche annetto fa i sensori d'esposizione Canon "vedevano" in bianco e nero,quelli di Nikon a colori fin dalla D2x per il digitale e F100 per l'analogico...
Sulla DF e D850,per fare un esempio ci monto un Nikkor Q 200 mm F4,altro che FD... |
| inviato il 29 Maggio 2020 ore 17:15
La serie T era di transizione, lo si è capito dopo, è servita a far accettare lo stravolgimento successivo. Era presente anche una T80 af, ma quasi non arrivò sul mercato. La T90 invece era una gran bella macchina dal cui design Canon attinse per quello delle Eos.
Canon non riuscì a scalzare Nikon non certo per la F3, che lasciò sempre molto tiepidi i veri Nikonisti, ma per il sistema globale, ottiche, accessori, e altri corpi soprattutto. La serie FE/FM con tutte le varianti esercitò infatti un fascino notevolissimo (anche su di me, tuttora). Ebbi una bellissima FE2 che tenni per anni usandola sempre meno, insieme a F4, F801s, F90X e infine diedi via perchè l'abitudine ai corpi motorizzati e multipriorità aveva preso il sopravvento. Me ne pento ancora, non ne ho più ritrovato una bella, se non a prezzi assurdi. E ancora importantissimo il sistema di ottiche con tale qualità e completezza da non temere confronti. |
| inviato il 29 Maggio 2020 ore 17:17
“ che sia stata criticata non c'è dubbio, ma visto che poi hanno venduto qualche milione di ottiche EF alla fine hanno avuto ragione loro. „
Ma ti rendi conto che è fallace sto discorso?
Ripeto, che significa?
Stai forse dicendo che Nikon non ha venduto milioni di ottiche f-mount con AF?
O stai cercando di dire che non ci è riuscita( cosa peraltro non vera) perché ha mantenuto la stessa baionetta da 60 anni?
No, perché sei completamente fuori strada, in un caso o nell'altro.
“ nikon è rimasta con la sua baionetta F , ok bene , come anche pentax, quindi? „
Cosa quindi?
Ti pare poco che, SE VOGLIO, posso montare il 105 2.5 AIS, lente del 1981, su un corpo digitale del 2014, 2017 o 2020?
|
user58495 | inviato il 29 Maggio 2020 ore 17:18
@Leone Giuliano
Io invece me le sono tenute tutte...
Mai dare via una Nikon:ci si pente sempre! |
| inviato il 29 Maggio 2020 ore 17:21
“ Cosa quindi?
Ti pare poco che, SE VOGLIO, posso montare il 105 2.5 AIS, lente del 1981, su un corpo digitale del 2014, 2017 o 2020? „
e quindi? se per te è un vaolore aggiunto bene , ma che sia la regola aurea per scegliere un sistema fotografico ce ne passa..
“ Stai forse dicendo che Nikon non ha venduto milioni di ottiche f-mount con AF?
O stai cercando di dire che non ci è riuscita( cosa peraltro non vera) perché ha mantenuto la stessa baionetta da 60 anni?
No, perché sei completamente fuori strada, in un caso o nell'altro. „
no dico solo che canon cambiando la baionetta ha fatto la sua fortuna. |
| inviato il 29 Maggio 2020 ore 17:28
“ e quindi? se per te è un vaolore aggiunto bene , ma che sia la regola aurea per scegliere un sistema fotografico ce ne passa.. „
Ma?
È sicuramente un punto a favore e non un punto a sfavore, come hai cercato di dipingerlo tu.
Ma stiamo scherzando?
Ti dico soltanto che mio padre, ad oggi, usa due corpi Nikon.
Solo 2. La Nikon f3 e la Nikon Df.
Un'analogica e una digitale.
Sai che gioia per lui è utilizzare il corredo che da "giovanotto" si è costruito sui suoi corpi preferiti?
Credi che ce ne siano pochi che ragionano così? |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
