JuzaPhoto utilizza cookies tecnici e cookies di terze parti per ottimizzare la navigazione e per rendere possibile il funzionamento della maggior parte delle pagine; ad esempio, è necessario l'utilizzo dei cookie per registarsi e fare il login (maggiori informazioni).
Proseguendo nella navigazione confermi di aver letto e accettato i Termini di utilizzo e Privacy e preso visione delle opzioni per la gestione dei cookie.
Puoi gestire in qualsiasi momento le tue preferenze cookie dalla pagina Preferenze Cookie, raggiugibile da qualsiasi pagina del sito tramite il link a fondo pagina, o direttamente tramite da qui:
“ Il 2.8 ti da più possibilità creative. É innegabile. „
Non sono del tutto d'accordo Nico ... se per creative intendiamo sfocati, stacchi dei piani e simili. Un f1.2, f1.4, f1.8 o, anche, un f2 ti danno - sotto questo punto di vista - più possibilità creative di un f4. Un obiettivo f/1.4 è otto volte (2x2x2) più luminoso di un obiettivo f4, permette quindi, alla massima apertura, di usare tempi otto volte più veloci, quindi possiamo scattare in 1/125 di secondo anzichè in 1/2 secondo ma, soprattutto, possiamo avere uno stacco dei piani, con quindi sotto questo punto di vista, possibilità creative, precluse a un f4. Uno stop di differenza a TA, nella mia esperienza (ho avuto sia il 70-200 f4 IS che il 70-200 2.8 IS II), non fornisce, in special modo sulla focale 70-200 qui citata, quello stacco creativo netto che si potrebbe pensare. @200mm tra un f4 e un f2.8 più o meno siamo lì. (Fermiamo la nostra analisi ai diaframmi che sulla qualità dei due obiettivi da me citati c'è da scrivere un libro). La possibilità, invece, di avere un diaframma di f2.8 in luogo di un f4, ossia, di avere il doppio della luce in entrata, permette di usare tempi del doppio più veloci e dimezza gli ISO e questi due vantaggi, soprattuto in certi contesti (interni, ad esempio) sono impagabili.
per i ritratti meglio i fissi per quanto mi riguarda. Se uno fa solo paesaggi forse l'f/4 che almeno siamo sicuri che non aspira polvere essendo con zoom esterno. Parlando per me e per le mie esigenze sono indeciso tra 70-180 tamron e 100-400 Sony. Perchè? perché mi piace fotografare cani in movimento e spesso staccarli da degli sfondi fastidiosi non è facile. A volte 200 mm possono anche essere pochi ma con la a7r3 in crop mode potrebbero bastarmi. Il 100-400 nel paesaggio mi pare migliore però è un bel cinghialotto. Il sony 70-200 f/4 da 150 in su non mi è piaciuto (i primi esemplari erano problematici ma il difetto alle lunghe focali mi risulta sia caratteristico).
Credo che, come sempre, vada provato e cercato il compromesso giusto (af, focale, nitidezza alle focali, micro contrasto per i paesaggi, ecc...). In base a questo può essere una cannonata per qualcuno e una cagata pazzesca per qualcun'altro.
ma quello sicuro. Se seguirà le orme dei fratelli minori diaframmato avrai molto buoni anche i bordi
user192087
inviato il 19 Aprile 2020 ore 18:51
Io non mi aspettavo chissà cosa sicuramente non mi ha deluso ma tipo a f8 pensavo di avere meno perdita di nitidezza ai bordi. Poi vabbè stiamo parlando di un obiettivo di altri tempi ormai ma comunque buono e che trovi a 3/400€ usato in buone condizioni. Nella mia galleria ho una foto
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista.
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
