JuzaPhoto utilizza cookies tecnici e cookies di terze parti per ottimizzare la navigazione e per rendere possibile il funzionamento della maggior parte delle pagine; ad esempio, è necessario l'utilizzo dei cookie per registarsi e fare il login (maggiori informazioni).
Proseguendo nella navigazione confermi di aver letto e accettato i Termini di utilizzo e Privacy e preso visione delle opzioni per la gestione dei cookie.
Puoi gestire in qualsiasi momento le tue preferenze cookie dalla pagina Preferenze Cookie, raggiugibile da qualsiasi pagina del sito tramite il link a fondo pagina, o direttamente tramite da qui:
“ Perchè ripeto la a6600 con stabilizzatore sta sugli 800 mentre la a7iii sui 700 e comunque schermo, evg e stabilizzazione di queste sono accettabilissime. „
Bè, accettabilissime è una valutazione soggettiva, la A7III l'ho anche abbandonata per mirino ed LCD scarsi, mentre ho usato la 6300 una giornata a Pisa, di un amico, insieme alla S1, e al confronto fare le foto al sole era alquanto poco piacevole; non so come sia la 6500. Poi le foto si fanno con tutto, certo. Lo stabilizzatore si, c'è, però è molto indietro al panasonic, sia su foto che su video.
Oh, poi uno può pensare che Sony abbia la magia in tasca e raddoppia l'autonomia per la migliore gestione software, ma nella realtà non è così.
Io penso che sony abbia una buona efficienza di base in tema di processori ed elettronica vedi una a7r4 che dichiara 670 scatti e la r3 che ne dichiarano 650. La r4 ha un mirino da 5.76M mentre la r3 da 3.68mpx e dichairano entrambe 530 scatti a mirino.
Poi chiaro sui modelli base bassa risoluzione di schermo e evf aiutano ulteriormente ma penso loro abbiano lavorato bene su questo e anche fuji ha fatto efficienza passando da 390 xt3 da 340 xt2 (la xh1 dichaira 310 mi ero sbagliato prima).
Detto questo la xt4 ha una autonomia più che rispettabile contando che probabilmente i numeri reali sono maggiori di quelli cipa
Grazie Cesare io sono di Torino altrimenti mi avrebbe fatto piacere e ti avrei fatto provare il 16-80
Ora mi guardo le tue gallerie nel caso ti contatto per i raf grazie davvero
user81826
inviato il 25 Febbraio 2020 ore 12:12
Questo Maurizio al massimo dimostra una scarsa capacità di interpretazione dei dati, non di certo delle mirabolanti maggiori efficienze di elettronica ottenute con tecnologia aliena.
Per quanto riguarda il mirino è soggettivo, si, anche se l'altra volta avevi paura di trovarti come linea compatta simil-reflex la sola Txx insoddisfacente per mirino, ma ti va bene la 6500, che a quanto so è abbastanza scarsa sia come mirino che come display.
@Paolo se hai altre interpretazioni parliamone se ci da gusto farlo fermo restando che dell'efficienza meno di Sony non me ne frega niente.
Io avevo una a6500 la cui stabilizzazione era buona ma non ottima, il cui EVF era simile a quello della mia XT30 e il cui schermo non mi piaceva tanto. Diciamo che portando gli occhiali quello sony per me era più comodo.
Il migliore schermo e EVF che ho provato erano quelli della A7R3 ma anche XT2/XT3 sono molto buoni
@Pranti non c'è dubbio che un fisso avrebbe una resa ottima però trovo assurdo che fuji non abbia uno zoom decente (quindi per me paragonabile al 12-40 olympus o al 12-105 f4 sony) a meno di andare sul grosso 16-55.
Attualmente ho un 16-80 e sto valutandone la resa (se volete vi metto alcuni raw in altro post e ne parliamo).
Riguardo alla XH1 per me è troppo grossa e pesante. Piuttosto valuterei la xt3-
Penso che 18-55 sia già un ottimo zoom come lo è viueppiù il 16-55. Quanto al 16-80 bistrattato all'inizio per alcune defajance, rimane con l'ultimo aggiornamento firmware, un ottimo zoom
“ @Pranti non c'è dubbio che un fisso avrebbe una resa ottima però trovo assurdo che fuji non abbia uno zoom decente (quindi per me paragonabile al 12-40 olympus o al 12-105 f4 sony) a meno di andare sul grosso 16-55.
Attualmente ho un 16-80 e sto valutandone la resa (se volete vi metto alcuni raw in altro post e ne parliamo). „
Fatemi sapere bene, perchè il 16/80 copre la focale che più mi piace oltre i grandangoli che possiedo. il 16/55 2.8 lo messo in programma di averlo, ma è troppo corto di range di focali.
questa X-t4 mi fa molta gola, pur proveniendo da una x-t3 perfetta, soprattutto per l'ibis (mi sto avvicinando ai video). C'è da dire però che il monitor articolato mi fa orrore. E facendo una valutazione al volo, peso-ingombri di una a7II con un fisso come il 35 1.8 vs 23 f2 sono simili. Tenere la xt3 per le foto e a7II per i video..
Se il monitor troppo articolato non vi piace.. basta che non lo disarticoliate, lasciandolo fermo dove è !!!!
Mammamia che tragedie per nulla.
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 245000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista.
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
