|
|
inviato il 29 Dicembre 2019 ore 16:53
Mi piacerebbe molto. Per tornare a quella foto, come si è detto in precedenza, sono gusti personali. Trovo molto utili le osservazioni negative, ma magari facciamole nei dovuti modi.... dico a te Claudio Porcellana.  Non mi dispiace che la foto originale ti piaccia... de gustibus non est disputandum.... |
|
|
inviato il 29 Dicembre 2019 ore 17:01
“ ....belle foto senza trucchi...., „
Beh, considerare i risultati di denoise ai e sharpen ai "trucchi" mi pare un po' grossa. Sei di quelli che pensano che gli astronauti non sono mai stati sulla luna?
Che ne pensi dei terrapiattisti?
Qui stiamo parlando di come evitare di fare foto mediocri, anche con notevoli attrezzature. Vogliamo direttamente abolire pure quelle? Fotografiamo tutti col foro stenopeico e non ci pensiamo più?
Quando scattavo foto come quella a pellicola, la diapositiva veniva direttamente cestinata. Ma se la tecnologia mi permette di tirar fuori da lì una foto così
www.juzaphoto.com/galleria.php?l=it&t=3413901
non va bene? Se posso aprire le ombre di 5 stop per vedere come realmente é il piumaggio di quella specie, non vale? É sbagliato?
Puoi spiegarci perché? Puoi spiegarmi che errore faccio? Se no, pensaci 2 volte prima di clickare invio....
|
|
|
inviato il 29 Dicembre 2019 ore 17:14
Perché la post logora chi non la sa fare .... |
|
|
inviato il 29 Dicembre 2019 ore 17:14
 |
|
|
inviato il 29 Dicembre 2019 ore 17:23
“ Perché la post logora chi non la sa fare .... „
I famosi seguaci di Esopo 
Senza contare che già è stato detto , da me , che l'occhio umano vede nelle ombre molto di più che il sensore della fotocamera , ma ci sono anche i masochisti che godono a farsi cagare addosso |
|
|
inviato il 29 Dicembre 2019 ore 17:25
Maurizio, la foto che cerco di fare è quello che realmente vedono i miei occhi. E i miei occhi i dettagli del piumaggio nero li vedevano.
Il kodachrome no, perché aveva una gamma dinamica ridicola. Per non parlare della Velvia, due stop di gamma dinamica. Non capisco proprio come si possa rimpiangerle. Non esiste niente di così diverso da quello che vede il mio occhio. |
|
|
inviato il 29 Dicembre 2019 ore 17:30
Certo Claudio , ma a volte ci sono persone che negano l'evidenza , affermare che il marangone pre post è meglio di quello elaborato è assurdo, non giustificato neanche dalla soggettività dei gusti , chiaramente il fine è la polemica incostruttiva fuori dallo stile che ha caratterizzato questo bellissimo topic. |
|
|
inviato il 29 Dicembre 2019 ore 17:33
Grazie Maurizio, mi fa piacere che abbiano partecipato anche ritrattisti, pubblicitari, matrimonialisti e tanti altri fotografi  |
|
|
inviato il 29 Dicembre 2019 ore 17:39
“ Il Marangone minore è molto raro nell' Italia centrale. Mi è capitato di fotografarlo in una giornata molto nuvolosa in Puglia. Il giorno dopo sono tornato a Roma. Tornerò la prossima primavera principalmente per fotografarlo in volo. Nel frattempo trovo il risultato di cui si sta parlando accettabile a differenza del jpeg in camera. „
adesso li stanno fotografando all'oasi di Alviano se ti puo interessare. |
|
|
inviato il 29 Dicembre 2019 ore 17:44
La pp è essenziale, è da omini primitivi pensare di farne a meno. |
|
|
inviato il 29 Dicembre 2019 ore 17:44
www.juzaphoto.com/galleria.php?l=it&t=3384210
In questo esempio le ombre sono state apertissime , la foto era sottoesposta di 1 stop e il soggetto in ombra , ma io lo vedevo così, nel mirino, esattamente come appare nella foto , e anche il messaggio che intendevo dare scattando questa foto , non sarebbe arrivato, allo spettatore , perchè gli occhi del cucciolo erano troppo poco visibili .
Qui come esce da DPP www.juzaphoto.com/galleria.php?t=3425532&l=it |
user192351
|
inviato il 29 Dicembre 2019 ore 18:52
Probabilmente a ClaudioPorcellana sarebbe piaciuta la foto del marangone con PP con 1-1.5ev di recupero ombre in meno nella parte del sotto ala.
Personalmente, anch'io la preferisco meno "recuperata", ma di certo non presenterei la prima senza PP prima di averla un attimino migliorata (ammetto di non esserne molto capace, e di avere come proposito per il 2020 quello di lavorare su quel fronte, senza nuovo hardware).
Detto questo, discutevo oggi stesso con un amico, il quale sosteneva l'illusione quando scoprì che le foto del mitico Ansel Adams erano ben diverse da quelle uscite dalla pupilla di entrata e impressionate sulla pellicola, e che lui è favorevole ad una fotografia senza interventi (crop compositivo a parte), al che gli ho detto che è un peccato che tutte le sue foto siano fatte da alcuni tizi dipendenti di Olympus e non dai suoi occhi,mente e cuore.
Ovviamente, non sono nemmeno a favore dell'eccesso dall'altra parte. |
|
|
inviato il 29 Dicembre 2019 ore 19:25
“ iò non toglie che la foto post-PP è un tarocco maldestro
se proprio volevi schiarire, potevi farlo in modo "naturale" cioè dando meno luce alla parte in ombra, oppure per te è normale che un soggetto con la luce da sopra sia tutto luminoso?
„
No dai Claudio ora tarocco maldestro al tuo omonimo e' un po' troppo, pero' devo anche darti ragione sulla seconda parte delle tue osservazioni diciamo che il discorso , potessero essere adoperati termini meno crudi ,sarebbe da sviluppare |
|
|
inviato il 29 Dicembre 2019 ore 20:33
Un buon comparativo per vedere le differenze software negli anni è rappresentato da queste tre immagini , la foto è stata scattata nel 2009 con una Canon 1Ds II e il 500 ef 4 L is Usm alle isole Lofoten in Agosto durante una vacanza con la famiglia , non avevo previsto uscite fotografiche per naturalistica , ma l'ultimo giorno di vacanza a Svolwer mi è capitato un barcaiolo che parlava italiano e mi ha detto che se andavo a visitare il Troll Fijord con la sua barca avrebbe attirato un Aquila di mare che era solita seguire la sua imbarcazione durante le gite , procuratosi alcuni merluzzi siamo andati a fare lescursione , pioveva e la luce era minima , sul ponte del battello bisognava tenersi con una mano per non cadere , ma al ritorno , come promesso , una Aquila di mare si è messa a seguire il battello , lui ha lanciato in mare il pesce e quella si è avvicinata per prenderlo , ho fatto qualche scatto , ma con la !ds II gli iso dovevano stare bassi , quindi visto i tempi di scatto a disposizione ho scattato seguendo il volo del rapace per minimizzare la sua velocità di volo , le tre foto in ordine sono : 1 Il raw sviluppato con DPP e convertito in jpg senza interventi , 2 la foto che elaborai nel 2009 per postarla sul sito di Juza ( prima versione ) e 3 la stessa foto elaborata oggi con i software attuali , devo dire che anche DPP è migliorato notevolmente , me ne sono accorto subito appena aperto il raw in anteprima
1 www.juzaphoto.com/galleria.php?t=3425749&l=it
2 www.juzaphoto.com/galleria.php?t=3425750&l=it
3 www.juzaphoto.com/galleria.php?t=3425751&l=it
Credo che fu la prima Aquila di mare postata sul sito |
|
|
inviato il 29 Dicembre 2019 ore 20:49
Possiamo dire chiaramente che la post ha la sua importanza ..come l attrezzatura e il famoso manico...per buoni risultati ci vuole una buona miscela di questi tre elementi... |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
