| inviato il 20 Giugno 2019 ore 10:56
@giancarlo, rileggiti con calma il mio intervento e capirai di aver frainteso  |
| inviato il 20 Giugno 2019 ore 11:08
Les li stai a fa incazzà tutti, datti una regolata! 
|
| inviato il 20 Giugno 2019 ore 11:21
“ Direi che per due sistemi presentati 9mesi fa, stanno già facendo vedere cose che Sony non ha o non riesce a fare così bene, nikon 24-70 f2.8 ne è un chiaro esempio, se avete pazienza di aspettare un paio d'anni quando i due sistemi a livello di lenti saranno molto più maturi , forse allora capirete la differenza... „
Cosa hanno fatto vedere che la Sony non ha ancora fatto??
Penso sia normale che se esco una lente oggi, la farò meglio di quella uscita un anno fa non credi??
Canon ha presentato un 85 ottimo, ma poteva mai presentarlo discreto è peggio della concorrenza??
Ed infatti per arrivare a tanta bontà, non hanno usato il bocchettone grande, ma 2000€ in più rispetto alla concorrenza... e ci mancava pure che con quasi 4000€ di obiettivo, facessero schifo...
però poi strano che il 400 Sony sia migliore rispetto ai rispettivi concorrenti, più leggero, più piccolo, ed in linea con il prezzo, la scusa quale é?? E maaaa in seconda mano Sony non ha niente
Canon l'unica innovazione che può portare è il dpaf, e penso dovrebbe battere più li, che nel buco largo, dato che lo aveva anche prima |
| inviato il 20 Giugno 2019 ore 11:22
Siete troppo agitati... Ad ogni modo non era difficile capire che era 7n affermazione sarcastica se seguita da "cosa siamo, all'asilo?"
Suvvia... Siete troppo affezionati alle Vs scelte tecniche! |
| inviato il 20 Giugno 2019 ore 11:24
Basta les molla l'osso tanto non vinci niente!
Torniamo a parlare di Canon? |
| inviato il 20 Giugno 2019 ore 11:52
“ @giancarlo, rileggiti con calma il mio intervento e capirai di aver frainteso ;-) „
Si, penso di si Lespauly, scusa e grazie, mi sono lasciato trascinare da........... |
| inviato il 20 Giugno 2019 ore 11:53
“ Torniamo a parlare di Canon? „
già detto tutto... in somma sintesi: 'ste ML dal corto buco potevan far a meno di farle e così non ci stressavano la vita con ste pare di tiraggi e bocchettoni indispensabili per fare le lenti fighe!
Fine della storia! |
| inviato il 20 Giugno 2019 ore 11:54
“ Si, penso di si Lespauly, scusa e grazie, mi sono lasciato trascinare da....... „
no problem... adesso rimane solo Checo da redimere! Appena esce dalle catacombe vediamo che si può fare!  |
| inviato il 20 Giugno 2019 ore 13:23
“ Sarebbe però il caso di piantarla con i ragionamenti classisti che si fanno su sto forum (non più tardi di qlc post qui sopra si parla dei veri professionisti che usano canon e non sony). Sony = Nerd, Canikon = professionisti, m43 = impotenti! Ma che è? L'asilo?
Se uno prova a dire che si trova bene con la sony (per me è così ma non pretendo di convincere nessuno) si trova insultato da chi si spaccia per professionista! A me piace distinguere il professionismo dalla professionalità che non richiede per forza la PI. „
Spero che tu non ti riferisca al mio intervento, nel caso hai frainteso...
io non ho mai detto che il vero professionista usa Canon o Nikon e basta... ho semplicemente detto che nel settore della fotografia sportiva, che frequento da 10 anni, a farla da padrone son Canon e Nikon... in pista ho iniziato a vedere l'apparizione di qualche Sony e nei palazzetti incominciano a vedersi anche le Fuji... ma restano molto marginali. ripeto, limitatamente alla fotografia sportiva!
Ho amici matrimonialisti che da anni sono passati a Sony e Fuji con molta soddisfazione e senza rimpianti.
Io uso Canon da più di 20 anni (ho ancora una vecchia FTb che mi ha fatto innamorare della fotografia) ho iniziato con il sistema EOS a pellicola e sono rimasto in Canon anche nel momento del passaggio al digitale... a breve ci sarà il passaggio definitivo a ML e credo che lo affronterò nel modo più sereno possibile... se Canon sfornerà corpi macchina con gli standard mantenuti fino ad oggi li acquisterò continuando ad usare le ottiche EF fino ad un graduale rinnovo del materiale e trasmigrazione in RF...
|
| inviato il 20 Giugno 2019 ore 13:24
No, tranquillo non mi riferivo a te. Sono. Però affermazioni abbastanza ridondanti qui nel forum. |
| inviato il 20 Giugno 2019 ore 13:45
Voi e le vostre stupide macchinette non mi avrete mai!!  |
| inviato il 20 Giugno 2019 ore 13:55
Motosport penso sia normale vedere ancora canikon a bordo campo, visto quanto costa un corredo, e quanto si guadagna...
I vantaggi tanto anche se ci fossero, non si vedrebbero fin quando non ci sarebbe un paragone. |
| inviato il 20 Giugno 2019 ore 14:20
“ Torniamo a parlare di Canon? „
La presenza di Zeppo nella discussione autorizza e rende auspicabile almeno un 30% di interventi di puro trollaggio.
Sapevatelo! |
| inviato il 20 Giugno 2019 ore 15:33
“
Vorrei chiedere ai possessori canon: il 35 1.4 EF adattato su eos R fa tanto schifo? Un 35 1.4 RF sarebbe tanto meglio a parità di dimensioni e peso?
„
Senz'altro vi sarebbero dei vantaggi: vedasi il nuovo 35 f1.8 is macro stm. Ha ingombri e peso inferiori all'ef 35 f2 is usm, resa ottica superiore (nonostante l'apertura massima di f1,8, contro f2), e il prezzo di lancio è notevolmente inferiore a quello della versione ef (579 euro, ma nel frattempo i prezzi sono calati: il 35 f2 is usm costava oltre 800 euro, al lancio). Tra l'altro, se si visiona lo schema ottico, la lente posteriore del 35 f1.8 rf ha un diametro superiore a quella frontale, proprio per le caratteristiche del tiraggio rf.
Con un 35mm la lunghezza focale è inferiore a quella del tiraggio ef, e questo obbliga a utilizzare schemi ottici retrofocali. Anche con un 35mm f1,4 si avrebbero comunque dei benefici.
|
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
