JuzaPhoto utilizza cookies tecnici e cookies di terze parti per ottimizzare la navigazione e per rendere possibile il funzionamento della maggior parte delle pagine; ad esempio, è necessario l'utilizzo dei cookie per registarsi e fare il login (maggiori informazioni).
Proseguendo nella navigazione confermi di aver letto e accettato i Termini di utilizzo e Privacy e preso visione delle opzioni per la gestione dei cookie.
Puoi gestire in qualsiasi momento le tue preferenze cookie dalla pagina Preferenze Cookie, raggiugibile da qualsiasi pagina del sito tramite il link a fondo pagina, o direttamente tramite da qui:
“ Torno a ripeterti che mi riferivo all'argomento della discussione, segnatamente l'uso delle lunghe focali, ed in particolare, dell'autofocus. „
Torno a ripeterti che l'argomento non era specificato. Si è parlato di sistemi in generale. Dicendo “Canon, per un periodo è stata migliore” non hai specificato, volutamente o meno, in quale ambito lo fosse stata.
“ Il fatto che poi Nikon non sia stata in grado di offrire a lungo un sistema digitale che permettesse di sfruttare i (suoi) numerosi obiettivi in formato Leica per quello che erano stati costruiti, significa OGGETTIVAMENTE che la proposta Canon era più completa, e si può senza tema di smentita considerarla migliore , perché offriva più opportunità. „
Che fai? Adesso cambi l'oggetto del discorso? Stavi parlando di supertele, o meglio, di af. Lo vedi che non sei chiaro? In ogni caso, no, non è come dici. Canon ha offerto, prima di Nikon, un sistema ff ma questo non significa assolutamente che è stata migliore. È stata l'unica, in quel dato periodo, ad offrirlo. Ha presentato qualcosa in più, ha offerto al cliente qualcosa in più. Il termine “migliore” è un aggettivo con funzione di comparativo e, come tale, richiede un secondo termine di paragone. Ora, se Nikon non ha proposto un prodotto da paragonare con l'analogo canon, mi spieghi cosa vorresti paragonare o confrontare?
“ Non è che Nikon non fosse presente nella fotografia digitale: semplicemente, Canon offriva di più, aveva entry level asp-c, aps-h dedicate allo sport e fullframe per chi desiderasse ottenere la migliore qualità. „
Ma che significa? Seguendo il tuo discorso, poco logico, a questo punto dovremmo dire che Olympus è peggiore di Nikon, Sony e Canon solo perché non propone il formato ff e che se un domani dovesse farlo, allora ammetterebbe che, per anni, la sua politica è stata fallimentare. Non ha senso. Sono semplicemente scelte aziendali che, poi, possono rivelarsi fallimentari o meno.
“ Tutto il resto, è fuffa da forum. „
Come al solito, ti ergi ad unico detentore della verità. Un bagno di umiltà sarebbe consigliato.
Banjo tu hai provato il 400 f2.8 ISII Canon con 2x su 1dxII??? Se posso provare il Sony lo faccio con immenso piacere ma non lo ha nessuno, è quasi una chimera. Perché io sono convinto che l'accoppiata Sony sia pazzesca (anche se la focale di 400 mm per me è inutile ma sono curioso di capire come va il progresso) ma fino ad oggi non ci si può esprimere più di tanto. Troppi pochi esemplari e samples abbastanza deludenti. Ti ripeto per me è solo una questione di uno o due mesi al massimo e tutto sarà più chiaro
“ Banjo tu hai provato il 400 f2.8 ISII Canon con 2x su 1dxII??? „
No. Ma ho provato la D5 su 400 F2.8 FL. Non scosta quasi nulla. Vai e prova il Sony, e vedrai che già dal primo inseguimento capirai cosa è meglio. Non aggiungo altro guarda. Altro mondo, e mi spiace purtroppo che quì nessuno abbia la possibilità di farlo.
“ Ti ripeto per me è solo una questione di uno o due mesi al massimo e tutto sarà più chiaro „
Ma sicuro. Anche se un 600 F4 non lo vedremo prima di 2 anni.
Banjo come fai a sapere che non cambia quasi nulla se non hai mai provato? Inoltre ho sempre parlato di ottiche DUPLICATE perché senza non c'è praticamente mai stata differenza. Anzi ti invito anche, se puoi, a provare la 1dxII con un 500 o un 600 f4 ISII col 2x e poi mi dici cosa ne pensi. Ma prima provali e poi arrivi a conclusioni. Oggi solo da Sony mi aspetto queste prestazioni anche se mi ha scoraggiato il fatto che tu abbia notato un “rallentamento” af del Sony col 2x. Ti confermo che in Canon su 1dxII ti accorgi che ci sono i moltiplicatori solo perché hai un diaframma massimo diverso.
Il tracking della A9 (l'ho già scritto almeno 10 volte) è pazzesco e rappresenta qualcosa di veramente nuovo ma vorrei però avere i file a piena risoluzione per capire se ci azzecca davvero perché una cosa è seguire e scattare altra è poi avere file da NON cestinare quando li si guarda a monitor. Io sono molto fiducioso ma vorrei VEDERE QUALCOSA che non siano francobolli o youtuber. Non è mancanza di fiducia ma è da sempre il mio approccio con ogni brand. I file che circolano mi hanno lasciato molto freddo.
“ Oggi solo da Sony mi aspetto queste prestazioni anche se mi ha scoraggiato il fatto che tu abbia notato un “rallentamento” af del Sony col 2x. „
E' una cosa alquanto impercettibile e dubito che con Canon non te ne renda conto, sarà perché ci sei abituato
Il provare Canon, non l'ho mai fatto giustamente perché non mi è mai interessato cambiare brand, ma se ci fosse un 500/600mm F4 in Sony oggi, saprei dove andare sicuramente. Ah, prezzo compreso ribassato.
Banjo evidentemente sei abituato a Nikon (che avevo anche io e che ho lasciato proprio per avere un supertele che anche duplicato mi permettesse di scattare tranquillamente...luce permettendo) e non hai mai provato una Canon “odierna”. Ti dico “peccato”. Un 600 f4 ISII con un po' di fortuna lo potrai trovare usato ma tenuto benissimo anche a 7000 euro (o a cifre vicine). Ti dico solo questo. Perché alla fine il cambio brand significa spesso SALASSO e su Sony (brand che interessa pure a me) non HAI UN MERCATO DELL'USATO. Poi se puoi spendere tranquillamente 4-5000 euro in più ok mi fa piacere per te e non sono ironico
P.S. E rimango ancora oggi un grandissimo appassionato del mondo Nikon
“ La storia siamo noi.... No la storia sei tu...... Altro che mi bevo...:-P „
Guarda, se vogliamo giocare a punzecchiarci per me va bene, mi diverto pure, almeno finchè si rimane sul piano della correttezza formale, cioè senza maleducazione. Da come reagisci in una discussione su attrezzature Sony che non possiedi mi sembra ti vadano bene principalmente discorsi tipo W nikon e basta, e tutto il resto ti dia solo fastidio, e che fra qualche iterazione te ne uscirai con qualche insulto diretto, già vedo qualche segno di nervosismo. Se invece vuoi provare a fare un discorso serio bisogna mettere da parte il fanboysmo e allora, per averlo vissuto, non per aver letto qualcosa tanto per controbattere, da nikonista possessore di sistema Nikon fra i più completi negli anni 80-90, ti posso raccontare la mia esperienza
“ Poi se puoi spendere tranquillamente 4-5000 euro in più ok mi fa piacere per te e non sono ironico ;-) „
Ma sai, se riinizio, preferisco farlo alla grande, piuttosto che accontentarmi, e per iniziare in quel modo c'è solo Sony, Canon oggi, lo vedo al pari di Nikon, anzi sull'AF, molto più avanti Nikon. Mai provato una D5? 4/5000 euro per cambio corredo sono da mettere in conto, senza paure, penso che chi lo abbia fatto da Canon a Nikon e viceversa ne abbia spesi anche di più.
Guarda che ne hai parlato tu per primo in una discussione Sony! Seriamente vuol dire con dati non con storielle tipo il mio amico ha preso la mkII 5d e Nikon stava fallendo... Dai su...
La vedi su quali basi? Hai provato? Hai detto di no. Come fai a dire che sono la stessa cosa? Ti dico che NON lo sono affatto e parlo come ho sempre fatto di ottiche moltiplicate o meglio duplicate e se non ne hai bisogno tutto quello che ho scritto perde di significato. Non puoi dire che Canon e Nikon offrano stesse prestazioni lato supertele duplicato perché ti sbagli e pure di molto. Che Sony possa far meglio lo credo anche io ma vorrei vedere qualcosa di più convincente. Sensazioni e file sfortunati per via del meteo osceno (purtroppo non potevi farci granché) non dicono molto.
Ragazzi comunque questo è il tracking inesistente della d500. Non ne azzecca uno oh. Ci sono diverse situazioni, uccelli in cielo su sfondo uniforme e uccelli su sfondo caotico.
Izanagi io ritengo che il tracking sia di Nikon che di Canon sia eccellente. Ma quello della A9 sembra marziano. Aggancia e segue con una velocità mai vista e lo fa istantaneamente. E sembra seguire perfettamente il soggetto anche in situazioni complicate. Il MA rimane solo perché non ci sono MAI i file a piena risoluzione per poterne effettivamente valutare la bontà. Ma l'aggancio ed il tracking mi sembrano DI NUOVA CONCEZIONE.
“ Il tracking della A9 (l'ho già scritto almeno 10 volte) è pazzesco e rappresenta qualcosa di veramente nuovo ma vorrei però avere i file a piena risoluzione per capire se ci azzecca davvero perché una cosa è seguire e scattare altra è poi avere file da NON cestinare quando li si guarda a monitor. Io sono molto fiducioso ma vorrei VEDERE QUALCOSA che non siano francobolli o youtuber. „
Ragionamento che non fa una grinza, cui mi associo. Sono molto interessato al sistema Sony, ho già due macchine e un'ottica eccellente, e ho provato per alcuni giorni alcune ottiche molto performanti, es. www.juzaphoto.com/topic2.php?l=it&t=2630152. La prova che ho fatto di 10min col 400 www.juzaphoto.com/topic2.php?l=it&t=2946523 non fa alcun testo, e comunque non ho utilizzato moltiplicatori. Tuttavia, da quel poco che ho visto, e per aver avuto e utilizzato quasi tutti i supertele Canon, e anche alcuni Nikon, la mia impressione è che a regime difficilmente non sarà in grado di raggiungere le prestazioni dei concorrenti attuali. Anzi, che con un minimo di evoluzione, prove e software scaturiti da tutti gli esemplari in giro per il mondo, ci siano margini per un prodotto superiore agli attuali. Non dimentichiamo che questo 400 è il primo supertele ml in circolazione. La lentezza con cui li rilasciano potrebbe essere legata anche a questo, la necessità di feedback su cui lavorare, che al momento non esistono o sono pochissimi. Insomma c'è bisogno di test in abbondanza, sui grandi numeri, cosa che canikon hanno in abbondanza sui tele reflex. Mentre questo è un campo nuovo. Se fosse così vuol dire che ci vuole tempo, ancora
Questa discussione ha raggiunto il limite di 15 pagine: non è possibile inviare nuove risposte.
La discussione NON deve essere riaperta A MENO CHE non ci sia ancora modo di discutere STRETTAMENTE sul tema originale.
Lo scopo della chiusura automatica è rendere il forum più leggibile, soprattutto ai nuovi utenti, evitando i "topic serpentone": un topic oltre le 15 pagine risulta spesso caotico e le informazioni utili vengono "diluite" dal grande numero di messaggi.In ogni caso, i topic non devono diventare un "forum nel forum": se avete un messaggio che non è strettamente legato col tema della discussione, aprite una nuova discussione!
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
