user14103 | inviato il 31 Ottobre 2018 ore 23:55
Tu lo hai fatto bene il test ? Credo proprio di no e mi dovrei fidare dei tuoi scatti ? ...
Con il tuo 600 ottieni gli stessi risultati nelle stesse condizioni? Io non posso farlo perchè non ce l'ho ma il 500mm lo uso da anni e so come va ..quindi mi affido a quello che vedo ... quando li metterò fianco a fianco valuterò..valuteremo insieme.. |

| inviato il 31 Ottobre 2018 ore 23:59
Chi crede che questo 400 col 2x possa andare meglio di quanto esistente fino ad oggi si sbaglia. E di grosso.
Oppure si sbagliano i parametri coi quali si valuta l'insieme. Distanze, luce, condizioni.
Ripeto: con una a7riii accontentiamoci di 1.4x e pulsantino in camera. |

| inviato il 01 Novembre 2018 ore 2:24
Vonclik“ @Va.Mark
decorosa la testa al 100%, ma l'occhio non è brillante e cristallino, vedi che è un poco velato, non è questione di messa a fuoco, se fosse scattata a 20mt di PDC ne avevi a sufficienza circa 30 cm. „
il dettaglio lo vedo sulle zampe e sulle foglie dell'erba fanno pensare a una messa a fuoco spostata indietro.
comunque devo dire che la prova è un buon inizio, non so come era impostato l'AF per queste foto lo avrei messo punto singolo sparato nell'occhio della bestia(come dice un amico mio ) cosi da non avere dubbi sulla messa a fuoco. |

| inviato il 01 Novembre 2018 ore 3:47
“ Accoppiato prima alla A7RIII (premetto che le ML in questione sono state settate dai tecnici di Sony Italia presenti, circa quanto richiesto da me per set di caccia fotografica) in fuoco continuo, sono riuscito a seguire diversi voli in aria (parliamo di classici Germani Reali) molto facilmente, quello che mi ha impressionato è stato l'aggancio del soggetto che si è dimostrato istantaneo da liscio e un po' più' “telefonato” , quando accoppiato al TC1.4x, ma il tutto gestibile in modo molto facilitato, pensando a come è lavorare con reflex convenzionali e facendone quindi un paragone pragmatico, da campo. Molto meglio di quello che avviene normalmente con i tele (Canon/Nikon) che conosciamo bene, tutt'altra storia insomma., è un piacere usarlo.
L'uso con il 2x risulta un po' più lento, e a dire il vero, non forte della qualità ottica che mi aspettavo da questa combo, ma comunque in linea rispetto a quello che offre la concorrenza. „
Non so cosa accade con Nikon ma con Canon puoi permetterti i 2x con gli f4 (figuriamoci con i 2.8) e con le serie 5 si ha solo un lievissimo rallentamento mentre su 1DxII la velocità af rimane esattamente la stessa che da liscio.
Dunque mi sa che la concorrenza sotto questo punto di vista "pare" che faccia meglio. Ovvio che è solo una prova veloce e va tutto approfondito. Ma se fossero confermate le tue impressioni sarebbe l'accoppiata "nativa" migliore in ambito ML ma non a livello dei migliori sistemi reflex attualmente esistenti. Ovviamente non arriviamo a conclusioni nette e definitive ma dai tuoi "sentori" e dalle tue prove fugaci sembrerebbe così. Si vedrà.
Certo questi samples non sono buoni anche se penso che dipenda dalla pessima giornata.
Sempre a naso penso che a questo giro Sony sul supertele sta facendo un pò come Canon sulle ML...ha appena iniziato. Ma "a naso" può anche non significare nulla |

user14103 | inviato il 01 Novembre 2018 ore 4:49
.e tu lo sai bene visto che ti é capitata l'ennesima lente difettosa (24GM).
Ennesima non è esatto la seconda ..la prima era un 28 mmf.2 ma preso su amazon.. se ti riferisci al 70 200 è una lama e non ha lenti disassate è stato controllato .. |


| inviato il 01 Novembre 2018 ore 9:01
“ Ovviamente le condizioni di ripresa per questo tipo di focali sono tutto. „
Si qui saremo a 4 metri di distanza di messa a fuoco. |

| inviato il 01 Novembre 2018 ore 9:15
Bha, continua a non convincermi :( i supertele Canon mi pare restituiscano tutt'altra qualità |

user7851 | inviato il 01 Novembre 2018 ore 9:25
Ok, bocce ferme, facciamo chiarezza su un poco di cose;
1 Le ottiche erano perfette (poi chiarisco), solitamente alle convention, conferenze stampa, giornate test si portano i migliori prodotti, in quanto i loro risultati lasciano il segno e da quanto ho constatato chi dice cose diverse dice fanfalucche.
2 Il 400GM usato liscio è un ottica che va oltre l'eccellenza e tenendo conto di peso e bilanciatura risulta la migliore sul mercato, però credo di non poterlo affermare fino in fondo in quanto non ho avuto la possibilità di testare il Canon EF 400mm f/2.8L IS III che dovrebbe avere un peso leggermente inferiore al Sony.
3 Il 400 moltiplicato 1.4x ha file più che buoni, non come se fosse liscio, ma ripeto "piu che buoni"
4 Il 2.0x di Sony per le leggi della fisica ottica modifica la qualità della luce che raggiunge il sensore, (naturalmente ci può stare che Canon, Nikon, Sony, ecc, lavorino meglio o peggio di altri) per cui la qualità del file non raggiunge ciò che esigo in nitidezza e ci sta che questo é un fattore soggettivo.
5 Le condizioni atmosferiche erano esattamente l'opposto di quelle ideali per un test su ottiche lunghe.
6 le immagini che girano in rete siano buone o non mi danno certezze "saranno state lavorate e di quanto ?"
Queste le mie conclusioni e considerazioni.
|

user7851 | inviato il 01 Novembre 2018 ore 9:30
@Antonio, con tutto rispetto nel tuo profilo non vedo un fisso lungo o una foto fatta con un lungo, probabilmente ti basi su quanto hai visto in rete, e come ha detto poco fa ... non vale.
|

| inviato il 01 Novembre 2018 ore 9:38
Certo che mi viene una domanda, ma le foto le avete fatte tutte a mano libera?
No perché si decanta tanto il peso ridotto di questo 400, si dimentica il fatto che a certe focali uno stativo di qualità è indispensabile per ottenere immagini dettagliate e se possiamo soprassedere sull'ottica liscia, con i moltiplicatori soprattutto il 2X, a mano libera fai poco, ben venga il peso per il trasporto ma per ottenere dettaglio a mano libera non sarei tanto sicuro dei risultati. |

| inviato il 01 Novembre 2018 ore 9:38
“ una foto fatta con un lungo „ sei sicuro di ciò che dici? Lavoro spesso a 400mm di focali, pur non facendo avifauna. Quindi con tutto il rispetto, hai visto male :) |

| inviato il 01 Novembre 2018 ore 9:40
“ probabilmente ti basi su quanto hai visto in rete, e come ha detto poco fa ... non vale.;-) „ questo è ovvio, e son sicuro che questa lente invece sarà un bisturi. Mi pare strano che Sony, azienda che ha praticamente puntato quasi tutto sulla fotografia, faccia uscire l'unico super tele fisso non alla pari della concorrenza |

user14103 | inviato il 01 Novembre 2018 ore 9:45
il dettaglio lo vedo sulle zampe e sulle foglie dell'erba fanno pensare a una messa a fuoco spostata indietro.
Cannata e pure mossa |

user14103 | inviato il 01 Novembre 2018 ore 9:50
Ok, bocce ferme, facciamo chiarezza su un poco di cose;
1 Le ottiche erano perfette (poi chiarisco), solitamente alle convention, conferenze stampa, giornate test si portano i migliori prodotti, in quanto i loro risultati lasciano il segno e da quanto ho constatato chi dice cose diverse dice fanfalucche.
2 Il 400GM usato liscio è un ottica che va oltre l'eccellenza e tenendo conto di peso e bilanciatura risulta la migliore sul mercato, però credo di non poterlo affermare fino in fondo in quanto non ho avuto la possibilità di testare il Canon EF 400mm f/2.8L IS III che dovrebbe avere un peso leggermente inferiore al Sony.
3 Il 400 moltiplicato 1.4x ha file più che buoni, non come se fosse liscio, ma ripeto "piu che buoni"
4 Il 2.0x di Sony per le leggi della fisica ottica modifica la qualità della luce che raggiunge il sensore, (naturalmente ci può stare che Canon, Nikon, Sony, ecc, lavorino meglio o peggio di altri) per cui la qualità del file non raggiunge ciò che esigo in nitidezza e ci sta che questo é un fattore soggettivo.
5 Le condizioni atmosferiche erano esattamente l'opposto di quelle ideali per un test su ottiche lunghe.
6 le immagini che girano in rete siano buone o non mi danno certezze "saranno state lavorate e di quanto ?"
Queste le mie conclusioni e considerazioni.
Ettore ma lo hai provato con luce buona?
Perche tutte le considerazioni potrebbero cambiare di molto..e quel giorno non era un giorno adatto per testare un'ottica a pieno..o almeno poteva esserlo se avessi avuto altro da paragonare direttamente pari pari con gli stessi scatti.. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
