|
|
inviato il 15 Luglio 2018 ore 12:02
Penso che quell'attesa, fra la foto e lo svilluppo, il non sapere del tutto come andava,col senno di poi contribuisse all'atmosfera che poi si creava rivedendo le foto, che proiettate facevano un certo effetto .
Beh Caputo, diciamo che proiettate (chiaramente parlo di diapositive realizzate a regola d'arte) quel certo effetto lo fanno pure ora, anzi ... forse lo fanno anche meglio! |
|
|
inviato il 15 Luglio 2018 ore 15:32
Non so se lo fanno meglio, di certo le DIA lo fanno a miglior prezzo.
In particolare se l'origine in pellicola è 6X6 o 6X9.
Infatti per un bel proiettore DIA 6X6 servono solo qualche centinaia di Euro, per l'equivalente digitale almeno 3.000 Euro, ma i 10-15K sarebbero - invero - preferibili ...
Poi serve uno schermo da 1-2-3 o più K€.
Però alla fine il digitale vince sempre.
E' oramai il presente ed il futuro.
E lo dice uno che non disdegna di certo proiettare vecchie e nuove DIA in parallelo a vecchie e nuove foto digitali.
Se poi ci si accontenta di una TV 4K HDR da 60-75'', il costo pure crolla... |
|
|
inviato il 15 Luglio 2018 ore 15:35
Mi accontento di 65 4k, OLED però... |
|
|
inviato il 15 Luglio 2018 ore 16:29
Mi accontento di 65 4k, OLED però...
Ossia? |
user117231
|
inviato il 15 Luglio 2018 ore 16:30
Ossia 65 4K...spagnoli...olèD.  |
|
|
inviato il 15 Luglio 2018 ore 16:36
Non sai cosa è un OLED? Che cellulare hai? |
|
|
inviato il 15 Luglio 2018 ore 21:39
E' vero Paolo,ma probabilmente non si puo' evitare di considerare un decennio di archivio digitale,con relativa impennata nei colori e nella produzione di immagini, un periodo nel quale sia Biancaneve che la matrigna, si sospetta possano far uso del famoso ritocco,per migliorare l'immagine.Se la tecnologia va avanti nel colore e nella grafica sarebbe un po' come Pacman e Donkey Kong a confronto con la Ps4,da cui alcuni scenari,sembrano attingere.
Eppure malgrado l' informazione a livello di media che si subisce inevitabilmente, non sermbra esserci altrettanta distanza nella valutazione,senza alcune considerazioni,tranne che per " l'assolutista"...questa figura fantomatica che sembra porsi la domanda, ancorato a vecchie concezioni.
Certo che selezionare alcune immagini dii raw oltretutto, da convertire sistemare o ritoccare,con ligtroom o photoshop,da proiettare col video proiettore(da scegliere),sarebbe un bel da fare,rispetto alla semplice diapositiva,senza ritocco almeno a casa mia. |
|
|
inviato il 16 Luglio 2018 ore 8:50
Non sai cosa è un OLED? Che cellulare hai?
E che ne so io ... il più scarso in commercio visto che a me serve solo per telefonare! |
|
|
inviato il 16 Luglio 2018 ore 8:53
Certo che selezionare alcune immagini dii raw oltretutto, da convertire sistemare o ritoccare,con ligtroom o photoshop,da proiettare col video proiettore(da scegliere),sarebbe un bel da fare,rispetto alla semplice diapositiva,senza ritocco almeno a casa mia .
Eh ... figurati a casa mia allora visto che con la tecnologia digitale non riesco proprio a relazionarmi! |
|
|
inviato il 16 Luglio 2018 ore 9:53
Oled sta per organic led. Praticamente nelle celle c'è contenuto il luminoforo della medusa.
Ed a seconda di come è stimolato elettricamente può andare dal nero assoluto, al bianco più luminoso che tu abbia mai visto...
O era del calamaro? |
user90373
|
inviato il 16 Luglio 2018 ore 9:56
“ Oled sta per organic led. Praticamente nelle celle c'è contenuto il luminoforo della medusa. „
E' urticante? |
|
|
inviato il 16 Luglio 2018 ore 10:01
Si, lo devi guardare da una certa distanza... |
user117231
|
inviato il 16 Luglio 2018 ore 20:16
Ah, ecco perchè da un pò...avevo la sensazione di sentire l'odore del mare.  |
|
|
inviato il 18 Luglio 2018 ore 23:56
Io uso digitale da sempre. Ci sono nato.
Ma è da un pò che scatto in analogico con la Nilon F80.. e non me ne sto pentendo.
Stanco di potoshop.. stanco di quei raw stupidi..
Soprattutto è diverso l approccio fotografico.
Ho fatto un uscita in cui ho consumato solo 140 foto.. 1 settimana di ferie.. col digitale chiunque avrevbe scattato almeno 1000 foto.
Per l allenamento , dell occhio e della pazienza l analogico va ancora bene.. ovvio è oiu dispendioso.
In qualità non so dirti. I sensori attuali non sono multi strato.. e interpolano .. hanno una matrice rgb.
Solo i foveon sono multistrato ma hannk dei limiti ad alti iso .
Detto questo a me piace di più l analogico.. la foto esce.. il momento c'è.. e nei colori rassomiglia la.realta.. senza inpazzirsi col bilanciamento del.bianco.. saturazione.. scale r colori.. ombre.. luci.. che si fottano tutti. Ma va@@@@@@@@o |
|
|
inviato il 19 Luglio 2018 ore 0:16
@Prexure69
Quello che scrivi mi spaventa!
Poco meno di 50 anni fa scattavo, sviluppavo e stampavo a colori e il terrore era proprio:
" bilanciamento del.bianco.. saturazione.. scale r colori.. ombre.. luc i.. ".
All'epoca si compravano pellicole a colori in funzione della temperatura della luce, si diventava assolutamente matti in sede di stampa a correggere luci ed ombre (che non era per nulla facile come il BN, come se con il BN fosse facile con la manina, la mascherina, ecc. correggere ...), per non parlare della saturazione, e quant'altro drammaticamente funzionali alla temperatura dei bagni ...
Le cose sono due:
- o non ho capito nulla io al tempo,
- oppure Tu sei il nuovo genio della tecnica fotografica analogica e del suo sviluppo e stampa!
P.S.
Forse il Tuo idioma italico meriterebbe un approfondimento ... da quanto leggo ... |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
