JuzaPhoto utilizza cookies tecnici e cookies di terze parti per ottimizzare la navigazione e per rendere possibile il funzionamento della maggior parte delle pagine; ad esempio, è necessario l'utilizzo dei cookie per registarsi e fare il login (maggiori informazioni).
Proseguendo nella navigazione confermi di aver letto e accettato i Termini di utilizzo e Privacy e preso visione delle opzioni per la gestione dei cookie.
Puoi gestire in qualsiasi momento le tue preferenze cookie dalla pagina Preferenze Cookie, raggiugibile da qualsiasi pagina del sito tramite il link a fondo pagina, o direttamente tramite da qui:
@Gando "Ad oggi, consapevole di voler fotografare solo street e ritratti "ravvicinati" ho scelto di montare su aps-c o ML che sia, un fisso. Se dovessi andare sulla 80d o K 70 pensavo al 30 sigma o al 28 canon, se andavo al sistema ML una focale simile, 24mm +/-. Per il genere che intendo fare io, va bene il fisso, mi interessa solo la nitidezza (motivo per cui guardavo la stabilizzazione sulle fotocamere), ma anche qui mi sono detto se vengono fuori scatti stupendi con una 5dMK III + 50 f 1.2 (ne corpo ne ottica stabilizzata), è così indispensabile?" Ti sei già risposto da solo. Andrò forse contro corrente ma, per una mano "normale", cioè che non soffra di un tremore consistente, focali inferiori ad 80/90mm possono tranquillamente fare senza stabilizzatore, e anche per focali superiori quando usate sul cavalletto. Quindi se la tua intenzione é quella di restare entro un medio grandangolare/50/60mm. puoi tranquillamente farne a meno.. Giampaolo
Fai a meno di segnartela, perchè è una domanda (ovvero, chiedo una cosa che non conosco). Se puoi cortesemente darmi una risposta anzichè fare dell'ironia...magari questo forum è anche per persone che di fotografia sanno ben poco e che vorrebbero conoscere un pò di più attraverso le opinioni dei più esperti (te?).
Non ho detto che senza stabilizzatore siano più performanti, ho semplicemente affermato che entro 50/60mm di focale lo stabilizzatore può tranquillamente non esserci, e tanto lo dimostrano anni e anni di fotografia in cui non esisteva eppure le foto venivano fatte ugualmente bene. Che poi lo stabilizzatore possa consentire in alcune circostanze l'uso di tempi lentissimi ci può anche stare, ma comunque dovrebbe essere l'eccezione in quanto la regola deve sempre tenere conto di tempo/diaframma/sensibilità ottimali per quella ripresa.
“ Non ho detto che senza stabilizzatore siano più performanti, ho semplicemente affermato che entro 50/60mm di focale lo stabilizzatore può tranquillamente non esserci, e tanto lo dimostrano anni e anni di fotografia in cui non esisteva eppure le foto venivano fatte ugualmente bene. Che poi lo stabilizzatore possa consentire in alcune circostanze l'uso di tempi lentissimi ci può anche stare, ma comunque dovrebbe essere l'eccezione in quanto la regola deve sempre tenere conto di tempo/diaframma/sensibilità ottimali per quella ripresa. „
Cos'è l'elogio all'ovvietà? Lo sanno anche le scimmie che i sistemi di stabilizzazione servono soprattutto con i tempi lenti o comunque quando non possiamo fotografare con i tempi di sicurezza. Con un tempo rapido uguale ad almeno il doppio, meglio ancora il triplo, della lunghezza focale dell'ottica si può anche fare a meno dello stabilizzatore, però se c'è anche lo stabilizzatore certamente avremo delle maggiori probabilità di evitare il micromosso
Questa discussione ha raggiunto il limite di 15 pagine: non è possibile inviare nuove risposte.
La discussione NON deve essere riaperta A MENO CHE non ci sia ancora modo di discutere STRETTAMENTE sul tema originale.
Lo scopo della chiusura automatica è rendere il forum più leggibile, soprattutto ai nuovi utenti, evitando i "topic serpentone": un topic oltre le 15 pagine risulta spesso caotico e le informazioni utili vengono "diluite" dal grande numero di messaggi.In ogni caso, i topic non devono diventare un "forum nel forum": se avete un messaggio che non è strettamente legato col tema della discussione, aprite una nuova discussione!