JuzaPhoto utilizza cookies tecnici e cookies di terze parti per ottimizzare la navigazione e per rendere possibile il funzionamento della maggior parte delle pagine; ad esempio, è necessario l'utilizzo dei cookie per registarsi e fare il login (maggiori informazioni).
Proseguendo nella navigazione confermi di aver letto e accettato i Termini di utilizzo e Privacy e preso visione delle opzioni per la gestione dei cookie.
Puoi gestire in qualsiasi momento le tue preferenze cookie dalla pagina Preferenze Cookie, raggiugibile da qualsiasi pagina del sito tramite il link a fondo pagina, o direttamente tramite da qui:
" Il jpg a 51200 ISO corrisponde come grana e dettaglio ai 2000 della mia povera E-M1 old!"
"pensa che non ho mai fotografato sopra i 1600 iso, di solito non supero gli 800 e vivo felice senza sony"
E' vero.....conosco chi ha la Fiat 127 con 283000 km. e vive felice. Per non parlare, in ambito fotografico, di chi fa matrimoni con due Nikon D200.....ma anche D100 ! Meraviglia della felicita'......ad ognuno di noi ne da' un pezzetto ! Ce n'e' per tutti
Zen mi hai malinterpretado, io non ti chiedevo di fidarti proprio di nessuno, ti chiedevo di fidarti dei tuoi occhi, alla fine è un raw con gli exif modificati.
PS. Fico (per prendere uno riconoscibile) è tanto Sony fanboy quanto lo sei tu un Canon fanboy. Senza voglia di offenderti
il punto è che discutere sugli alti iso della nuova Sony non implica per forza il dover scattare sopra gli 800 iso, si fa per parlare... è un forum. Il thread è stato aperto per discutere di qualità immagine della nuova A7iii e per restare in tema possiamo giusto parlare di ISO, di colore e di gamma dinamica... il resto riguarda qualità delle lenti, del corpo macchina e... manico del fotografo
Ho appena provato a tirargli il collo due fotine una a 32000 e una a 40000 si vede ancora il giallo dei fiorellini piuttosto bene ma il fogliame e'tutto impastato.
Io penso che se si è ormai abituati a partire da file da 40-50 mpxl è difficile poi digerire facilmente quelli da 24 proprio perchè manca la possibilità del ridimensionamento quando serve o comunque è più limitata o comunque c'è un minor dettaglio percepito. CIoè si ha da subito guardando i file al 100% una maggiore "pulizia" con i 24 mpxl e un buon dettaglio però poi di solito a parità di tecnologia se si ridimensiona un file da 40-50 mpxl a 24 i risultati sono uguali e tendenzialmente con un maggior dettaglio mantenuto. Mi sto accorgendo del fatto che quando guardo i 24 mpxl seppur ottimi di altre fotocamere noto che manca qualcosa. Sono molto interessato a questa nuova A7III proprio perchè sarebbe complementare a ciò che ho in casa però non so rimango sempre col dubbio che forse una A7rII proprio per la maggior risoluzione e una resa fotografica poi "apparentemente" (perchè di questa A7III sappiamo ancora poco) simile sarebbe la scelta migliore. Anche guardando questi file rimango convinto ma fino ad un certo punto e non ci vedo quel quid in più che noto quando visiono file più risoluti.
Considerato che ancora non esiste ancora l'import nativo dei file, direi che la gestione ISO e il file tirato fuori è a mio avviso più che soddisfacente
... senza considerare tra l'altro che stiamo tutti guardando i file al 100% sul monitor... ho appena provato a stamparla in 20x30 e il risultato è più che accettabile.
Ho fatto il passaggio dal 42 a questa e devo dire che e'vero sicuramente che la foto va gia ben composta e meglio esser vicini al soggetto per non croppare piu di tanto
,ma la possibilita'del 42 fi croppare croppare e trovarsi un file da 7 o 8 mb era una goduria.
[IMG]Allora il tuo giudizio sulla resa ad alti ISO non conta nulla! se il tuo termine di paragone è l'APS-C... ;-)[/IMG] mai detto che il mio giudizio abbia il ben che minimo significato
anche perchè, apro e chiudo un OT, sul forum quando si parla di fotocamere si parla sempre se venderà di più del modello precedente pensando che tutti gli acquirenti abbiano già in mano macchine fantasmagoriche. purtroppo o per fortuna, non è così. C'è gente (io) che ha passato 4 fantastici anni con la a6000, ha "studiato" le FF in commercio di anno in anno, e ha fatto il passo quando gli è parso che la fotocamera avesse ciò che gli serviva (cosa che le generazioni I e II delle A7 non mi hanno mai fatto credere).
torno al punto iniziale, io non sono qui a decretare il miracolo o la supremazia della mia nuova fotocamera contro chicchessia (mi pare che ti thread a tema ce ne siano abbastanza), sto parlando della fotocamera e delle mie impressioni. a gran voce diversi utenti lamentavano si parlasse sempre e solo di schede tecniche e ipotesi di funzionamento/performance, io parlo con la camera in mano. che poi il mio giudizio non sia significativo per gli altri lo do per scontato, come penso sia significativo quello che gli altri pensano per me
ps: non me la sono presa, ma questo assunto per il quale si debba sempre e solo "avere ragione" o decretare chissà che non lo comprendo
Questa discussione ha raggiunto il limite di 15 pagine: non è possibile inviare nuove risposte.
La discussione NON deve essere riaperta A MENO CHE non ci sia ancora modo di discutere STRETTAMENTE sul tema originale.
Lo scopo della chiusura automatica è rendere il forum più leggibile, soprattutto ai nuovi utenti, evitando i "topic serpentone": un topic oltre le 15 pagine risulta spesso caotico e le informazioni utili vengono "diluite" dal grande numero di messaggi.In ogni caso, i topic non devono diventare un "forum nel forum": se avete un messaggio che non è strettamente legato col tema della discussione, aprite una nuova discussione!
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
