| inviato il 23 Settembre 2017 ore 17:28
Cmq non registra in full HD a 960 fps... magari!! La risoluzione reale è molto più bassa, è come se ci fosse un secchio da 5 litri per contenere solo mezzo litro...
Questa macchina è quasi full HD a 240 fps, e già questo è un mezzo miracolo.. |
| inviato il 23 Settembre 2017 ore 17:32
Oramai il 4k e il full hd li trovi pure sulle compatte da 1,2/3" o nel caffellatte. Se volete fare davvero i cineoperatori ci sono prodotti ad hoc!!!!!! Ciak si gira!  |
user92328 | inviato il 23 Settembre 2017 ore 19:47
A me francamente sembra una bella t*fa che sony fa, perchè come minimo doveva mettere un sensore apsc, cosi che senso ha una spesa da 2 mila €... Senza offesa per nessuno, la può comprare sono chi non ne capisce nulla, quindi...? E' una macchina per beccare il pollo di turno che ha i soldi... Pollo purtroppo lo diventa bonariamente, e purtroppo, oggi come oggi essere ignoranti costa parecchio... |
| inviato il 23 Settembre 2017 ore 20:18
Penso sia un compromesso "accettabile" ....con un sensore apsc on board, questo range di focale che va da 24 a 600 sarebbe stato leggermente più costoso per coprire il sensore più grande |
| inviato il 23 Settembre 2017 ore 20:19
Penso che chi la comprerà ha le idee piuttosto chiare. Non ci si può aspettare una gamma dinamica da FF e una incisione incredibile. Già gli zoom 2,8 costano un capitale senza avere quella escursione e pesano un accidente. Chi la compra la userà per uscite in cui il corredo FF diventa pesante e ci farà foto con ingrandimenti massimi di 30x40. Se si alzerà all'alba per fare foto o se andrà in Groenlandia si porterà la FF. Mi pare che gente esperta, in questo forum, abbia espresso questo parere. Se uno ha una fuoriserie in garage, tutti i giorni magari userà un piccolo suv |
| inviato il 23 Settembre 2017 ore 20:59
D'altra parte ne ha fatte quattro di queste bridge e a breve distanza le une dalle altre, segno che la richiesta c'è. |
user92328 | inviato il 23 Settembre 2017 ore 22:26
Ah certo si che con questa viaggia leggero, neppure 1 chiletto pesa...!! ed io con un a7 e 16-35mm sono sotto il chilo ed ho una qualità infinitamente superiore... Quindi...?? Io so quello che voglio perchè mi sono fatto il mazzo a studiare su internet, e so che posso avere molto di più spendendo 2 mila €... Invece, chi casca su queste Bridge sono solo portafogli pieni di soldi e nessuna esperienza in ambito fotografico... Anche perché basta un 100mm su una apsc per avere la qualità del presunto 600mm di questa bridge... Purtroppo so quel che dico perchè quando iniziai essendo un ignorante in materia andai a posare anche io su una bridge, meno costosa per fortuna...poi, una volta che mi sono fatto un po di cultura le mie scelte sono cambiate...
1 pollice di sensore a 2 mila euro al chilo.... WOWW davvero un bell'investimento....  |
| inviato il 23 Settembre 2017 ore 22:36
nikon d5600 +18-300 f6,3 nikon riesce a competere con la sony osservando la qualità a 450mm il massimo dell'apsc
per i pesi sono sul kg tutte e due |
| inviato il 24 Settembre 2017 ore 6:24
Ripeto é cara. Ma ad un prezzo equilibrato (un buon millino in meno) sarebbe da prendere in considerazione. La praticità di queste macchine é innegabile. |
| inviato il 24 Settembre 2017 ore 8:34
La rx10 mIII/IV come QI è sovrapponibile anzi meglio di una m4/3 e molto vicina ad una apsc con ottiche di lunghezza equivalente, o quasi. Certo se me la paragonate ad una FF la qualità è molto diversa, ma anche i pesi e quello zoom scordatevelo proprio su FF |
| inviato il 24 Settembre 2017 ore 9:39
“ E' una macchina per beccare il pollo di turno che ha i soldi... „
“ chi casca su queste Bridge sono solo portafogli pieni di soldi e nessuna esperienza in ambito fotografico... „
Io aggiungerei anche che la rx10 IV si rivolgerà ad un pubblico non solo di ricconi di me..da e che non sanno una cippa di fotografia, ma anche a chi non ha la licenza elementare e a tutti coloro che non sono degni di vivere.
Certi commenti, francamente, lasciano il tempo che trovano e danno subito un'idea ben precisa di chi li posta. Pensavo che "senior" fosse sinonimo di rispetto nei confronti degli altri utenti del forum e di esperienza maturata nel tempo. A quanto pare mi devo ricredere...
Se poi si considerano commenti inutili e decisamente non pertinenti all'argomento trattato del tipo “ ed io con un a7 e 16-35mm sono sotto il chilo ed ho una qualità infinitamente superiore... „ (il che non lascia dubbi se l'autore ci sia o ci faccia...) abbinati a commenti offensivi come quelli sopra riportati, direi che non è il caso di aggiungere altro... |
| inviato il 24 Settembre 2017 ore 9:48
Qui ho trovato il manuale. |
| inviato il 24 Settembre 2017 ore 9:57
Uso la mkIII da un anno accanto ad un corposo (e costoso) corredo reflex completo.. Sapete bene che a volte purtroppo non si può proprio avere con noi lo zaino cn i nostri giocattoloni, è per questo che ho preso la Sony.. Or, dopo migliaia di scatti, forte scetticismo iniziale e averla messa sotto torchio in tutte le situazioni per dire "ehhh però non va bene" dico "sta nanetta è da paura..". L'unico ambito dove nn è utilizzabile è la macro (e l'avifauna veloce), nemmeno cn lenti aggiuntive di comprovata qualità. Per il resto è ottima. Gamma, lavorabilità, zoom, stabilizzazione, video, leggero crop, apertura ombre, recuperi, accessori, tutto. A volte vorrei un piccolo battery grip x comodità, ma è ovvio che nn ha senso essendo nata x essere compatta. A me ha risolto molti problemi, quindi promossa, usata e amata. Quando posso e voglio d più, 5dsr, bestioni e via! ;) |
| inviato il 24 Settembre 2017 ore 10:28
Questa 4 risolve l'avifauna veloce, rende più facile mettere a fuoco nei video, è molto più reattiva... |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
