user78019 | inviato il 04 Luglio 2017 ore 22:08
“ Per "rovina" secondo me intendeva degrada, il che può essere vero. „
Signori,
o date dei riferimenti tecnici seri o siamo alle chiacchiere da bar, alla scuola dei sassi.
Sono decenni che mi occupo di fotografia e scopro qui, per la prima volta e in totale contraddizione con la mia esperienza, che il rivestimento antiriflesso avrebbe effetto sullo sfocato. O le affermazioni che si fanno in una sezione tecnica di un forum di fotografia sono supportate non dai sassi, ma da elementi seri e oggettivi dal punto di vista tecnico, oppure siamo al mero chiacchiericcio. Decidete voi dove stare. Io sono sempre pronto a imparare. Spero la stessa umiltà sia dall'altra parte.
“ non c'è niente da fare continuo a preferire la 375 che ha le zone di transizione più progressive e morbide. „
E' talmente evidente ...
“ Quindi la 375 chi è? Il Nikkor 80-200 AFS? „
Pare di sì. Ma qui, sposando la filosofia che "ogni scarrafone è bello a mamma soja" abbiamo un nuovo re del bokeh, il Tamron 70-200 G2 
Un buon obiettivo, che vale i soldi che costa. Mi sembra già un buon risultato di questi tempi ... |
| inviato il 04 Luglio 2017 ore 22:20
“ Quindi la 375 chi è? Il Nikkor 80-200 AFS? „
quello è meglio |
user28666 | inviato il 04 Luglio 2017 ore 22:22
Openmind, è per questo che insistevo ad avere anche un paio di foto a corta distanza come confronto tra la posizione dello zoom del 80-200 e del Tamron.
Ricordiamo che la nitidezza non è tutto e specie nel ritratto occorre avere morbidezza nei passaggi. Certo la presenza dell'erba è un test severo per lo sfuocato, ma è la condizione ideale per mostrare il tallone d'Achille.
Ho avuto l'80-200 AFS ed il 80-200 AFD e quest'ultimo faceva molto meglio nelle zone di transizione. Ovviamente perdeva un po' in nitidezza.
Il Tamron costa davvero poco e può essere moltiplicato con grandi risultati. 80-200 non credo possa fare altrettanto ed usato, col motore che fischia, costa quasi quanto il Tamron.
Questi test alla cieca sono molto utili. Ne ho fatti diversi (non qui) e le sorprese sono garantite, sempre! |
user65671 | inviato il 04 Luglio 2017 ore 22:27
Mica siamo tutti ingegneri ottici.
Credo non sia richiesto per partecipare al forum.
Mi pare logico supporre che un rivestimento antiriflesso, specie se non ben fatto, possa influire sulla resa ottica di un obiettivo quindi anche sul suo sfuocato. |
user78019 | inviato il 04 Luglio 2017 ore 22:45
Sergio,che cosa stai dicendo?
Ho solo detto che se uno spara sentenze sull'influenza del trattamento antiriflesso sullo sfocato, o dà un riferimento tecnico oppure scrive parole in libertà. Datemi i riferimenti tecnici o non si parli di cose che non si conoscono.
Sono stato più chiaro adesso?
Altrimenti esistono le scie chimiche, Marte influenza il WB delle mie foto e la Luna influenza l'umore delle donne ... |
| inviato il 04 Luglio 2017 ore 22:46
Bah, a me la 370 pare veramente ottima e tutta sta cipolla non la trovo. Comunque io non faccio testo, ho problemi a trovarla anche col tammy 24-70 G1 che a sentire qua sul forum va bene per far la frittatone di cipolla alla fantozzi.
Sarò ciecato (un po' è vero)
|
user78019 | inviato il 04 Luglio 2017 ore 22:47
La cipolla sta in altre foto, non nella 370. |
user28666 | inviato il 04 Luglio 2017 ore 22:51
Anche io credo sia improbabile che il multicoating possa influire sullo sfocato. È un'affermazione molto generalista. Essendo un collezionista di ottiche vintage dove in alcune non c'era affatto l'antiriflesso ma solo dei monolayer, ho notato che nelle superfici riflettenti lo sfuocato viene reso con un "alone da sogno" ma non l'ho mai visto influire sulla cremosità o sulla caratteristica di sdoppiare le linee fuori fuoco. |
user78019 | inviato il 04 Luglio 2017 ore 22:52
“ credo sia improbabile che il multicoating possa influire sullo sfocato. È un'affermazione molto generalista. „
generalista?
Sei buono |
| inviato il 04 Luglio 2017 ore 22:52
@openmaid sei un po' presuntuosetto... Lo strato anti riflesso, indurisce le transizioni, un esempio tipico 85 afd 1.4 85 g 1.4, meglio il vecchio D, poi però se nel D entra un po'di luce sporca il contrasto va a farsi friggere, compromessi ... Lo sfocato del 45 lo trovo bellissimo e di ottiche con sfocati belli ne ho avute, 85 1.4 ais 50 1.2 ais il samyang 85 1.4 che sfocava meglio dell'ais, il 105 1.8 ais, insomma lo zeiss ha un tipo di sfocato che non necessariamente é il più bello... Ultimamente i più recenti Nikon sono in controtendenza, ma solo ultimamente, 58 105 e il nuovo 28 1.4, ad esempio il blasonato 24-70 II canon ha uno sfocato nervosissimo, il tammy 24-70 pur con i punti luce a cipolla é più bello, insomma il discorso é lungo e molto personale, non se ne uscirebbe mai... Resta il fatto che dalle review che girano , il tammy fa meglio di canon e l'ultimo Nikon nel senso che sfoca di più, su di un ottica che non é nello sfocato che deve avere la caratteristica più importante, questo é già un grosso risultato... Stop! |
| inviato il 04 Luglio 2017 ore 22:55
Non mi risulta affatto che il nuovo G2 soffra di cipolla, mostrami le foto... |
user78019 | inviato il 04 Luglio 2017 ore 22:59
OK. Non hai nessun riferimento tecnico che attesti l'effetto del rivestimento antiriflesso sullo sfocato. Lo sanno però anche i sassi.
Metti esempi lì a caso, senza alcun riferimento puntuale al tipo di rivestimento.
Chi è il presuntuoso?
Sei contento del tuo Tamron G2? Ne sono felice.
Adori il 45/1.8? Me ne compiaccio. Io adoro le cipolle, anche nell'insalata ...
“ Non mi risulta affatto che il nuovo G2 soffra di cipolla, mostrami le foto... „
Quando avrei detto che il G2 fa le cipolle?
|
| inviato il 04 Luglio 2017 ore 23:00
Che poi nella foto postata del 45 dove vedi la cipolla boh! Si forma vero, ma in alcune circostanze a me fino ad oggi l'ho notata su un paio di situazioni, ho l'ottica da 1 anno.. |
user78019 | inviato il 04 Luglio 2017 ore 23:01
Dalla scienza dei sassi alla conferma delle cipolle. Stai facendo passi avanti
Di nuovo, me ne compiaccio. |
| inviato il 04 Luglio 2017 ore 23:02
Io adoro le cipolle, tu i pezzi di metallo costosi e pesanti... Ma alla fine contano i risultati e qui glisso buona luce.. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
