JuzaPhoto utilizza cookies tecnici e cookies di terze parti per ottimizzare la navigazione e per rendere possibile il funzionamento della maggior parte delle pagine; ad esempio, è necessario l'utilizzo dei cookie per registarsi e fare il login (maggiori informazioni).
Proseguendo nella navigazione confermi di aver letto e accettato i Termini di utilizzo e Privacy e preso visione delle opzioni per la gestione dei cookie.
Puoi gestire in qualsiasi momento le tue preferenze cookie dalla pagina Preferenze Cookie, raggiugibile da qualsiasi pagina del sito tramite il link a fondo pagina, o direttamente tramite da qui:
Giusto Sergio, ma ti assicuro che uno preferisce un primo piano fatto con ottiche un po lunghe piuttosto che fatto con un 20mm....... Qui però ci si sta spostando sul gusto,l'arte, l'emozione ecc...ecc.... Se io devo riprodurre un viso che sia naturale devo per forza posare il grandangolo,punto. Se io entro in un qualunque negozio di fotografia e chiedo un obiettivo " da ritratto", non mi propongono certo un 24mm......o no?
Nel topic si chiedeva : 135 1,8 Art o Nikon 105 1,4? Vero che si va tutti un po OT ( perché i più quegli obiettivi non li hanno) ma buttar dentro un 24mm.....quello proprio non c'entra minimamente.
Forse non è chiaro il punto.... ma capisco che forse è inutile ripeterlo. Se hai un'autostrada puoi andare anche a 250 all'ora. Se sei in una strada di campagna devi fare attenzione alle buche. Chiara la differenza?
Ora se hai studio e campo aperto puoi utilizzare anche un 600mm. Se sei di giorno anche un f22. Se non hai studio e sei in posti ristretti e bui non scatti con il 600mm.
Aggiungo anche che è da stupidi incaponirsi ad usare un 600mm perchè ha sfocato progressivo.
In condizioni teoriche hai ragione tu e puoi utilizzare quello che vuoi. In situazioni pratiche no.
PS. Per i ritratti preferisco utilizzare il 35 o l'85. Poi ti spiego perchè!
Non mi sembra di aver parlato male dell'85...anzi,ho pure postato un bel po di foto !!!!! Cosa c'entra il 600 ????? una focale che non ho mai avuto e di cui non ho mai parlato.... Mah, la chiudo qui perché se parlo del tempo non mi va che uno poi mi risponde che ora è. Rimangono a disposizione i miei interventi nella discussione che si sono limitati ad indicare che esiste anche uno sfocato più progressivo piuttosto che netto ( ruvido o cremoso). Saluti a tutti,vado a farmi un bel giro in bici.
Grazie...ma per questi posti metto l'ultimo che ho...il 39x25........
user65671
inviato il 21 Giugno 2017 ore 14:42
Ma neanche un 280 se è per questo. Molte ottiche vintage (la quasi totalità a mio avviso) sulle digitali moderne da 40 e + vanno male. Io ne ho alcune e le uso come fermacarte. Si salvavano fino ai 10/12 mp alcuni medio tele ma poi si vede che erano per pellicola. E allora nascono i miti di lenti magiche, irripetibili e così via. Andrebbe anche bene, in fin dei conti "ogni scarrafone è bello a mamma....". Quello che non capisco però è la denigrazione di ottiche moderne come il bagno di sangue a cui spesso vengono sottoposte anche su questo sito ottiche come la ART giudicate troppo risolventi (sic) o senz'anima. Forse si tratta anche di imparare ad usarle, di cambiare approccio, di realizzare che aggiungere quello che non c'è è impossibile mentre il contrario è possibile. Poi, Signori tanto di cappello, voi fate scatti da urlo ed è vero che il tennista conta più della racchetta ma ve lo immaginate Federer con la racchettina di legno di Borg?
@Sergio Calanca, mi sei piaciuto moltissimo. Qui si entra troppo nel tecnicismo tecnologico. Ritengo sia sbagliato. Si fa "clic" quando si vede qualche cosa di emozionante (almeno a me capità così). Qualche cosa che vorrei far vedere agli amici. Distinguiamo le belle fotografie dalle foto che trasmettono qualche cosa.
Ricordate 50 anni fa... esistevano praticamente solo i 50mm. Con quelli facevano foto fantastiche. Oggi abbiamo tutto, ma dobbiamo incasellare ogni cosa a cosa serve.... Mi sembra assurdo.
La verità è che si entra troppo nella vitina dell'obiettivo e si dimentica l'arte fotografica. Le foto di @AleBergamini mi trasmettono qualche cosa. Quelle di @Giuliano1955 no. Sono foto di persone che non incontrerò mai e che dimentico dopo due minuti.
Frank....le mie sono fatte sotto casa quelle di Bergamini accentuano le condizioni di miseria dei posti che visita.... Lui abbruttisce...io cerco il bello.Facci caso....vi sono autentici mostri nel campionario umano da lui proposto. Guarda invece un po le foto di Bergamini fuori da quel contesto che fa tanto fotoreporter....
Questa discussione ha raggiunto il limite di 15 pagine: non è possibile inviare nuove risposte.
La discussione NON deve essere riaperta A MENO CHE non ci sia ancora modo di discutere STRETTAMENTE sul tema originale.
Lo scopo della chiusura automatica è rendere il forum più leggibile, soprattutto ai nuovi utenti, evitando i "topic serpentone": un topic oltre le 15 pagine risulta spesso caotico e le informazioni utili vengono "diluite" dal grande numero di messaggi.In ogni caso, i topic non devono diventare un "forum nel forum": se avete un messaggio che non è strettamente legato col tema della discussione, aprite una nuova discussione!
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
