| inviato il 15 Giugno 2017 ore 10:44
Quindi costa poco ma bisogna ancora aggiungere 1000 euro
|
| inviato il 15 Giugno 2017 ore 12:18
“ Quindi costa poco ma bisogna ancora aggiungere 1000 euro;-) „ eh si, più o meno e forse non bastano, sicuramente le tue proposte sono molto più valide, la mia era una variante, secondo me non da scartare se uno poi ha intenzione di passare al digitale, la risfrutta.
@Leica-dealer il 120 leica a quanto lo trovi? perché su questo sito lo mettono sui 2700 www.mpb.com/en-uk/used-equipment/used-photo-and-video/used-lenses/used non è un macro come lo intendo io  , è votato al ritratto però penso che vada incontro alle tue esigenze.
Riporto anche la dicitura del sito leica, tanto per dire...: “ The versatile Leica APO-Macro-Summarit-S 120mm f/2.5 lens is suited for many applications due to its superb close-up and telephoto capabilities. „ close-up e teleobbiettivo, con rapporto 1:2 manco leica ci farebbe una macro sono un pò un cagacazz, ma ogni tanto mi piace sottolinearle in rosso le cose  |
| inviato il 15 Giugno 2017 ore 12:33
Husqy, non è che Leica non considera i suoi macro dei veri macro. Tutti i macro Leica arrivano al rapporto 1:2, eventualmente ci sono lenti addizionali (del costo di un obiettivo macro) o aggiuntivi. |
| inviato il 15 Giugno 2017 ore 12:44
“ Husqy, non è che Leica non considera i suoi macro dei veri macro. „ scrivono macro, ma specificano anche cosa ci si fa, e tra le cose che si possono fare sono i close-up e ritratto, non parlano di macro, ed è quello che ho sostenuto differenziando i termini.
“ eventualmente ci sono lenti addizionali (del costo di un obiettivo macro) o aggiuntivi. „ sono appunto i macro converter o tubi prolunga, che servono per portare ottiche "normali" a fare macro
p.s. ok sono discorsi del nulla, ma per me il 120macro leica, è un teleobiettivo che mette a fuoco anche da vicino e stop. |
| inviato il 15 Giugno 2017 ore 12:53
“ Riporto anche la dicitura del sito leica, tanto per dire...: " The versatile Leica APO-Macro-Summarit-S 120mm f/2.5 lens is suited for many applications due to its superb close-up and telephoto capabilities." close-up e teleobbiettivo, con rapporto 1:2 manco leica ci farebbe una macro ;-) sono un pò un cagacazz, ma ogni tanto mi piace sottolinearle in rosso le cose MrGreen „
Sì se poi riporti solo quello che ti pare 
Perchè per esempio Leica dell'APO MACRO SUMMARIT 120mm che tu stesso citi nella documentazione dice:
“ The APO Macro-Summarit-S 120
mm f/2.5 plays a true dual role in the Leica S-System: On the one hand, it is a
macro lens with a maximum reproduction ratio of 1:2 that renders even the finest details with perfection. „
Quindi basta con 'sta menata dei macro e chi è furbo (in 2 o 3) e tutto il resto del mondo produttori compresi son babbei.. Sempre sottolineando in rosso eh, mi raccomando
E per dirla proprio tutta anche la tabella che hai postato qualche gg fa con tanto di rifgerimenti standard a leggerla bene smentiva quello che vai ripetendo |
| inviato il 15 Giugno 2017 ore 13:24
“ Sì se poi riporti solo quello che ti pare Cool „ ah io eh riporto quello che mi pare... riportalo tutto il discorso, io ho riportato il trafiletto dove dice l'USO che ne puoi fare, non il trafiletto che dice che è un macro...
“ The Leica APO-Macro-Summarit-S 120mm f/2.5 (CS) is a true dual-purpose lens: firstly, it is a macro lens for close-up photography up to a reproduction ratio of 1:2. Secondly, it is a fast portrait lens. It achieves exceptional imaging performance and optimum contrast rendition at all apertures and distances. The selective sharpness opens a world of creative opportunities „ che fai togli anche la parte dove cita close-up? incredibile, sono io il furbo
“ E per dirla proprio tutta anche la tabella che hai postato qualche gg fa con tanto di rifgerimenti standard a leggerla bene smentiva quello che vai ripetendo ;-) „ allora si evince che non c'hai capito na mazza
“ Quindi basta con 'sta menata dei macro e chi è furbo (in 2 o 3) e tutto il resto del mondo produttori compresi son babbei.. Sempre sottolineando in rosso eh, mi raccomando MrGreen „ i produttori non sono babbei, ti dichiarano, lo specificano, il rapporto di riproduzione. In genere è riconosciuto da tutti, che un rapporto superiore all'1:1 non si può considerare macro, perché viene meno il principio stesso. Se per farlo ci devi aggiungere un macro converter o un tubo prolunga, a quel punto sono tutti buoni.
p.s. continuate a confondere la dicitura Macro su un obbiettivo con una fotografia Macro... eppure è semplice il concetto |
| inviato il 15 Giugno 2017 ore 13:35
“ sono un pò un cagacazz, ma ogni tanto mi piace sottolinearle in rosso le cose „
Sei troppo modesto!
Sono sterline al cambio fanno 3.070,00€. + spedizione |
| inviato il 15 Giugno 2017 ore 13:52
“ " sono un pò un cagacazz, ma ogni tanto mi piace sottolinearle in rosso le cose "
Sei troppo modesto!MrGreen „ che ci vuoi fare, quando so di aver ragione cerco di spiegarle le cose, ma se mi scontro coi muri di gomma divento cagacazz
dai tutorial da mamma canon, forse questo lo digerite meglio come concetto
www.canon.it/youconnect_newsletter/tutorials/macro_photography/page_2.
il concetto è che le case, scrivono macro su obbiettivi studiati per rendere meglio su oggetti vicini, ma questo non significa che possono scattare foto MACRO, perché (alcuni vedi leica) devono ricorrere a tubi prolunga per avere l'1:1.
Cosa non torna di questo ragionamento?
perché se vale che il produttore apporti la scritta macro per poter fare macro, allora va bene anche questo zoom
o questo non va bene perché lo scrive sigma e ci si fida meno?  bello un 18-250macro eppure è un 1:2 va bene no? |
| inviato il 15 Giugno 2017 ore 14:04
Le ottiche definite macro lo sono anche e soprattutto perché hanno un ottimizzazione dello schema ottico per le distanze ravvicinate.
Il fatto che arrivino ad 1:2 di rapporto di riproduzione invece che 1:1 o maggiore è solo una questione meccanica bypassabile tramite tubo di prolunga e\o soffietto ma la cosa importante è che lo schema ottico sia ottimizzato per le distanze ravvicinate.
Adesso però basta con sta storia e le tue tabelline!
Grazie |
| inviato il 15 Giugno 2017 ore 14:12
“ Il fatto che arrivino ad 1:2 di rapporto di riproduzione invece che 1:1 o maggiore è solo una questione meccanica bypassabile tramite tubo di prolunga e\o soffietto ma la cosa importante è che lo schema ottico sia ottimizzato per le distanze ravvicinate. „ ed io che sto dicendo??? vuoi fare una fotografia macro con quell'obbiettivo? bene ci devi mettere la prolunga, quindi aggiri il fatto...
le tabelline servono a spiegare ai muri di gomma la suddivisione delle varie fotografie. close-up/macro/micro
e ora fo basta tanto avete capito ma fate finta tanto per fracassare i marrons
p.s. ma cosa buffa, ci sono per il 120leica i tubi prolunga? |
| inviato il 15 Giugno 2017 ore 14:29
Puoi usare quelli degli acquedotti visto l'imponenza |
| inviato il 15 Giugno 2017 ore 14:30
Lascia stare husqy, non basta leggere i depliant. Quali sono i macro più osannati della storia della fotografia? Dovresti saperlo, la famiglia micro-nikkor. Fino all'avvento dell'af che rr avevano? 1:2. Per ognuno era previsto il tubo che portava all'1:1 (i PN). Non erano macro neanche loro? Dai |
| inviato il 15 Giugno 2017 ore 14:34
Lo avevo visto. Il venditore dice che all'interno dell'ottica ci sono delle impurità, per cui, preferisco aspettare ancora! |
| inviato il 15 Giugno 2017 ore 14:36
Leone Giuliano non sto dicendo che non sia macro, ma che non puoi fare una fotografia definita tale, senza usare un tubo prolunga... e probabilmente manco l'hanno a catalogo il tubo per la S...
“ Lo avevo visto. Il venditore dice che all'interno dell'ottica ci sono delle impurità, per cui, preferisco aspettare ancora!Confuso „ eh bisogna capire che intende, se è polvere molto probabilmente non la vedrai mai in foto, se invece è un principio di muffa allora non vale la spesa, comunque accettano il reso entro 7 giorni, uno la prova e poi vede al limite se rispedirla. |
| inviato il 15 Giugno 2017 ore 16:02
“ bisogna capire che intende, se è polvere molto probabilmente non la vedrai mai in foto, se invece è un principio di muffa allora non vale la spesa, comunque accettano il reso entro 7 giorni, uno la prova e poi vede al limite se rispedirla. „
Spesso scrivono che c'è polvere anche se è veramente poca, ma pagare un obiettivo che nasce sigillato 3.000 euro mi sembra assurdo! Magari il precedente proprietario l'ha usato nel deserto.  La polvere non si vede mai nelle foto ma se lo devi rivendere, per il venditore diventa un calvario ed io evito per principio. |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
