|
|
inviato il 23 Maggio 2017 ore 23:45
Diciamo pure scuse patetiche. E un po' tristi, per chi come me ha ammirato e ammira almeno quello che McCurry ha fatto in passato. |
user62994
|
inviato il 24 Maggio 2017 ore 0:47
@McBrandon
ciao...no guarda...non mi riferivo assolutamente a quanto da te scritto....ho semplicemente preso a parametro la stessa immagine del bacio, ma solo per seguire un un diverso ragionamento...non riesco a dare l'appellativo di vera o falsa ad una immagine per le ragioni che ho cercato di esprimere qua e là....
@Ooo
in effetti quanto alle scuse, mi sarei aspettato un comportamento differente anche io...ma che vuoi....come diceva Totò...signori si nasce... e comunque è sempre difficile giudicare.....quando ti fidi dei collaboratori le " deleghe " sono spesso ampie...fino a quando non ti scotti.. |
|
|
inviato il 24 Maggio 2017 ore 0:58
“ Vale la pena di ricordare, per i più smemorati, che McCurry non ha mai ammesso esplicitamente di (far) manipolare le sue foto cancellando e clonando persone e cose e così via, o comunque affrontato apertamente la questione. Ha invece, e solo dopo che tali elaborazioni erano state messe in evidenza, attribuito la colpa di uno specifico maldestro intervento a un collaboratore (che sarebbe stato per questo licenziato), nonché dichiarato di essere uno "storyteller" e non più un reporter, ruolo quest'ultimo per il quale è sempre stato noto. „
guarda c'è un unico, enorme problema: si chiama Steve McCurry e non Peter Parker, per cui sta al mirror climbing come un ciclope allo strabismo.
Tradotto, è suonato ancora meno credibile di certi personaggi nostrani con case e attici nelle migliori piazze romane, ma loro "non lo sapevano".
La faccia l'ha - stragiustamente- persa, in qualsiasi ambiente. |
|
|
inviato il 24 Maggio 2017 ore 1:05
Perbo, non stavo giustificando McCurry, al contrario! |
|
|
inviato il 24 Maggio 2017 ore 1:08
Per Gtb4:
“ @McBrandon
ciao...no guarda...non mi riferivo assolutamente a quanto da te scritto....ho semplicemente preso a parametro la stessa immagine del bacio, ma solo per seguire un un diverso ragionamento...non riesco a dare l'appellativo di vera o falsa ad una immagine per le ragioni che ho cercato di esprimere qua e là.... „
Allora ti chiedo scusa, avevo frainteso. 
Avendo citato l'esempio di Doisneau pensavo che il tuo discorso fosse rivolto a quello che avevo scritto io. |
|
|
inviato il 24 Maggio 2017 ore 6:57
Certe cose possono essere fatte, altre no. E' un concetto talmente semplice che supera ogni divisione terrena per ricongiungere soavemente le anime nell'infinità del pensiero. Non si può clonare via una persona da una foto, ma gli si può dire di togliersi perchè dobbiamo fare una foto. Ovvio bisogna essere gentili, educati, e in taluni casi non pagare nè troppo nè troppo poco. L'etica è importante, in fotografia come nella vita. |
user62994
|
inviato il 24 Maggio 2017 ore 7:16
@McBrandon
...scherzi.?...ci si confronta tranquillamente....e per fortuna che non la vediamo tutti allo stesso modo... |
|
|
inviato il 24 Maggio 2017 ore 8:07
“ Non si può clonare via una persona da una foto „
non credo sia una cosa assoluta, facciamo qualche esempio stupido, cerco 10 fotografia (e sottolineo fotografie) più costose di sempre e trovo:
www.bergamopost.it/wp-content/uploads/2014/07/andreas-gursky-the-rhein
scatto dove autore ha lavorato parecchio di post
i.ytimg.com/vi/WvBN__LKq2M/maxresdefault.jpg
di certo a mio parere è ben lontano da essere suo miglior lavoro, ma non voglio discutere sulle dinamiche dell'arte ma sul fatto che vedere la post come falsificazione è quanto meno una visione chiusa e riduttiva.
tutte le sue foto hanno una lavorazione a pc
s-media-cache-ak0.pinimg.com/originals/01/aa/cf/01aacfde4f1d159d256f52
resta un grande autore e è citato praticamente sempre quando si parla di un certo tipo di fotografia
Jeff Wall è molto quotato e considerato e ha sempre unito più scatti:
www.stedelijk.nl/upload/persbeeld/jeff-wall/JW_The%20Flooded%20Grave_1
Ma stando in italia Franco Fontana ha ammesso che digitale gli ha semplificato tantissimo il lavoro, lui non lo possiamo considerare un grande fotografo? eppure usa la post e ha addirittura ammesso (sacrilegio!!!) di aver sostituito alcuni cieli nei suoi scatti.
Quindi io vi direi invece che fare crociate pro o contro post iniziamo a guardare i contenuti, quello che viene detto e come
perchè il nocciolo è tutto li, tutto il resto è aria fritta, poi qualcuno può dire che il tale X non è fotografo ma videopittore, o quello che volete, resta il fatto che queste persone sono presentate in tutti i libri di storia della fotografia, fanno mostre di fotografia e vengono considerati fotografi.
“ L'etica è importante, in fotografia come nella vita „
ovviamente concordo, come ha detto Angus in un post precedente è inutile ragionare per bianchi e neri perchè gli assolutismi non hanno senso ma bisogna parlare di zone di grigio
|
|
|
inviato il 24 Maggio 2017 ore 8:19
Di mio aggiungo che se un fotografo modifica la realtà, qualunque cosa sia, tirandone fuori un'immagine potente per me è un grande fotografo. Riprodurre ciò che vediamo è certamente non facile, c'è chi è più bravo e chi meno. Immaginare ciò che non c'è, inventare, per me è più difficile ancora e merita rispetto (sempre nel limite del non fregare)
PS: siamo a pg 14, intanto ringrazio a tutti coloro che mi hanno aiutato a capire meglio e chi ha partecipato alla discussione con pazienza e cortesia |
|
|
inviato il 24 Maggio 2017 ore 9:51
“ " Non si può clonare via una persona da una foto"
non credo sia una cosa assoluta
" L'etica è importante, in fotografia come nella vita"
ovviamente concordo „
Labirint, hai detto cose molto sensate (tutto il tuo post lo è), ma il mio aveva un doppio senso  |
|
|
inviato il 24 Maggio 2017 ore 11:01
volevo fare un appunto sulla "vecchia" discussione riguardo lo scandalo mccurry, linkata qualche pagina fa, che ho letto con piacere..
premetto che condivido il discorso di ooo sul reportage, che ha espresso anche qui come allora.. ma provo anche a mettermi nei panni di un giovane mccurry che sta salendo alla ribalta per alcuni scatti molto belli ma magari non del tutto "puliti" e mi chiedo chi avrebbe avuto le palle di dire "no no, fermate tutto, sono scatti costruiti".. io credo nessuno..
|
|
|
inviato il 24 Maggio 2017 ore 11:06
La ribalta di Mccurry é arrivata grazie alla cura maniacale della parte puramente estetica. E' da secoli con ha smesso di fare reportage. Siamo noi a non essercene accorti prima. |
|
|
inviato il 24 Maggio 2017 ore 11:16
Concordo
Il mccurry reporter è quello delle immagini afghane....Dei racconti del popolo mujahideen...Degli scatti in bianco e nero e dei rullini nascosti nelle mutande...
Successivamente il lato estetico ha sempre più preso il sopravvento sui contenuti...Rimangono ancora certi reportage di valore (la guerra nel golfo, ad esempio).
Considero in ogni caso McCurry un gran fotografo, e di certo uno da studiare (magari tralsciando l'ultima decade)..
Poi si sa, la fama spesso ti porta fuori rotta, e diventi più costruito e meno autentico...Ma vale in ogni ambito...Cinema, letteratura, musica.... |
|
|
inviato il 24 Maggio 2017 ore 11:28
@Labirint: straquoto !!! |
|
|
inviato il 24 Maggio 2017 ore 11:32
La ragazza afghana, vista dal vivo alla Mole Vanvitelliana di Ancona, mi ha fatto lo stesso effetto della Gioconda. Per fortuna la folla che spingeva o sarei ancora li, ipnotizzato, basito.
Un altro che mi ha fatto lo stesso effetto, credo più rigoroso, è Salgado. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 259000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
