| inviato il 20 Marzo 2017 ore 18:54
Luca, io ho capito dove vuole andare a parare Occhio.
Lui afferma che se prende un qualunque file nel suo HD, e per qualunque intendo QUALUNQUE, a qualunque risoluzione, raw, jpeg on camera, jpeg ridimensionato, immagine tagliata o intera, passato per diciotto processi di PP che prima l'hanno portato da 20mpx a 10 e successivamente a 35, lo apre in PS o altro editor, e ne taglia un pezzetto che non ridimensionato entri nella finestra di visualizzazione senza dover aprire il link a postimage, ad esempio, ecco quello per lui è un crop al 100%.
Quindi se ha scattato con una D5 un bellissimo paesaggio notturno a 6.400ISO ma il raw l'ha perso e si ritrova solo un jpeg a 1.800px, ti carica prima lo scatto intero ridimensionato da 1.800 a 800px, e poi un crop di 800px (o meno, 500 se vogliamo far contento Melody  ) dei 1.800, non ridimensionato, e ti dice che quello "è un crop al 100%".
Tecnicamente è giusto (è un ritaglio non ridimensionato), solo che per me non serve ad una beata mazza chiamarlo così. A quel punto scrivimi solamente "immagine intera" e poi "dettaglio", o come hai detto tu, "crop". |
user46920 | inviato il 20 Marzo 2017 ore 19:50
Luca:“ Cigno, te lo ripeto fin dal primo post, secondo me ti stai facendo delle grandi arrampicate ;-). Perdonami... „
da te che sei un Ingegnere, mi aspettavo una lucidità differente .. ma si vede che anche certe barzellette hanno sempre un fondo di verità 
-------
Figa, Otto, nemmeno ti rendi conto di quello che dici!
“ Tecnicamente è giusto (è un ritaglio non ridimensionato), solo che per me non serve ad una beata mazza chiamarlo così. „
quindi le cose sono solo come dici tu ed in dipendenza a quello che servono a te?
... sei micidiale !!!
“ A quel punto scrivimi solamente "immagine intera" e poi "dettaglio" „
quella è proprio appunto la vera funzione del termine Crop al 100% ... ma pare che non lo hai ancora capito! 
.. ed è per questo che stiamo raggiungendo le 30 pagine |
user117231 | inviato il 20 Marzo 2017 ore 20:03
Vi posto un Crop 100% ( originale senza contraffazioni forumistiche ).
Cioè...
un ritaglio dall'immagine intera.
Perchè sono certo di poterlo definire Crop 100% ?
Naturalmente perchè essendo fatto di 360px X 360px...
ho la certezza assoluta che chiunque di voi potrà visualizzarlo su qualunque dispositivo,
vedendolo da subito come mia intenzione, al 100% del suo ingrandimento.
Ma se Pinco Pallino avesse un dispositivo di visualizzazione che si ferma a 300px X 300px...
allora questo per lui non è più da intendersi Crop 100%.
Ovviamente la definizione è strettamente legata al dispositivo utilizzato per visualizzare.
________________
Più chiaro di così....
ma sono certo che si andrà avanti ancora altre 15 pagine dopo queste.
|
| inviato il 20 Marzo 2017 ore 20:30
Cigno... la definizione "crop al 100%" e' una definizione del cazzuss... va usata "cum grano salis"... non so cosa altro c'e' da aggiungere...
Cigno dixit:
“ Luca:" Cigno, te lo ripeto fin dal primo post, secondo me ti stai facendo delle grandi arrampicate ;-). Perdonami..."
da te che sei un Ingegnere, mi aspettavo una lucidità differente .. ma si vede che anche certe barzellette hanno sempre un fondo di verità ;-)
„
che ti devo dire... non conosco le barzellette a cui alludi, ma evidentemente avranno un fondo di verita'... sarebbe interessante sapere pero' cosa fai tu di lavoro e quale e' la tua formazione per giocare ad armi pari ;-)
tu stai cercando di dare un significato ad una cosa che non e' definibile in modo univoco... ma oltre a questo vuoi eliminare l'unico punto fermo: ossia che il file di partenza sia alla risoluzione nativa del sensore... che ti devo dire?
sei convinto di poter prendere una immagine fatta da un A7s, ridimensionarla per qualche motivo a 4Mpx e poi postarla ritagliandola e definendola crop 100%... va bene!! solo tu capirai cos'e', ma va bene lo stesso...
Io sinceramente sono una persona pratica... e quando una cosa non e' definibile univocamente, me ne faccio una ragione e se voglio fare in modo che il mio "messaggio" non sia mal interpretabile o interpretabile in modo soggettivo, preferisco spendere qualche parola in piu' per evitare fraintendimenti...
se devo postare una immagine della A7s ridimensionata per qualche motivo a 4Mpx e poi ritagliata. scrivo:
questo e' una immagine della A7s da 12mpx, ridimensionata a 4Mpx e poi ritagliata per far vedere quel che cavolo voglio far vedere... (curvatura di campo, AC, sti azzi e mazzi...)
ti ripeto, sei felice a chiamarlo crop 100%! va bene... buon divertimento
|
| inviato il 20 Marzo 2017 ore 20:45
Crop al 100% 
E se proponessi un'interrogazione parlamentare?
Che ne dite: dopo il dilemma se il fallo di DeSciglio fosse volontario oppure no. Se il rigore andava fischiato oppure no, anche il crop al 100%, secondo me merita una interrogazione parlamentare |
user46920 | inviato il 20 Marzo 2017 ore 21:13
Luca:“ Cigno... la definizione "crop al 100%" e' una definizione del cazzuss... „
ma perché devi dire così? .. non è vero che è una boyata, ma ha un significato e una funzione ben chiara e precisa.
La boyata semmai è usarlo in didascalia, con una forma anche errata, ma siccome a me non interessa di quello che fanno gli altri (finché non fanno male a nessuno) se a Otto e ai suoi estimatori del fotosito sta bene così, sta bene anche a me (ps: io ero lì per la foto e non per il fotosito).
“ che ti devo dire... non conosco le barzellette a cui alludi, ma evidentemente avranno un fondo di verita'... sarebbe interessante sapere pero' cosa fai tu di lavoro e quale e' la tua formazione per giocare ad armi pari ;-) „
faccio il Carabiniere !! (così siamo ad armi pari ... )
“ tu stai cercando di dare un significato ad una cosa che non e' definibile in modo univoco... ma oltre a questo vuoi eliminare l'unico punto fermo: ossia che il file di partenza sia alla risoluzione nativa del sensore... che ti devo dire? „
il significato univoco lo ha di suo, senza che io cerchi di dargliene uno ... e semmai il tuo o il vostro punto fisso è nettamente sbagliato, proprio perché se posto una foto ridimensionata per l'esempio e poi posto un suo crop al 100%, ho in realtà postato il crop di una immagine ridimensionata rispetto al sensore, ma non rispetto all'immagine di esempio, che è quella fondamentale per il mio scopo (e di scopi ce ne sono a decine - quindi non sto qui ad elencarli tutti).
Mi sembra sciocco dover ripetere le cose, ma il vero significato è:
- Crop = ritaglio di una immagine portata di esempio, indipendentemente che sia l'originale rasterizzata dal sensore, o una qualsiasi altra forma arbitraria. L'importante è che da quell'immagine prelevo un ritaglio.
- al 100% = che sia visibile nel Media utilizzato, nella condizione che ogni singolo pixel dell'immagine (quindi, anche se precedentemente ridimensionata) combaci con ogni singolo pixel del Media, sulla quale viene osservata (che sia un sito, un documento, ecc) e rispetti quindi la visione reale al 100%, come la conosciamo tutti.
Per questo, il termine "al 100%" non fa riferimento al sensore, ma al Media sul quale il ritaglio viene osservato.
Questo è il vero significato di Crop al 100% !!! ... e lo ha sempre detto bene anche Dinuccio, proprio riguardo a questo piccolo particolare che sembra non voglia entrate nella testa di quei due o tre ... che invece di spazio ne avrebbero, per contenerlo (ma senza esagerare, perché poi sembrerebbe che siano delle teste vuote ).
Se si partisse da qui, poi il resto sarebbe automatico ... sempre“ "cum grano salis" „ naturalmente.
“ Io sinceramente sono una persona pratica... e quando una cosa non e' definibile univocamente, me ne faccio una ragione e se voglio fare in modo che il mio "messaggio" non sia mal interpretabile o interpretabile in modo soggettivo, preferisco spendere qualche parola in piu' per evitare fraintendimenti...
se devo postare una immagine della A7s ridimensionata per qualche motivo a 4Mpx e poi ritagliata. scrivo:
questo e' una immagine della A7s da 12mpx, ridimensionata a 4Mpx e poi ritagliata per far vedere quel che cavolo voglio far vedere... (curvatura di campo, AC, sti azzi e mazzi...) „
è sempre stato sottinteso fin dall'inizio (almeno per me) che una spiegazione chiara da non lasciare dubbi, è meglio in ogni caso, ma lo dovresti spiegare al tuo amico Otto, tutt'al più ... anche perché è quello che ho cercato di fare fin dall'inizio.
Resta il fatto che una definizione corretta ed obbietiva, se si vuole, la si trova. Magari serviranno 45 pagine, ma la si trova sempre ... tanto come la proporzione tridimensionale della focale Normale e lo schiacciamento dei piani dei Tele ... è solo una questione di sale in zucca ! |
| inviato il 20 Marzo 2017 ore 21:14
Luca vedo che hai inquadrato perfettamente il problema.
Sdoganando il crop al 100% come semplice ritaglio sufficientemente piccolo e non ridimensionato di un qualsivoglia file in ogni modo ottenuto, quindi ridimensionato, RITAGLIATO una prima volta, ritagliato E ridimensionato, originale, si perde qualunque riferimento e il significato di "crop al 100%" viene svuotato di molta della sua funzione, che è appunto per me (e non credo solo per me) soprattutto quella di mostrare, salvo diversamente e chiaramente indicato, le caratteristiche del "vero" file originale visualizzando una parte non mediata, almeno, dal ridimensionamento. |
user28347 | inviato il 20 Marzo 2017 ore 21:25
otto come lo vedi tu mi viene in mente un poster grande come il file originale tipo un metro per uno e mezzo attaccato al muro e poi prendo una cornice grande come un computer medio o piccolo e lo posiziono e sovrappongo al quel poster e vedo dietro una porzione della foto dove voglio io,così pare dica juza.i miei file originali senza taglio sono 78 per 52 cm con 240dpi |
| inviato il 20 Marzo 2017 ore 21:34
No per carità per occhio va bene anche se è grande anche solo un po' più dello schermo.
Poi basta con questa storia che per ritenerlo un crop al 100% debba per forza entrare nella finestra di visualizzazione di salcaxxoqualemedia, è vero che SOLITAMENTE è così ma non è quella la caratteristica dirimente quanto quella di non aver subito ridimensionamento dopo il ritaglio!
Il crop di Occhio postato a 800px se è al 100% lo posso definire tale anche se lo guardo su un proiettore 640x480 perchè ci sarà comunque la possibilità di visualizzarlo in modo che 1px sull'immagine originale=1px sullo schermo; semplicemente, quest'ultimo non lo conterrà per intero!! |
| inviato il 20 Marzo 2017 ore 23:28
Cigno dixit:
“ Luca:" Cigno... la definizione "crop al 100%" e' una definizione del cazzuss..."
ma perché devi dire così? .. non è vero che è una boyata, ma ha un significato e una funzione ben chiara e precisa. „
“ - Crop = ritaglio di una immagine portata di esempio, indipendentemente che sia l'originale rasterizzata dal sensore, o una qualsiasi altra forma arbitraria. L'importante è che da quell'immagine prelevo un ritaglio.
- al 100% = che sia visibile nel Media utilizzato, nella condizione che ogni singolo pixel dell'immagine (quindi, anche se precedentemente ridimensionata) combaci con ogni singolo pixel del Media, sulla quale viene osservata (che sia un sito, un documento, ecc) e rispetti quindi la visione reale al 100%, come la conosciamo tutti.
Per questo, il termine "al 100%" non fa riferimento al sensore, ma al Media sul quale il ritaglio viene osservato. „
ribadisco e' una definizione del cazzus... basterebbe crop 100% -> "crop da visualizzare al 100%" sarebbe molto piu' chiaro... anche io tendenzialmente intendo il 100% riferito al fatto che dovrebbe essere visualizzato al 100%...
Quello che e' ambiguo e' l'immagine di partenza... ma si e' sempre utilizzato intendendo l'immagine di partenza a risoluzione nativa del sensore. (per sottointendere questo, si potrebbe dire che allo stesso tempo quel 100% indica anche che "l'immagine di origine" e' presa alla sua risoluzione nativa al 100%...),
ribadisco crop al 100% e' una definizione del cazzus, perche' non definisce univocamente "l'origine del crop"... e quel 100% non si capisce bene, messo cosi' dopo la parola crop cosa significhi...
tu puoi dirmi quello che vuoi, puoi scalare anche un K2 di specchi, ma di fatto "100% crop" significa dalla notte dei tempi: prendendo un file (JPG,RAW, TIFF) sputato fuori da un sensore(QUINDI ALLA RISOLUZIONE NATIVA) e da un software di elaborazione interno o esterno macchina fotografica e lo ritaglio... e poi lo visualizzo al 100%.
Questo e' il modo in cui si e' sempre usato il termine crop100% sia qui su JUZA che su qualunque forum internazionale ( cito alcuni di quelli che frequento abitualmente: fredmiranda, rangefinderforum,dpreview, luminous-landscape forum...)
ribadisco RISOLUZIONE NATIVA DELLA MACCHINA E POI RITAGLIO DELLE DIMENSIONI CHE VOGLIO (tendenzialmente sono file di poche centinaia di pixel x poche centinaia di pixel per poterli visualizzare subito nei browser, nei programmi di visualizzazione di immagini in visualizzazione 1:1 senza dover "scorrere" il file... ma se sono piu' grandi ci sono le barre di scorrimento e le si utilizzano...)
QUESTO E' QUANTO! E questo conferma quante cose sottointese ci sono quando si parla di CROP AL 100% ed e' per questo che continuo a dire che e' una definizione del cactus che va presa CUM GRANO SALIS...
Vuoi prendere una immagine ridimensionata, e quindi non a definizione nativa del sensore e ritagliarla e poi parlare di CROP al 100%... puoi farlo, perche' essendo una DEFINIZIONE DEL CACTUS la puoi STORPIARE COME VUOI, ma la maggior parte della gente interpretera' il tuo ritaglio come un ritaglio di un file alla definizione nativa del sensore... e quindi si aspettera' visualizzandolo 1:1 che ad un pixel del proprio dispositivo di output corrisponda un pixel del dispositivo che ha catturato l'immagine...
lo ribadisco di nuovo se qualcuno non lo avesse ancora capito... crop al 100% per me e' una DEFINIZIONE DEL CACTUS che pero', se usata con un po' di BUON SENSO svolge il suo sporco lavoro ugualmente...
NON so piu' cosa aggiungere Cigno... per me la discussione non aveva senso prima e non ha senso adesso... |
| inviato il 20 Marzo 2017 ore 23:33
Tropp al 100% |
| inviato il 20 Marzo 2017 ore 23:37
|
user46920 | inviato il 21 Marzo 2017 ore 0:58
Luca:“ anche io tendenzialmente intendo il 100% riferito al fatto che dovrebbe essere visualizzato al 100%... „
sarebbe perfettamente attinente al significato del concetto, che tra l'altro compare come sottointeso anche nella finestra HD del sito Juzaphoto
vuoi vedere la foto al massimo ingrandimento (possibile, in base a quello che è offerto dall'autore - che potrebbe pure essere un ridimensionamento del sensore) o la vuoi vedere adattata alla pagina o alla finestra di visualizzazione HD (quindi ridimensionata automaticamente dal sito/Media) ??? ... la domanda è semplice ed eloquente. Non dovrebbe esserci bisogno di spiegazioni ...
Ma poi cambi idea ... e ricomincia il pianto 
“ Quello che e' ambiguo e' l'immagine di partenza... ma si e' sempre utilizzato intendendo l'immagine di partenza a risoluzione nativa del sensore. (per sottointendere questo, si potrebbe dire che allo stesso tempo quel 100% indica anche che "l'immagine di origine" e' presa alla sua risoluzione nativa al 100%...), „
eppure, finita 'sta frase incomprensibile, con "la regola del cazzus", si può di nuovo cambiare idea
“ ribadisco crop al 100% e' una definizione del cazzus, perche' non definisce univocamente "l'origine del crop"... e quel 100% non si capisce bene, messo cosi' dopo la parola crop cosa significhi... „
ecco! .. diciamo che io lo capisco ed ho provato anche a spiegarlo, ma in effetti la tua onestà intellettuale, che ammette di non capire, è quantomeno ammirevole e rispettabile.
Infatti, questa alternanza si ripete poi, nelle frasi successive, in una sorta di ad libitum ...
PRO - “ di fatto "100% crop" significa dalla notte dei tempi: prendendo un file (JPG,RAW, TIFF) sputato fuori da un sensore(QUINDI ALLA RISOLUZIONE NATIVA) e da un software di elaborazione interno o esterno macchina fotografica e lo ritaglio... „
CONTRO - “ Vuoi prendere una immagine ridimensionata, e quindi non a definizione nativa del sensore e ritagliarla e poi parlare di CROP al 100%... puoi farlo, perche' essendo una DEFINIZIONE DEL CACTUS la puoi STORPIARE COME VUOI „
Guarda questo:
immagine di esempio
crop al 100%
e il tutto, senza sapere quanti fotositi aveva il sensore !!!
eh? ... sono un tipo sveglio o no?
... |
| inviato il 21 Marzo 2017 ore 1:13
Perseveranza allo stato dell arte, con amore inequivocabile per la RELATIVITÀ |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
