| inviato il 10 Marzo 2017 ore 23:12
Le sony non mi hanno mai convinto...... con lo specchio fisso arriva meno luce al sensore (in quanto rubata dallo specchio) e meno nel mirino...... è il peggio dei due mondi Reflex e mirrorless....... Fa ottimi sensori, ma poi li "mortifica" con uno specchio semitrasparente davanti...... non avessero lo specchio guadagnerebbero sensibilità e quindi qualità.... |
| inviato il 10 Marzo 2017 ore 23:26
Insomma la tecnologia va avanti, le 4/3 sono passate ai 20mpx perché hanno superato i limiti hardware, eppure i nuovi corpi sono più veloci, più performanti ecc.
Sui cellulari hanno provato con la gara ai mpx, poi hanno capito d'aver corso troppo e son tornati ai 12, ma avete visto le foto di un'iphone 7? Ha un'ottimizzazione tra lente e software che le canikon entry level se lo sognano.
Nikon fa ca***te su cavolate, questa è solo l'ennesima, Canon ha sensori ibridi ed è passata al 24mpx e le ml apsc, nikon sta chiudendo il capitolo ml 1", le compatte son tanto scarse da essere imbarazzanti e ora cala i mpx per il semplice fatto che non riesce a prodursi da sola un sensore performante più denso. Quante 4k ha nikon in catalogo? 7, 2 Action cam, 2 superzoom 1/2,3", la j5, d500 e d5, quante sony pana od oly?
Chissene poi del 4k, ma almeno sai che tutto quello che c'è dietro regge un bitrate ed una elaborazione elevate...
Vabbe Canon non è così agguerrita neppure lei ma forte del nome e bacino d'utenza ci marcia, non fa uscire prodotti hi-tech, ma ha una crescita costante, per esempio ha il touch su quasi tutta la gamma apsc, sul comparto video è indubbiamente migliore ecc.
Se ricordate pure una certa samsung è partita da sensori poco risoluti, passando dal 20mpx, poi sensori ibridi, fino ad arrivare al 28mpx su un corpo che nel complesso è stato molto apprezzato... quasi 2 anni fa! E non c'è un abisso dalla recente d500 in gamma dinamica. |
user3834 | inviato il 10 Marzo 2017 ore 23:45
Slandau, sono chiacchiere da forum, non c'è nessuna perdita di qualità e ad alti iso è fantastica, il mirino poi è elettronico quindi nessun problema di luce. |
| inviato il 10 Marzo 2017 ore 23:58
Mi sono espresso in maniera incompleta.... non tutte le sony, solo le SLT. Solo quelle che hanno uno specchio fisso traslucido o semitrasparente. Ovvio che se ha un mirino elettronico non si parla di SLT ma di mirrorless. E su quelle nulla da dire, anzi. Le macchine devono essere o Reflex o mirrorless. Man mano che la tecnologia migliora, probabilmente il futuro sarà mirrorless.....
SLT invece porta un mirino a specchio come le reflex che non sarà luminosissimo dovendo deviare la maggior parte della luce al sensore, e questo che si troverà un piccola parte di luce sottratta, che avrebbe potuto usare......
Le SLT so che erano la moda Sony di qualche anno fa. Nel frattempo avevo una D90 nikon e non ho più seguito il mondo sony.
Non volendo ora cambiare corredo ovviamente quando sarà il momento passerò alla D7300 |
| inviato il 11 Marzo 2017 ore 0:09
@Slandau
“ SLT invece porta un mirino a specchio come le reflex che non sarà luminosissimo dovendo deviare la maggior parte della luce al sensore, e questo che si troverà un piccola parte di luce sottratta, che avrebbe potuto usare......
„
Le SLT hanno il mirino elettronico
@Blackdiamond
io ho una a65 e con lo specchio traslucido mi sono trovato malissimo! A iso bassi e con molta luce fa si il suo dovere e i 10fps sono una goduria, ma con luce scarsa ho sempre trovato dei limiti.
Quando volevo passare a FF ho messo sullo stesso piatto la a65 (600€ solo corpo), la d3100 e la d3200 per capire se potessi avere dei vantaggi. Queste ultime due pur costando di meno mi offrivano una qualità migliore dai 400 iso in poi e generavano meno grana con le lunghe esposizioni.
Quindi poi scelsi una reflex a specchio; oggi le tecnologie sono cambiate e magari lo specchio traslucido è migliorato quindi ti chiedo: ad oggi quanta luce si mangia questo specchio? E questa luce in meno viene compensata da iso migliori tali rendere nulle le differenze con una Reflex (top di gamma di ogni casa) come ad esempio 1DX e D5? |
| inviato il 11 Marzo 2017 ore 0:14
In ogni caso lo specchio fisso è un elemento passivo che toglie luce al sensore, quindi è comunque negativo. Il sensore deve essere libero di catturare quanta più luce possibile e lo specchio fisso va nella direzione opposta peggiorando la qualità.
Poi per certe tipologie di foto andrà anche bene...... ma appena c'è poca luce non penso riesca a comportarsi alla pari di una macchina mirrorless o reflex pura qualsiasi sia la tecnologia utilizzata......
|
| inviato il 11 Marzo 2017 ore 0:18
Con le a65 che è stata una delle prime SLT hai pienamente ragione Slandau, ma oggi sono cambiate le tecnologie (6 anni fa è uscita la sony in questione) per questo ho chiesto a Blackdiamond un paragone per capire se la tecnica dello specchio è migliorata |
| inviato il 11 Marzo 2017 ore 8:06
L'utente Claudio Chiaradia pare la stia usando col Tamron 150-600 con discreti risultati forse si può chiedere a lui |
user3834 | inviato il 11 Marzo 2017 ore 8:52
www.juzaphoto.com/topic2.php?l=it&t=2170616
Qui i raw ci sono ancora, giusto per vedere la scarsa qualità dell'accoppiata con il 70-400G.
Paolotom, la A65 non è rapportabile alla A99II, il sensore (progettato e costruito da Toshiba che è poi diventata di proprietà Sony) da 24 mpx apsc è probabilmente il peggio che Sony abbia mai montato, il 42 Mpx BSI è tecnologicamente il meglio che si può trovare oggi sul mercato e i risultati sono impressionanti. Il crop Apsc è assolutamente perfetto e dalla qualità superiore. |
| inviato il 11 Marzo 2017 ore 10:48
Il traslucent mirror se ricordo bene toglie 1/8 di ev, praticamente meno della perdita di molte lenti.
Finché nikon ha montato i sensori sony è stata avanti a Canon sul comparto fotografico che lavorava coi 18mpx, così facendo ha rallentato molto tutto il resto, ora con questo downgrade si pone un gradino sotto a tutte le concorrenti.
Io ho una d3000 ma non ho mai aggiornato il corpo perché ad oggi non offre corpi con funzionalità complete neanche pagando caro... d500? Niente af ibrido e stabilizzazione del sensore, i concorrenti offrono di più mi pare. |
| inviato il 11 Marzo 2017 ore 12:40
“ ora con questo downgrade si pone un gradino sotto a tutte le concorrenti „
Per me è un upgrade non un downgrade. Meno MP vuol dire meno rumore e più gamma dinamica.
Per me sono quasi troppi i 12 della mia D90. Quello che non basta mai invece è la sensibilità.
Mi sono trovato a scattare a 0,6 secondi solo appoggiato ad un muro e 6400 iso in un ambiente magnifico, ma che a causa della scarsa sensibilità della macchina (o per l'ottica buia) è stato quasi impossibile portare a casa una foto del posto.
Se mi muovessi da solo con l'intenzione di far foto, potrei andare in giro con un cavalletto..... questo risolve molto.
Ma muovendomi spesso o sempre in gruppo per visitare posti dei quali porto a casa foto ricordo il cavalletto non posso usarlo (pesa troppo, ci metterei troppo tempo a far le foto) un 'ottica F2.8 non sarebbe male (o più luminosa ancora) ma pesa e costa troppo........ un sensore da 204800 iso invece sarebbe molto più utile! Scatto a 51200 iso ed ho ancora una foto decente.
Ai tempi avevo una powershot g3 da 4mp e faceva delle belle foto.... difetto principale la scarsissima sensibilità e poi potevo croppare poco.
Ora con la D90 12 MP sono anche troppi, ma va bene uguale.
Con la D7300 (rispetto alla 7200) se quei 4 MP in meno corrispondono a maggior dinamica ed uno stop in più di luce ben venga....... ma alla stessa stregua spero in una a 16 MP. Quando ho visto la D500 ho sperato la 7300 avesse lo stesso sensore. (Ovvio che mi aspetto almeno uno stop in più di sensibilità sulla 7200)
Con il telefono sono passato dallo z3 compact con 20 MP al galaxy s7 da 12 mp. se di luce ne ho tanto vanno bene entrambi, ma quando c'è poca luce c'è un abisso. Il Samsung riesce a fare degli scatti decenti anche con poca luce quando con il sony a causa dei troppi mp non si riesce a far nulla...... |
| inviato il 11 Marzo 2017 ore 12:53
Grazie Black ottima info.. bisogna solo vedere se è sulla sua linea di spesa e cosa deve fare con la macchina se solo aviofauna o anche altro e quell'altro..Se è saltuario oppure spesso fa ritratti ecc...
Buona giornata... |
| inviato il 11 Marzo 2017 ore 14:05
“ Con la D7300 (rispetto alla 7200) se quei 4 MP in meno corrispondono a maggior dinamica ed uno stop in più di luce ben venga....... ma alla stessa stregua spero in una a 16 MP. Quando ho visto la D500 ho sperato la 7300 avesse lo stesso sensore. (Ovvio che mi aspetto almeno uno stop in più di sensibilità sulla 7200) „
C'è modo di dimostrare che il sensore da 20 Mpix di Nikon è superiore al sensore da 24 Mpix di Sony?
Altrimenti che chiacchieriamo a fare? 
Giorgio B. |
| inviato il 11 Marzo 2017 ore 14:43
“ C'è modo di dimostrare che il sensore da 20 Mpix di Nikon è superiore al sensore da 24 Mpix di Sony?
Altrimenti che chiacchieriamo a fare? „
Da recensioni comparative dicono la differenza si vede sopra ai 3200 iso..... che può andar bene (anche se po si parla di un vantaggio di poco meno di uno stop che è poco).
Diciamo che quanto ho scritto è quello che spero.
Poi dal momento in cui uscirà la d7300 aspetterò circa un anno per vedere se ci sono difetti di goventù. Se poi vedo che non ci sono miglioramenti negli iso..... magari è la volta che sto sulla 7200, o aspetto ancora la 7400.
Dubito però che nikon faccia uscire un nuovo modello peggiore del precedente. Vorrebbe dire non vendere quello nuovo! e regalare quote di mercato alla concorrenza.
Per quello che faccio a me ora andrebbe meglio una mirrorless....... però ho gia un po' di ottiche ed accessori.
La prossima macchina sarà una reflex nikon, ma se non ci saranno miglioramenti sostanziali non cambio per poche differenze.... (A meno che la mia D90 non muoia all'improvviso).
Dalla D90 alla d7200 dati dichiarati alla mano ci sono circa 3 stop di differenza, con la 7300 dovrebbero essere quasi 4 speravo effettivamente di più considerando che la 500 è uscita due anni dopo la 7200 ed a 4mp in meno..... considerando che sono passati 8 anni speravo in una differenza maggiore....
|
| inviato il 11 Marzo 2017 ore 15:44
Della serie siamo incontentabili.
Prima tutti a lamentarsi perche si aumentavano ipixel, ora Titti a lamentarsi perché ipoteticamente si va verso una diminuzione. |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
