user80653 | inviato il 28 Gennaio 2017 ore 13:37
 |
| inviato il 28 Gennaio 2017 ore 15:02
“ Comunque l'idea di vendere la Fuji non mi sfiora. „
“ Il popolo dei fotografi si divide in due grandi categorie: chi ha una fuji e chi c'è l'avrà „
E io che pensavo di dover aprire un nuovo 3D |
user80653 | inviato il 28 Gennaio 2017 ore 18:49
Oggi ho scattato appositamente una foto di quelle che richiedono moltissimo dettaglio fine. Ho caricato qui il dng ottenuto con X Transformer settato con sharpening a zero, RAW process su More detailed e tutti gli altri settaggi su default.
www.dropbox.com/s/decy0ccpu7ae2xx/DSCF2382.dng?dl=0
Con i successivi passaggi in ACR e PS non sono riuscito ad ottenere tutto quel dettaglio fine che avrei voluto ottenere in una foto di questo genere e mi piacerebbe vedere cosa riuscite ad ottenere voi con i vostri software e i vostri metodi, senza però esagerare con innaturali maschere di contrasto!
Faccio notare che nella foto è presente anche un piccolo lucchetto di colore verde sulla cui superfice sembrano essere presenti i famigerati "vermicelli": non sono "vermicelli" ma la trama naturale del lucchetto. |
| inviato il 28 Gennaio 2017 ore 19:04
Per farti vedere altri SW ci voleva il Raf.
Altrimenti la struttura rimane quella di XT e ho notato che passandola in RPP peggiora rispetto al Raf.
Ma vediamo cosa si può fare. |
user80653 | inviato il 28 Gennaio 2017 ore 19:40
Roberto
Visto l'argomento di questa discussione mi pare logico partire dal dng di X Transformer e, con quello, vedere cosa si può ottenere in termini di dettaglio fine elaborandolo con vari software.
Questo è il massimo che sono riuscito ad ottenere con PS ma non mi piace neanche un po'.
|
| inviato il 28 Gennaio 2017 ore 19:42
Si hai ragione.
Cmq lo faccio passare in RPP. |
user80653 | inviato il 28 Gennaio 2017 ore 22:20
Roberto
Il tuo risultato è sicuramente migliore del mio, non fosse altro perché sei riuscito nell'incredibile impresa di togliere completamente la ruggine da chiavi e lucchetti. Che antiruggine hai usato? 
Non mi interessa più di tanto fare un confronto fra crop, mi basta sapere se ciò che hai ottenuto partendo dal dng ti soddisfa in termini di dettaglio fine o se invece pensi che si possa ottenere un risultato uguale (o addirittura migliore!) partendo dal raf. |
| inviato il 28 Gennaio 2017 ore 22:39
Ahah in effetti nei tuoi lucchetti c'è un po' troppa ruggine.
A me sembra che vada tutto molto bene ma da quel che vedo forse si potrebbe fare di meglio.
Il non aver dato sharpening è ottima cosa.
Vorrei sapere quali sono i default, cioè cosa riguardano, perché personalmente toglierei anche quelli, ma prima vorrei sapere cosa sono perché non me li ricordo.
Il dettaglio se possibile si può dare un livello di meno e un livello di più, a quel punto potremmo avere il dettaglio perfetto.
Partendo dal Raf per conto mio con RPP viene ancora tutto più sottile acquistando in nitidezza e naturalezza. Le differenze sono lievi ma tu stesso le avevi riscontrate con la foto di Torino.
Però XT come si può vedere è ottimo. |
user81826 | inviato il 28 Gennaio 2017 ore 22:55
Nella versione di Roberto vedo una temperatura più fredda rispetto a quella di Alex, forse per questo che il colore della ruggine "esce meno" fuori?
La foto nel complesso mi sembra ben nitida e piuttosto naturale ma magari mi accontento di poco io, non saprei. |
| inviato il 28 Gennaio 2017 ore 23:10
Qui abbiamo MakeTiff, convertitore di ColorPerfect, segnalato dall'amico Marameo.
Il convertitore usa come sorgente di origine DCRaw che è un ottimo convertitore anche per X-trans, è al secondo posto di quelli che preferisco.
Ho anche DCRaw ma è una scocciatura usarlo e anche installarlo.
Devi aprire un terminale, scriverci dentro il nome del file compreso di estensione e tutta una serie di codici, lettere e numeri che servono a dare il profilo colore, i bit, il formato, curve, recupero del bianco ecc ecc. Incredibile. Però è ottimo.
ColorPerfect, che sono maestri del colore, hanno avuto l'intuizione di far lavorare al meglio DCRaw attraverso il loro plug-in per Ps dove all'interno si trova anche PerfectRaw che serve a lavorare il file dopo la conversione di MakeTiff, da scaricare a parte.
MakeTiff è in grado di generare un DNG servendosi del convertitore di Adobe oppure creare direttamente un Tiff con DCRaw.
Sostengono che è opportuno usare il convertitore di Adobe ma in alcuni casi è meglio DCRaw.
Per il momento ho provato solo DCRaw e questo è il risultato.
Questo è un crop della foto
Questo è un crop con una maschera di contrasto più forte
Adesso qui interessa a me sapere quale delle due maschere di contrasto preferite nei differenti crop. |
| inviato il 28 Gennaio 2017 ore 23:16
Infatti Paolo, la calibrazione del colore che vedi nella mia foto la faccio in Ps, è neutra, ma per farla perfetta bisogna sbattersi e fare più prove, e in questo caso risulta un po' fredda.
I maestri del colore sono quelli della foto successiva, non è che in Ps non possa ottenere lo stesso risultato ma come detto..
Adesso è Alex che dovrebbe dirci se lo sfondo della seconda foto è più azzeccato.
Nella mia per esempio potrebbe mancare una virgola di giallo. |
user80653 | inviato il 28 Gennaio 2017 ore 23:41
Preferisco la seconda maschera.
A riguardo invece della rappresentazione dei colori e della neutralità non mi esprimo perchè non ho il monitor calibrato. Posso però affermare anche sotto giuramento che i miei lucchetti sono molto arrugginiti e che nell'elaborazione di Roberto la patina marrone-arancio non c'è più.
O' miracolo. |
| inviato il 28 Gennaio 2017 ore 23:50
C'è c'è, la vedo io.
E' che il mio colore non è saturo e falsato in stile ADOBE.
E' neutro e giusto in stile Kodakchrome, poi dove deve spiccare spicca, vedi giallo.
Anch'io come Paolo la mia foto la vedo un po' fredda, e non ho il monitor tarato , non so se Paolo ce l'ha, e se non ce l'ha abbiamo sicuramente due starature differenti, però la vediamo uguale, e sai perché? Perché la taratura non la faccio ad occhio ma con la matematica, ad occhio faccio giusto lo 0,1 di qua e lo 0,1 di la.
Bene per la seconda maschera, mi fido del tuo occhio.
Bisognerebbe vedere se va bene anche per un formato più piccolo. La prossima foto te la faccio vedere in formato X-pro2 pieno.
Vedi le foto dei lucchetti sono piene ma hanno la maschera più debole dei crop, e funziona bene. Vediamo la prossima. |
user80653 | inviato il 28 Gennaio 2017 ore 23:57
La base di appoggio è un foglio di plastica nera.
L'illuminazione non è mista perchè proviene da un'unica sorgente luminosta: lampada al tugsteno riflessa su ombrello bianco in una stanza con finestre oscurate. |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
