| inviato il 27 Gennaio 2017 ore 7:33
@Angelo Bottero
"....La macchina è settata con tutti i controlli a zero ,assolutamente niente maschera di contrasto. "
E io sono Mister Universo, lo giuro!
Sull'immagine del Lux ci sono aloni, microncontrasto innaturale, troppo alto, tanto che si è perfino mangiato il colore (di più sul cartello blu, semaforo e vetrine in basso a sinistra, sembra una fotocopia) e rumore invasivo, secco: quell'immagine lì si è beccata una maschera di contrasto troppo forte e data alla maledetta, da uno che non sa fare il fotoritocco.
L'immagine del Pentax è migliore 10 volte, assai più modulata e naturale.
|
| inviato il 27 Gennaio 2017 ore 13:37
Pollastrini!!!!!Grazie della botta di Ignorante(spero in materia) ma potevi attendere una mia risposta sul quesito di Apocastasis se avevo o no errato qualcosa nel settaggio della macchina,Tu devi essere di quelle persone che prima di parlare o scrivere devono mettere in moto il cervello !!!!!!. |
| inviato il 27 Gennaio 2017 ore 14:01
Apocastasis)(un errore c'è stato,ho impostato la macchina sulla funzione personalizzata di scatto su "Paesaggio"che introduce 1(su 4)aumento di contrasto e nitidezza il resto è flat .In quanto alla PP mi limito ad un ridimensionamento dell'immagine.Quelle proposte sono ambedue scattate a F8 Iso100 .il Pentax l'ho croppato x adeguarlo al Lux. |
user112924 | inviato il 27 Gennaio 2017 ore 14:07
Ti ringrazio Angelo della precisazione, in effetti le differenze erano troppo marcate per appartenere solo agli obiettivi. |
| inviato il 27 Gennaio 2017 ore 15:33
"...ma potevi attendere una mia risposta sul quesito di Apocastasis se avevo o no errato qualcosa nel settaggio della macchina,"
E perché?
Se spari stupidaggini e menzogne in rete devo IO aspettare che poi TU le corregga?
Sveglia bimbo!
Fai le cose per bene e non postare bugie!
Questo:
"....La macchina è settata con tutti i controlli a zero ,assolutamente niente maschera di contrasto. "
L'hai scritto tu e non io.
|
| inviato il 27 Gennaio 2017 ore 16:05
“ Tu devi essere di quelle persone che prima di parlare o scrivere devono mettere in moto il cervello !!!!!! „
Nessuna speranza! Se Pollastrini ha mai avuto un'esperienza "applicata" nelle cose che afferma, non si esprimerebbe nei suoi modi attuali.
|
| inviato il 27 Gennaio 2017 ore 16:30
Per lo meno abbiamo capito che quella differenza non dipende dall'ottica, non che servisse aspettare conferma ma almeno si è chiarita la cosa. Sarebbe stato utile invece una condivisione dei RAW |
user46920 | inviato il 27 Gennaio 2017 ore 17:49
SemT:“ Milvus o Otus... questo è il dilemma MrGreen „
ah ... allora il lavoro di Luca(dita) ha dato i suoi frutti !!  |
| inviato il 27 Gennaio 2017 ore 18:20
giuro! io sono innocente!!!
|
user36220 | inviato il 27 Gennaio 2017 ore 19:15
“ ah ... allora il lavoro di Luca(dita) ha dato i suoi frutti !! „
Spero che alla fine vinca la "scimmia" Milvus che è la meno esosa delle due 
“ giuro! io sono innocente!!! „
Si, si, come no...
Dopo aver deciso di affiancare la 5Ds r alla 1Dx, la scelta di andare su uno dei due Zeiss è stata automatica. Non oso immaginare cosa possano tirar fuori quelle "bestie" di Milvus, per non parlare dell'Otus, dalla 5Ds r |
user46920 | inviato il 27 Gennaio 2017 ore 19:50
l'Otus 85 mi pare risolva mediamente fino a 500 l/mm ... un sensore da circa 100Mp lo regge tranquillamente |
| inviato il 27 Gennaio 2017 ore 20:14
L'otus è sicuramente un investimento per il futuro
L'unica perplessità che mi lasciano questi design Zeiss moderni sono le gomme di messa a fuoco, non avendole mai provate mi danno l'idea che siano fragili e che si segnino facilmente. Parlo degli Otus in particolare. Smentite? |
| inviato il 27 Gennaio 2017 ore 21:29
Addirittura 500 coppie di linee/mm? |
user46920 | inviato il 27 Gennaio 2017 ore 21:41
dove hai letto coppie in quello che ho scritto io? |
user112924 | inviato il 27 Gennaio 2017 ore 22:42
“ L'unica perplessità che mi lasciano questi design Zeiss moderni sono le gomme di messa a fuoco, non avendole mai provate mi danno l'idea che siano fragili e che si segnino facilmente. „
Fragili direi di no, però attirano la polvere e bisogna stare attenti alle unghie, che possono lasciare segni. Per assurdo, la cosa aiuta in caso di acquisto dell'usato, perché se la gomma è intatta significa che l'obiettivo è stato usato poco. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 253000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
