| inviato il 10 Ottobre 2016 ore 9:25
Col Bayer recuperi dalle ombre. Qui no. Non per niente la luce deve attraversare tre strati.
Questo sensore ha fame di luce.
Per bruciare le luci, così ad occhio devi sovraesporre di un paio di stop. E qualcosa ancora salvi. |
| inviato il 10 Ottobre 2016 ore 9:30
“ Un confronto sd quattro vs pentax 645 „ ">www.google.it/url?sa=t&source=web&rct=j&url=https://www.dpreview.com/f
visto, mica mi vorrai dire che è meglio la sd quattro vero? anche nel dettaglio vero? considera poi che è la 645D, non la Z, 2 anni fa su amazon la davano nuova per 2400 euro... |
| inviato il 10 Ottobre 2016 ore 9:34
In effetti questa baionetta non si può proprio vedere. A parte la questione di voler spingere le ottiche proprietarie, ma si parla di una macchina che, per caratteristiche, rimane necessariamente di nicchia... Ottiche così mastodontiche, a mio parere, ne snaturano la filosofia. |
| inviato il 10 Ottobre 2016 ore 9:41
“ Ottiche così mastodontiche, a mio parere, ne snaturano la filosofia. „ Sigma sta puntando molto sulla definizione, fa ottiche ottime e nitidissime, ma come vedi anche quelle per reflex sono mastodontiche. Se danno la possibilità di montare qualsiasi ottica addio alla qualità, non spremeresti più il sensore, avrebbe poco senso, un po' come molti fanno con sony, mettendo ottiche vintage e poi si lamentano della definizione. |
| inviato il 10 Ottobre 2016 ore 9:42
Wazer, Perbo e Iw7bzn, questo post è per voi.
Wazer, partiamo da te, il primo esempio che ho postato era una foto esportata erroneamente con le regolazioni di un'altra foto, quando userai SPP ti renderai conto che quando apri una foto devi resettare ogni volta le regolazioni, altrimenti ti prende quelle precedenti, è una seccatua ma bisogna fare attenzione.
Quindi, in questa foto, le regolazioni sono sbagliate e lo noti dal wb non corretto che mostra la strada con dominanti magenta, probabilmente quelle impostazioni avevano anche la nitidezza (che di solito metto tutto sul negativo e la definizione oltre lo zero)
Eccola
A quel punto ho ripreso la foto e l'ho esportata con queste regolazioni (nitidezza tutto sul negativo e definizione a zero).
Questa foto è quella che ho messo in HD qualche pagina fa.
Non esistono aloni, sono solo nel libro delle fiabe di Husqy...
Consiglio personale, oramai ha perso di qualsiasi credibilità quell'uomo.... lasciatelo parlare.... ed annuite a quello che dice. 
-------------------
Perbo:
piccolo inciso che potrà non interessarti, io preferivo il b/n della merrill sulla moto, rispetto a quello della 6D.
Ma questi sono gusti personali.
I link al foveon forum che ha messo Beppe, li avevo messi nelle puntate iniziali ma non se li è filati nessuno 
I vari foveon, hanno comportamenti diversi.
In particolare, il Merrill si discosta dai pre-merrill e dai Quattro.
Me ne sono accorto quando un mese fa mi mandavano files merrill con luci sfondate che venivano recuperati magicamente 
Ho indagato ed ho scoperto quello che avete letto sul foveon forum.
Questo perchè con i pre merrill, sei ti avvicini al clippaggio sei fregato.
Il Quattro ha il comportamento più lineare.... sempre delicato sulle luci (meno del pre-merrill) ma in compenso le ombre le apri molto meglio, ho messo apposta i miei file in HD in B/N di foto con neri recuperati per dimostrare che di banding non ne esiste proprio.
Quello che però mi ha preoccupato dei files che hai postato sulla moto, è quell'accenno di banding anche a scatto "as is".
Purtroppo non possiedo una merrill per fare delle prove ma ho la sensazione che forse la tua fotocamera abbia qualche problemuccio....
-------------------
Iw7bzn
le luci del Diamond Tower, sono esattamente così, credimi.... non costringetemi a fotografare con l'iphone ed a prendere riferimento l'iphone per valutare il Foveon
Se non ci credi, prendi l'aereo, vieni a Milano, ci facciamo un giro in porta Nuova, ti porto a mangiare da Pescaria (così ti sentirai a casa) e faremo un po' di scatti a quelle luci, magari col tuo medio formato.
-------------------
In generale, vedo molta diffidenza sul foveon.
Si vivisezionano jpg come mai ho visto su juza in 5 anni.... c'è un acredine insolita verso questo sensore.
Si sono visti esempi decisamente più scandalosi sia come nitidezza che come colori da fotocamere bayer, senza che nessuno aprisse bocca.
Col foveon invece la gente arriva addirittura ad inventarsi aloni che non esistono pur di screditarlo.
Mi dovete dire una cosa: che vi ha fatto di male sto foveon???
Se lo reputate una ciofeca, continuate a pure felici con le fotocamere bayer che sicuramente hanno molti vantaggi.... però smettetela di inventarvi cose che non esistono.
|
| inviato il 10 Ottobre 2016 ore 9:46
“ Si vivisezionano jpg come mai ho visto su juza in 5 anni.... c'è un acredine insolita verso questo sensore.
Si sono visti esempi decisamente più scandalosi sia come nitidezza che come colori da fotocamere bayer, senza che nessuno aprisse bocca.
Col foveon invece la gente arriva addirittura ad inventarsi aloni che non esistono pur di screditarlo.
„
Ma Paco insisti? io non ho screditato il foevon, solo l'errata post produzione, il fatto che tu poi l'abbia corretta dimostra solo mala fede e quindi sarei io l'uomo senza credibilità? dai su ogni tanto accetta una critica, che critica non è ma solo un consiglio... |
| inviato il 10 Ottobre 2016 ore 9:48
@Husqy Beh, si, va bene la qualità, però la dimensione delle ottiche dovrebbe dipendere dal formato del sensore (oltre che dalla luminosità)... in genere si creano le ottiche per la macchina, non la macchina per le ottiche. O sbaglio?
A loro interesa solo vendere ottiche che già hanno in produzione e non far decollare un sistema che faccia storia a sè... |
| inviato il 10 Ottobre 2016 ore 9:50
“ @Husqy Beh, si, va bene la qualità, però la dimensione delle ottiche dovrebbe dipendere dal formato del sensore (oltre che dalla luminosità)... in genere si creano le ottiche per la macchina, non la macchina per le ottiche. O sbaglio? „ il sensore è troppo piccolo e ha bisogno di lenti ottime per riuscire a dare il meglio, probabilmente quella è la dimensione minima che sono riusciti a fare senza perdere qualità. |
| inviato il 10 Ottobre 2016 ore 10:17
“ Perbo:
piccolo inciso che potrà non interessarti, io preferivo il b/n della merrill sulla moto, rispetto a quello della 6D.
Ma questi sono gusti personali. „
Occhio che il "bianco e nero della 6D" non esiste: è quello di LR (e Photoshop, e Gimp, e C1 e qualsiasi altro SW che faccia il bn tradizionale, cioè mediando tutti i canali). E che ottieni, identico, prendendo il TIFF a colori della Merrill e convertendolo con questi sw.
Quello della Merrill NON è il bn naturale, ma è "cucinato" da SPP. Se ti metti a filtrare i colori nello stesso modo in LR, appesantendo il blu etc ottieni lo stesso risultato anche con la foto della 6D.
“ In generale, vedo molta diffidenza sul foveon.
Si vivisezionano jpg come mai ho visto su juza in 5 anni.... c'è un acredine insolita verso questo sensore. „
io non ho acredine nei confronti del Foveon, mi sembra sia chiaro. Sono diffidente però perché, avendone lette meraviglie, quando ho preso la DP2M mi sono ritrovato una macchina che sì, in alcuni casi è davvero notevole per qualità d'immagine (mi piace anche come feeling del corpo) ma in molti altri casi è "meh". E non parlo di scatti ad alti iso.
Il bianco e nero, tanto osannato, per quello che ho capito finora è solo una questione sw (quindi, ottenibile piuttosto facilmente anche con altri corpi).
Rimane un grande vantaggio sulle sfumature dei cieli - di cui non ho ancora fatto test - e un notevole vantaggio nel microcontrasto. Che però (e qui entriamo nel personale) mi interessa fino a un certo punto: come ho sempre detto, le foto fatte con macchine bayer e filtro AA vanno altrettanto bene nella quasi totalità dei miei casi di utilizzo. |
| inviato il 10 Ottobre 2016 ore 10:30
“ Quello della Merrill NON è il bn naturale, ma è "cucinato" da SPP „
Perbo (nota bene che parlo per me), io non l'ho mai messa in dubbio questa cosa, mi hai per caso sentito dire che non era così?
Ogni BN è frutto di un elaborazione SW che trasferisce le coordinate colorimetriche in scale di grigi (fatta molto semplice).
Quindi, io amo i B/N molto contrastati e l'interpretazione di SPP la preferisco.
Detto ciò, è oggettivamente riconosciuto invece, il fatto che un B/N foveon sia più ricco di scale di grigio rispetto ad un bayer.
Ecco la differenza!
Ottenerlo con altri corpi non lo vedo affatto facile, dipende da cosa si vuole da un file B/N.
E te ne accorgi subito se ci metti mano per elaborarlo (ma in questo, SPP centra poco).
“ io non ho acredine nei confronti del Foveon, mi sembra sia chiaro „
E difatti a me lo è, io non ho rivolto a te in particolare la mia considerazione, tu mi sembri piuttosto imparziale.
Però, potrai convenire che ci sono utenti che stanno facendo una vera "guerra al foveon" per partito preso, soprattutto uno in particolare.
Ma di tutto il mio intervento, forse ti è sfuggita la cosa più importante.
Quel banding che presenta la tua merrill, onestamente mi piace poco, perchè io nei miei files sia della DP1 pre-merril che della DP0 non ho MAI notato.
Purtroppo non ho fotocamere merrill per fare comparative.
|
| inviato il 10 Ottobre 2016 ore 10:38
Perchè non compari la dp1 liscia con la quattro ?
Io scommetto sulla liscia |
| inviato il 10 Ottobre 2016 ore 10:41
“ Però, potrai convenire che ci sono utenti che stanno facendo una vera "guerra al foveon" per partito preso, soprattutto uno in particolare. „ Paco non ti è chiaro che:
1) non fo guerra al foevon, ce l'ho da più di dieci anni (non c'è da scoprire l'acqua calda), ho aspettato a lungo e senza successo un aggiornamento della SD14, che ho poi abbandonato, ma ho sempre creduto nei benefici del sensore foevon.
2) se fo notare un difetto del sensore che non riesci a vedere sulle foto non è un problema mio.
3) se fo notare un difetto di post produzione che non riesci a vedere sulle foto non è un problema mio.
4) “ Detto ciò, è oggettivamente riconosciuto invece, il fatto che un B/N foveon sia più ricco di scale di grigio rispetto ad un bayer.
„ dipende dal sensore bayer, se me lo confrontate con un apsc è il migliore, a salire non sarei + tanto sicuro di queste affermazioni così decise...
5) ed è risaputo e lo sanno anche i sassi, che nel commerciale non la usa quasi nessuno, i colori non sono per niente attendibili rispetto ad un bayer classico. |
| inviato il 10 Ottobre 2016 ore 10:51
Scusate se provo ad intervenire. Ho letto la discussione e vorrei provare a sintetizzare.
1 Sembra che tutti siano d'accordo sul fatto che il foveon riproduca una maggior quantità di sfumature colore.
2 Alcuni ritengono che, probabilmente o inevitabilmente, questo sfumature si traducano in una maggior quantità di sfumature di grigi.
3 Altri non considerano... automatica questa estensione.
Vedo dunque 3 alternative.
A O il bianco e nero foveon+SPP può beneficiare di una maggior quantità di sfumature anche nei grigi (e questo a prescindere dal fatto che poi il software applichi una PP tale per cui gli istogrammi tra nero e colore non risultano sovrapponibili). E questa è la sua forza secondo alcuni.
B Oppure è possibile, ancorché non facile, giungere a risultati analoghi anche da conversioni da bayer, non esistendo particolari sfumature di grigio in più sul foveon come risultato di una maggior ricchezza di colori originaria.
C Oppure c'è una terza alternativa: le sfumature del grigio nel foveon sono di più, ma il risultato complessivo è caratterizzato principalmente dalla PP applicata in sede di conversione da SPP. Le differenze originarie tra le tecnologie non sono sufficienti a giustificare l'affermazione di una resa particolare.
Da notare che è stata intenzionalmente tenuta fuori la considerazione della diversa nitidezza o microcontrasto tra foveon e bayer, che invece potrebbe ben essere un elemento che aggiunge qualcosa alla resa del bianco e nero, soltanto per ridurre il confronto all'aspetto del numero di tonalità di grigio, ben consapevole che la resa dei contorni dipende comunque da... tonalità di grigio, e che quindi la semplificazione è un po'... irrealistica.
Mi piacerebbe sapere se si può accettare questa schematizzazione oppure se manca qualche elemento.
Ammesso che si possa condividere la semplificazione, non mi è del tutto chiaro quali sono le posizioni di Paco, Perbo, Husky e Masterlight.
Qualcuno mi aiuta? |
| inviato il 10 Ottobre 2016 ore 10:58
Se Paco 2A, Husky 3C? E Perbo?
Quanto a masterlight ritengo la sua posizione fuori concorso.
Infatti, come ha più volte affermato, a lui non interessa dire se finalmente le tonalità sono di più o di meno, ma se è possibile da questa tecnologia tirar fuori risultati comunque diversi. Anche se potrebbe sembrare che la sua posizione sia NON 3C, in realtà la differenza sta in cosa si guarda come riferimento finale.
Se tutti guardiamo un numero oggettivo di grigi sull'istogramma, Masterlight, pur avendo usato i grafici solari (scusate se sbaglio il loro nome) e dunque apparendo anch'egli interessato ad una valutazione "scientifica", in realtà ha come riferimento finale sempre e soltanto la resa estetica (o, meglio forse, la potenzialità di resa estetica) e non il conteggio dei grigi. In questo credo che sia un po' equivoco: se il suo obiettivo è soltanto estetico, l'uso dei grafici solari può aver tratto in inganno. La sua posizione secondo me è incommensurabile con le altre. |
| inviato il 10 Ottobre 2016 ore 11:04
“ Perchè non compari la dp1 liscia con la quattro ?
Io scommetto sulla liscia „
Appena ho tempo ci provo
Pdeninis, la mia posizione è la seguente, ti quoto:
“ le sfumature del grigio nel foveon sono di più, ma il risultato complessivo è caratterizzato principalmente dalla PP „
Eccola, nè più nè meno.
In sede di SPP io tendo ad ottenere un file con le più ricche sfumature di grigio possibile, dopodichè elaboro il file così ottenuto con altri SW.
La base di partenza sarà per forza un file più ricco di grigi, se però operi una PP molto contrastata e poco oculata, quei grigi in più li "ammazzi" in un secondo... ma non è detto che sia un male.
Questa foto ottenuta da SPP senza grandi recuperi di grigi, potevo spingermi molto di più ma è solo una prova.
La puoi postprodurre così.... in questo caso hai ammazzato una buona dose di grigi
Quindi, il risultato dipende sempre dalla PP.
Se è scellerata, paradossalmente, puoi ottenere un file foveon, peggiore di un bayer.
|
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
