| inviato il 09 Ottobre 2016 ore 3:35
“ Perbo le ruote in natura sono NERE e sono tra le altre cose coperte anche da un parafanghi che - sempre in natura - le rende ulteriormente più scure.
Quelle che vedi non sono troppo contrastate, sono semplicemente convertite correttamente a livello nativo.
Nero è nero, bianco è bianco.
Il problema sarebbe stato se fossero uscite delle ruote grige, come quelle convertite sulla 6d.
La conversione è perfetta, un bianco e nero profondo, interessante e finalmente il nero è nero. „
Ma sei serio, o stai trollando? |
user68299 | inviato il 09 Ottobre 2016 ore 4:36
Perbo sai quale è la verità?
Che non me ne frega assolutamente nulla di stare a discutere. Il bianco e nero Merrill è amato ed elogiato da chiunque al mondo goda di buon gusto ed amore nei confronti del monochrome.
Non ti piace? Ho interesse zero, veramente.
Ma guarda te se devo perdere tempo a discutere del nulla.
Ti piacciono i BW convertiti a cazz.ominchia mosci e sbiaditi?
Vivi felice con la 6d.
Io ho scattato 100.000 foto in Monochrome con la piccola.
Non la cambierei per nessun'altra fotocamera in vendita ad eccezione della Leica sempre Monochrome che è un altro gioiello tuttavia più costoso.
|
| inviato il 09 Ottobre 2016 ore 5:32
porca vacca la monochrome... 
mi sta quasi sul caxxo !!! (non averla). |
| inviato il 09 Ottobre 2016 ore 7:27
Rotfl! |
| inviato il 09 Ottobre 2016 ore 8:36
“ Perbo sai quale è la verità?
Che non me ne frega assolutamente nulla di stare a discutere. Il bianco e nero Merrill è amato ed elogiato da chiunque al mondo goda di buon gusto ed amore nei confronti del monochrome.
Non ti piace? Ho interesse zero, veramente.
Ma guarda te se devo perdere tempo a discutere del nulla.
Ti piacciono i BW convertiti a cazz.ominchia mosci e sbiaditi?
Vivi felice con la 6d.
Io ho scattato 100.000 foto in Monochrome con la piccola.
Non la cambierei per nessun'altra fotocamera in vendita ad eccezione della Leica sempre Monochrome che è un altro gioiello tuttavia più costoso. „
la verità, Masterlight, è che quando hai cominciato a scrivere nel forum mi sembravi uno competente. Davvero. Avevo apprezzato gli interventi sulla post produzione di qualche orologio per i cataloghi, ti parlo di mesi e mesi fa.
Poi hai cominciato a uscirtene con una serie do boutade come questa, sul "BW convertiti a cazz.ominchia mosci e sbiaditi della 6D".
A differenza tua e di altri, qui dentro, io preferisco capirle, le cose. E se tutti gridano "wow, wow" in modo acritico, io cerco una spiegazione.
Questo è il file ORIGINALE della Merrill, a colori:
e questo è cioò che succede se lo converti in BN con un programma serio, diverso da SPP:
Visto i "neri profondi, perfetti" che fine fanno?
Alla faccia della tua "conversione perfetta, un bianco e nero profondo, interessante e finalmente il nero è nero".
I risultati che vi piacciono tanto - per il bianco e nero - SONO DATI DA UN SOFTWARE.
SPP tarocca le foto, e voi sbavate. Poi qualcuno ve lo fa notare, vi spiega che il re è nudo, e vi inalberate. Ti sembra un comportamento serio?
A me no, e di sicuro sta cosa mi fa completamente rivalutare tutte le dichiarazioni roboanti che sono state fatte in 250 pagine di thread.
ps: la Leica si chiama Monochrom, non Monochrome. Non mi sbagliate anche voi, come Steve Huff 
|
| inviato il 09 Ottobre 2016 ore 8:48
“ SSP tarocca le foto „
Questa mi mancava.
Gli altri pagherebbero per farlo, Canon non c'è riuscita a comprare Sigma per poter taroccare |
| inviato il 09 Ottobre 2016 ore 8:57
“ Questa mi mancava. „
mancava a molti: per questo l'ho dimostrato.
“ Gli altri pagherebbero per farlo, Canon non c'è riuscita a comprare Sigma per poter taroccare „
Sterili ironie a parte, hai capito perché dico che SPP tarocca le foto, o ti sei limitato a commentare con una battuta? |
| inviato il 09 Ottobre 2016 ore 9:02
@ perbo convertire un colore Foveon in b/n attraverso un programma terzo (non SPP) non ha senso, se non per fare una prova. Che poi SPP possa conferire definizione e contrasto artificiali alle immagini Foveon è semplicemente perché molti non lo sanno usare. Normalmente la lamentela su SPP è che sia lento e poco intuitivo. Poi c'è la complicazione che i Foveon originali, i Merrill e i Quattro sono tutti sensori diversi. In rete, quasi ogni utente Sigma ha la sua ricetta per SPP. |
| inviato il 09 Ottobre 2016 ore 9:09
“ perbo convertire un colore Foveon in b/n attraverso un programma terzo (non SPP) non ha senso, se non per fare una prova. „
la conversione in bn "basic" di un file funziona così: si prendono le triplette rgb di ogni pixel, e le si mediano. Questo lo puoi fare con qualsiasi programma serio, da Photoshop a Gimp.
TUTTO quello che avviene in più rispetto a ciò, fa parte del workflow che ognuno preferisce adottare - dal bilanciamento dei diversi canali, alle curve, all'utilizzo di programmi come Silver Efex.
“ Che poi SPP possa conferire definizione e contrasto artificiali alle immagini Foveon è semplicemente perché molti non lo sanno usare. „
Quando prendo una foto e la converto in BN lasciando tutti i parametri a zero, mi aspetto che i risultati siano gli stessi in qualsiasi programma, come dovrebbero essere.
Se un programma tira fuori dei BN con i neri più profondi, e la gente osanna la cosa come se fosse merito del sensore, faccio notare che in realtà è merito del programma, che ci mette del suo.
Saper usare o meno un programma, quando i parametri sono tutti a zero, è irrilevante. |
| inviato il 09 Ottobre 2016 ore 9:10
Perbo io con le merrill scatto alla risoluzione nativa che sono 200 iso, espongo a destra, converto in b/n usando tutti e tre i canali colore, riduco la nitidezza di -0.8, azzero il denoise sulla luminosità. Il rumore lo lascio ridurre a Ps.
Magari qualcun'altro fa in maniera diversa, non so tu come hai fatto, ma come in tutte le cose, le interpretazioni sono varie ed eventuali. |
| inviato il 09 Ottobre 2016 ore 9:12
“ Perbo io con le merrill scatto alla risoluzione nativa che sono 200 iso, espongo a destra, converto in b/n usando tutti e tre i canali colore, riduco la nitidezza di -0.8, azzero il denoise sulla luminosità. Il rumore lo lascio ridurre a Ps.
Magari qualcun'altro fa in maniera diversa, non so tu come hai fatto, ma come in tutte le cose, le interpretazioni sono varie ed eventuali. „
l'ho spiegato nel post precedente, in contemporanea al tuo.
Le mie non sono interpretazioni: lo sarebbero se avessi cambiato alcuni parametri, ma non l'ho fatto. |
| inviato il 09 Ottobre 2016 ore 9:14
Tutto vero, ma immagino che con la tua esperienza sul tuo corredo, alla fine tu sviluppi i tuoi file con un workflow che reputi ottimale. Non nella prima maniera oggettiva. |
| inviato il 09 Ottobre 2016 ore 9:15
“ la Leica si chiama Monochrom, non Monochrome. Non mi sbagliate anche voi, come Steve Huff „
azz perb... le 5 di mattina dopo una notte insonne. cerca di capire !  |
| inviato il 09 Ottobre 2016 ore 9:17
E poi monochrome suona pure meglio... |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
