| inviato il 29 Settembre 2016 ore 15:09
Wikipedia è scritta da utenti. Si spera preparati sugli argomenti trattati. Si spera. Io starei attento a considerarla una fonte attendibile sempre e comunque. |
| inviato il 29 Settembre 2016 ore 15:15
Quello che penso sulle focali 50 ed 85 l'ho già detto all'inizio ...
.. Ho persino mostrato degli esempi che dimostrano che il 50 può essere molto utile nel ritratto ambientato, mentre crea difficoltà nello stretto (perché bisogna avvicinarsi troppo alla modella ed inevitabilmente la prospettiva crea deformazioni).
Persino la mia ragazza dice di vedersi meglio nei ritratti stretti fatti coi tele che coi normali o grandangolari.
Detto questo, nessuno pensa che non si possa utilizzare un 50 per far qualsiasi cosa, bisogna solo essere consapevoli che in alcuni campi eccelle, in altri un po meno. .
Sull'accanimento contro Giuliano non lo trovo bello! Come non lo troverei bello nei confronti di nessuno.
Lui non ha mai detto (come invece è stato accusato) che quelle regole le ha fatte lui e che quindi vanno seguite per forza, anzi al contrario vi ha persino citato delle fonti sulle basi del ritratto e della fotografia, dove è dimostrato che è vecchia scuola!
Le regole che vi ha citato sono oggettive, dunque non potete dire che dice il falso, ne potete dire che è "secondo lui" ..
Quello che penso nel vedervi accaniti contro lui e queste regole è che in realtà a voi piaccia restare nell'ignoranza! Non vi piace sentirvi dire che con un ritratto stretto a 50mm si deforma la modella, perché per voi è "arte". Ma sapete davvero il significato della parola arte? Chi di voi può vantarsi delle foto davvero artistiche?? Siete un po troppo pieni di voi .. Bisognerebbe invece umilmente imparare dalle basi e dalle regole prima di sentirsi grandi artisti e firmarsi con Photografer le foto . .
Ho detto questo perché lo penso, perché trovo ingiusto accanirsi contro chiunque!
Non fraintendete .. Non penso nemmeno che le foto "artistiche" di ritratti postati a 50mm facciano schifo . . Se siete consci delle deformazioni erano belli per carità.
Daniele |
| inviato il 29 Settembre 2016 ore 15:16
“ E qui si apre un mondo. „
Proviamo a riportare la fotografia al suo significato letterale, quello ben noto che proviene direttamente dal greco antico. Se invece di pensare in termini di focale pensassimo in termini di luce, invece di aprire un mondo ne apriremmo almeno mille. Le possibilità di sperimentare sarebbero infinite, e la creatività avrebbe davvero occasione, se c'è, di manifestarsi pienamente.
|
| inviato il 29 Settembre 2016 ore 15:17
“ starei attento a considerarla una fonte attendibile sempre e comunque. „
Più che altro essendo il surrogato di un'enciclopedia non può che riportare i fatti, ma quando si tocca la parte creativa della fotografia (come di qualsiasi altra arte) di fatti oggettivi ce ne sono ben pochi.
I maestri del passato scattavano con lenti lunghe e basta? Bene, ce ne faremo una ragione. |
| inviato il 29 Settembre 2016 ore 15:18
Oggi ho dato un'occhiata veloce al testo "Il Ritratto" di Michael Freeman, e mi pare di aver visto una tabella in cui riepiloga le distanze a cui è opportuno usare le varie focali (immagino su full frame).
Temo di aver visto che copriva dai 24mm ai 200mm, ma non ne sono sicuro perché, appena ho visto che c'era un numero inferiore agli 85mm, ho dato fuoco al libro. 
|
| inviato il 29 Settembre 2016 ore 15:23
Ho dei libri di Freeman ma quello che citi tu mi manca. Se non è completamente carbonizzato sarebbe interessante avere le misure di quella tabella. |
| inviato il 29 Settembre 2016 ore 15:26
Ok, stasera (o nei prossimi giorni) controllo |
| inviato il 29 Settembre 2016 ore 15:33
“ Oggi ho dato un'occhiata veloce al testo "Il Ritratto" di Michael Freeman, e mi pare di aver visto una tabella in cui riepiloga le distanze a cui è opportuno usare le varie focali (immagino su full frame). „
Questo ha senso.. Infatti il problema non è la focale, il problema è la distanza!
Se con un 50 riesci a tenerti alla distanza corretta ben venga! I problemi nascono quando non ci si rende conto di essersi avvicinati troppo ..
Perché è più facile fare un ritratto con l'85 rispetto al 50? Perché puoi coprire stretto, mezzo busto e ambientato senza avvicinarti troppo. Col 50 devi esser bravo a ricordarti di non fare uno stretto .. Ed a volte perdi una foto o la fai lo stesso perché hai solo 50mm (come nel mio test) ed il risultato è deludente. |
| inviato il 29 Settembre 2016 ore 15:35
Motofoto,ti quoto in tutto quello che ai detto |
| inviato il 29 Settembre 2016 ore 15:36
Grazie Ignatius, nel corso della discussione ho provato a inserire come argomento anche il rapporto tra le distanze, avere delle misure precise sarebbe utile. Poi di sicuro arriverà qualcuno a dire che Freeman è un somaro e non che non ci si può fidare. Si sa che se si cerca la polemica a tutti i costi ogni pretesto è buono. |
| inviato il 29 Settembre 2016 ore 15:49
@Daniele Ruggeri D2 io onestamente non capisco.
Perchè parli di accanimento?
Io persnolamente ho solo risposto ad un commento che non mi è piaciuto
“ Per tanti principianti Wikipedia è utile...... „
Che sta quasi a dire andate a studiare prima di intervenire.
Ribadisco: non metto in dubbio gli schemi proposti da Giuliano. Non ho sentito nessuno qui sul forum affermare il contrario.
Però smarcato questo importante punto avrei preferito parlare di altre interpretazioni del ritratto.
Poi non è che questo ci renda Artisti, ma chissenefrega.
Continuare a ripetere che il 50 da vicino distorce quindi "NO" mi sembrava inutile.
Comunque a me personalmente non interessa più, ci siamo alluppati su un argomento ovvio.
|
| inviato il 29 Settembre 2016 ore 15:56
Quando si cerca di imbrigliare l'arte in ferree regole si finisce sempre per trasformarla in qualcosa di seriale e, di conseguenza, viene a mancare tutto quanto di soggettivo ci sia in essa.
Penso che qualsiasi fotoamatore sappia che, al ridursi della focale e della distanza di maf, aumentino le distorsioni su un soggetto fotografato, soprattutto se decentrato; e quindi? Dove sta il problema?
Potrei capire se andassi a chiedere una fototessera per un documento e me la scattassero col 14 senza croppare, ma per quanto un primo piano possa esser distorto se eseguito con un 50mm, è evidente che possa risultare esteticamente bello e piacere.
Una verità, ma detta per far sorridere:
da quando uso il telemetro non ho più il problema delle deformazioni eccessive nella ritrattistica, poiché ogni obiettivo, come minimo, non mette a fuoco al di sotto dei 70 cm (il mio "cinquantino" addirittura ad 1m) |
| inviato il 29 Settembre 2016 ore 16:09
Davidemt 82
Io non mi son riferito a te nello specifico ma in generale.
Dunque non sentirti chiamato in causa se pensi di non esserti accanito.
Sono d'accordo poi su questo:
“ Però smarcato questo importante punto avrei preferito parlare di altre interpretazioni del ritratto. „
Infatti io ci ho provato a far dei ritratti col 50 ed ho postato degli esempi se hai seguito dall'inizio. |
| inviato il 29 Settembre 2016 ore 16:16
Io non vedo nessun accanimento contro Giuliano o qualcun altro...
questo forum e questo 3d sono stati creati (presumo) per scambiarsi opinioni..consigli.. informazioni..e perché no x farsi delle critiche a vicenda. Davide ha soltanto ripreso una delle definizioni del RITRATTO in senso generico..che peraltro so perfettamente che conosce benissimo..
Giuliano in TEORIA.. ha perfettamente ragione x quel che riguarda le regole del ritratto..ma ovviamente quello stretto... perché per quanto abbiamo potuto osservare.. esistono dei ritratti fantastici scattati anche con un 11-24.
La parola principiante dovrebbe essere usata con un po' più di attenzione...almeno per quel che penso io perché potrebbe essere fraintesa e diventare offensiva, anche per me che spero di arrivare fino all'ultimo giorno in cui riuscirò ad avere la forza per premere quel bottoncino e fare "click", ritenendomi sempre un principiante, proprio per fare in modo di poter imparare ogni giorno di più.
Ritornando al 3d, personalmente sto sperimentando un bel po' dei ritratti fatti solamente con il 50mm... e la cosa mi sta iniziando ad affascinare.
Quando è nato questo post ero indeciso se tenere il mio ultimo 50 mm Sigma..(in precedenza avevo ed ho ancora il 50 canon f1.8 stm) o venderlo per monetizzare per l 85 1.2 LII.. e devo dire che proprio questo 3d mi ha aiutato molto..si... a cadere!.. Ci vogliono entrambi non c'è nulla da fare!
|
| inviato il 29 Settembre 2016 ore 16:24
“ personalmente sto sperimentando un bel po' dei ritratti fatti solamente con il 50mm... e la cosa mi sta iniziando ad affascinare.
„ 
Il cinquanta mi affascina da molto, come mi piace l' ottantacinque grazie ad una "narrativa" diversa, non peggiore o migliore....a mio modo di vedere.
Dipende dall'ambiente, dal soggetto, dalla distanza, ecc... e da ciò che e come lo si vuol rappresentare! |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
