|
|
inviato il 07 Settembre 2016 ore 10:24
Non vorrei spaccare il capello come le vostre ottiche, ( e nemmeno qualcos'altro...), ma per essere precisi qui non si parla di lunghi vs. corti, ma di magia vs. nitidezza. |
user26730
|
inviato il 07 Settembre 2016 ore 10:28
Giusto Stefano,
Il discorso era tra magia e nitidezza.
Ribadisco che a mio avviso la nitidezza è un valore riscontrabile è misurabile seppur non indispensabile in tutte le applicazioni. La magia è un parametro di estetica che il nostro gusto personale attribuisce ad una lente o meno.
Max |
|
|
inviato il 07 Settembre 2016 ore 10:36
Vero Stefano, mi scuso con tutti. |
|
|
inviato il 07 Settembre 2016 ore 10:41
Lascia stare, siamo sempre tutti un pò OT. Si parte da Roma e si arriva a Milano, magari passando per Napoli.
Per me in fotografia la magia è ottenere risultati straordinari (ovvero fuori dall'ordinario) con strumenti ordinari. |
|
|
inviato il 07 Settembre 2016 ore 10:42
Certo che 13 pagine di discussione sul sesso degli angeli ... |
|
|
inviato il 07 Settembre 2016 ore 10:43
Ho dimenticato di premettere che quanto scritto vale soprattutto per focali molto corte, dai 21mm in giù. sopra i problemi che argomento di seguito erano meno vincolanti.
Il problema dei grandangoli spinti montati su reflex è che per un tempo lunghissimo hanno sofferto la necessità di avere un retrofocus proporzionalmente spinto e di essere composti da lenti minuscole e molto vicine, le cui dimensioni potevano diventare più critiche rispetto alle tolleranze costruttive. I primi, anche i più blasonati e costosi, sono vetri che arrancano molto di più rispetto ai loro coevi normali o tele estratti dagli e stessi corredi e fascia di prezzo. Dagli anni 70, questo gap ha iniziato a ridursi, ma tranne rari e costosi obbiettivi, in genere ci si accontentava ancora di essere usabili alle massime aperture, comunque non estreme, ed avere prestazioni solide da diaframmati. Per parlare di ciò che uso, ho usato od ho almeno provato, mi riferisco ai 20 nikon AI, 20 canon FD. Tra i top class ho usato il 21 contax, che era spettacolare, ma che alla massima apertura di 2,8 comunque non rendeva ad esempio come il 2/100 a 2,8 planar per capirci. |
|
|
inviato il 07 Settembre 2016 ore 10:56
Credo che la cosiddetta magia sia esattamente la misura di qualcosa... non misurabile.
Ma (e non mi riferisco alla sola fotografia ovviamente) credo che sarebbe molto più triste un mondo in cui fossero i soli parametri misurabili a dettare tutte le scelte... 
Capisco i fautori dell'approccio scientifico (la mia non è certo un'apologia dell'esoterico), ma chi tra noi sceglierebbe una compagna per la vita misurandone l'altezza, i titoli accademici, la lunghezza delle gambe, dimenticandosi completamente della.... magia che scatta standoci insieme?
O un'auto che non ti piace (e vallo a misurare tu perchè non ti piace), solo perchè i dati di targa la dicono più performante?
Per cui la questione è in fondo una: se si pensa che la resa complessiva delle ottiche, a parità di focale, sia sostanzialmente quella e simile per tutte, purchè tecnicamente ben fatte, allora è corretto che le scelte passino per un preciso rapporto tra dati/specifiche e prezzo.
Se invece si ritiene che il famoso "carattere" esista, allora io penso che sia più che giustamente determinante, perchè stiamo pur sempre parlando di oggetti deputati a sviluppare creatività e forma espressiva, e non di un tornio che deve sostanzialmente essere affidabile e funzionale, con prezzo appropriato.
Per chi infine dice che il cosiddetto carattere è, in fondo, null'altro che una particolare somma di difetti... Ragionevolmente è del tutto vero. Anche questo, come in altri campi.
Ma molti convengono altrettanto che la bellezza con personalità è molto spesso frutto (proprio) di imperfezioni "ben mescolate", per cui ci sta che si possa dimenticarsi della causa e concentrarsi sugli effetti, anche se alla loro base c'è proprio qualcosa di imperfetto...
Come si dice..... IMHO  |
user10035
|
inviato il 07 Settembre 2016 ore 11:05
Ma gli obiettivi non si comportano in maniera unica a tutti i diaframmi quindi a puntualizzare si dovrebbe parlare pure della resa in funzione del diaframma usato. |
|
|
inviato il 07 Settembre 2016 ore 11:47
Un applauso per Francesco. |
user26730
|
inviato il 07 Settembre 2016 ore 11:58
Concordo con Francesco,
All'inizio di questo 3D avevo infatti scritto anche che la magia è molto soggettiva ma è proprio quella che alla fine fa innamorare di una lente, di una donna o di qualsiasi altra cosa.
Avevo portato come esempio una lente che ho è che adoro (Voigtlander Nokton 50mm f/1.1) che a tanti non piace proprio perché il suo sfuocato è nervoso e non "dreaming". Io adoro quella lente proprio per il suo carattere e per il suo sfuocato rude, nervoso, quasi selvaggio. In molti adorano il Trioplan e invece a me quelle bolle.....stancano immediatamente!! Eppure in tanti parlano di magia Trioplan. Io la definisco noia Trioplan!
La magia la attribuiamo noi, a qualsiasi cosa. E per fortuna che è così! Pensate se qualcun altro dovesse decidere cosa è magico per noi!!
Max |
|
|
inviato il 07 Settembre 2016 ore 13:38
Quoto Max .Certe colorazioni sono la gioia di alcuni o la noia di altri.Dipende molto da noi, dalla nostra sensibilità, dal nostro modo di vedere e sentire la realtà. Anche la nitidezza pura e brutale può essere per qualcuno qualcosa di magico anche se, generalmente, si tende ad associare la magia ad un non so che di onirico, sognante, plastico.
Il volume, la tridimensionalità sono aspetti ricercatissimi soprattutto da quando il digitale ha sostituito la pellicola come il cd il vinile. |
|
|
inviato il 07 Settembre 2016 ore 13:45
Grande giuliano l esempio del vinile è perfetto x descrivere magia, chi ne parla accetta gli struscii e le imperfezioni con fare sognante |
|
|
inviato il 07 Settembre 2016 ore 14:13
“ Il volume, la tridimensionalità sono aspetti ricercatissimi soprattutto da quando il digitale ha sostituito la pellicola come il cd il vinile „
Concordo.
L'appiattimento perfetto che caratterizza il digitale, amplificato dall'osservazione a monitor sempre più prepondernte, ha spinto molti di noi a cercare l'imperfezione di alcune ottiche, che a mio parere, interpretano meglio l'imperfezione della vita. In questo la pellicola riusciva meglio perchè è fisiologicamente imperfetta. La perfezione del codice binario è disumana, cosi' molti di noi finiscono per esaltarsi scattando con un ottica russa da 50 Euro, scorretta otticamente, piena di aberrazioni cromatiche, piazzata davanti ad un miracolo della teconologia che è il sensore cmos, magari da 24 MP.
|
|
|
inviato il 07 Settembre 2016 ore 14:45
Eh si.....se ascolti un grande sistema audio hi-fi analogico.....il cd lo butti!!!!!
|
|
|
inviato il 07 Settembre 2016 ore 16:08
Per non parlare di quando ascolti un grande sistema audio hi-fi a musica liquida hi-res... altro che CD!
Direi anche che "il vinile lo butti", ma lì so che si scatenerebbero guerre in stile Apple vs PC, jpeg vs raw, cattolicesimo vs islam... |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
