|
|
inviato il 02 Settembre 2016 ore 14:29
“ Daniele Ferrari: la domanda posta non verte sulla formazione del fotografo o su come si fa fotografia. „
Esatto; però allora non ho capito il senso del tuo precedente intervento |
user96921
|
inviato il 02 Settembre 2016 ore 21:45
non molliamo cavoli altrimenti non arriviamo a 15 pg.....
dove siete !!! a stampare muri di mattoni in 50x70cm da file prodotti da macchine da 6mp???
buon we a tutti gli opinionisti 
ciao
rob |
|
|
inviato il 02 Settembre 2016 ore 21:49
No stampiamo a colori i 50 euro, visto mai che qualcuno ci caschi... |
user96921
|
inviato il 02 Settembre 2016 ore 22:30
“ No stampiamo a colori i 50 euro, visto mai che qualcuno ci caschi...MrGreen „
a questo punto convengono i 500 €perchè con i 50 € in fine art ci stai giusto giusto dentro le spese...
ciao
rob |
user46920
|
inviato il 03 Settembre 2016 ore 9:45
RobBot, non capisco cosa ti serva sapere se ho stampato?
... e nemmeno il perché, come al solito, chi non ha argomentazioni per confutare una tesi esposta, utilizzi il becero stratagemma del cercare di "sminuire o screditare" in ogni modo l'interlocutore 
se affermo che 2+2=4 e tu non sei d'accordo, fammi vedere una formuletta che vada a confutare la tesi esposta!
Oppure, visto che tu probabilmente stampi a tutte le ore, fai una bella cosa, se vuoi contribuire: fotografa nel migliore dei modi due stampe buone della stessa immagine registrata con i due sensori in questione (da 12Mp e 24Mp) o qualsiasi coppia di sensori con rapporto uno doppio dell'altro, come superficie di pixel (ovvero 1.4x di risolvenza = meno di mezzo pixel), con lo stesso formato e possibilmente anche la stessa lente.
Cosi li vediamo ... ma per me non fa nessuna differenza osservare anche i file al PC (come quelli che ho postato nella pagina precedente), perché la risolvenza del dettaglio è solo una questione geometrica |
|
|
inviato il 03 Settembre 2016 ore 11:19
Quelli della pagina precedente provengono ambedue dallo stesso sensore. Non è la stessa cosa, nella realtà. Perché di pixel "reali" uno non ne ha il doppio dell'altra. |
user46920
|
inviato il 03 Settembre 2016 ore 12:59
Otto, tanto rimane che è solo una questione geometrica ...
tu ha postato solo la differenza di tecnologia tra una 5D e una 1D ed il test non è nemmeno fatto come si deve (te l'ho anche spiegato).
se è così visibile una differenza di nemmeno mezzo pixel in più, facetemela vedere ... io, nelle due foto che ho postato, continuo a vedere una differenza ridicola ... proprio perché geometricamente la differenza è ridicola! |
|
|
inviato il 03 Settembre 2016 ore 13:53
Perchè il test non è fatto bene? Di dettagli fini ce ne sono, basta cercarli.
La differenza di tecnologia la ipotizzi tu, anzi se la vogliamo dir tutta la 1DX era avvantaggiata perchè probabilmente l'ottica i 18mpx li risolve tutti, i 50, di meno.
Cerca di essere più preciso! |
|
|
inviato il 03 Settembre 2016 ore 14:10
Daniele Ferrari: hai presente la metafora della cruna dell'ago e il cammello? Bene, quasi tutti pensano all'ago ma al cammello ( che dovrebbe essere il vero e unico soggetto di tanta perizia scentifica e pagine di discussione  ) sono in pochi a conoscerlo...e non mi dire che anche l 'ago merita studio ecc. ecc. |
|
|
inviato il 03 Settembre 2016 ore 14:33
Vi sto leggendo dall'inizio e so che la questione foveon è già uscita, ma in questi giorni c'è sul forum una discussione fiume sulle varie sigma. Al di là di quegli aspetti che non nego ma che non penso siano facilmente quantificabili, quello del Micro dettaglio indubbiamente colpisce. La domanda è: con quest'altra tecnologia del sensore andrebbe riparametrato tutto il discorso fatto fin qui... o no? C'è in soldoni un diverso rapporto tra mpix e dettaglio e relative percezioni... o no?
( mi scuso per le imprecisioni: il fatto che vi legga anche con interesse non implica che capisca tutto...)
|
user96921
|
inviato il 03 Settembre 2016 ore 17:55
“ RobBot, non capisco cosa ti serva sapere se ho stampato?
... e nemmeno il perché, come al solito, chi non ha argomentazioni per confutare una tesi esposta, utilizzi il becero stratagemma del cercare di "sminuire o screditare" in ogni modo l'interlocutore „
lo screditare la persona per screditare quanto dice è becero ma non rientra in questa casistica.Quì non si parla di matematica ma di fotografia, cioè una serie di attività intellettive e manuali che richiedono una pratica per raggiungere un certo fine.Del fine uno può farsene quello che vuole, ma se è una stampa ad es. e se tu non stampi rimani un teorico della cosa e quindi ti sei classificato da solo.
“ se si sapesse che per risolvere ciò che non può risolvere un sensore da 1Mp servono 9Mp (ovvero 9x Cool), si capirebbe subito l'esigua quantità del tuo piccolo "passaggio" ;-)
Ovvero, da 12 Mp dovresti fare un salto a 108 Mp !!! „
perdonati da solo
“ Oppure, visto che tu probabilmente stampi a tutte le ore, fai una bella cosa, se vuoi contribuire: fotografa nel migliore dei modi due stampe buone della stessa immagine registrata con i due sensori in questione (da 12Mp e 24Mp) o qualsiasi coppia di sensori con rapporto uno doppio dell'altro, come superficie di pixel (ovvero 1.4x di risolvenza = meno di mezzo pixel), con lo stesso formato e possibilmente anche la stessa lente. „
ma non dovevano essere da 12 a 108 mp per vedere le differenze ?
Ma lo dico con molta serenità, siccome io i dubbi me li tolgo tutti i giorni, prova magari a pensarci sopra tu.
stai sereno che arriviamo a pag 15 tra poco
ciao
rob
|
|
|
inviato il 03 Settembre 2016 ore 19:18
Tanti.....come disse Ciocciolina....più ce ne meglio è |
|
|
inviato il 03 Settembre 2016 ore 20:24
Per lei però ......sempre di meno |
user46920
|
inviato il 04 Settembre 2016 ore 16:56
RoBot:“ Quì non si parla di matematica ma di fotografia, cioè una serie di attività intellettive e manuali che richiedono una pratica per raggiungere un certo fine.Del fine uno può farsene quello che vuole, ma se è una stampa ad es. e se tu non stampi rimani un teorico della cosa e quindi ti sei classificato da solo. „
se questo è il tuo 2+2=4 .. allora capisco il perché non puoi relazionare la "matematica" con la fotografia ... ma è lo stesso!
se invece hai dei dubbi su ciò che ho detto, prova a rileggere meglio, magari potresti capire per davvero, anche se può sembrare una pratica scomoda! |
|
|
inviato il 04 Settembre 2016 ore 20:45
Occhio anche tu però glissi qualche volta, eh... |
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 260000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
