| inviato il 09 Gennaio 2017 ore 14:46
una em5 mk2 però secondo me è una fotocamera decisamente superiore alla M3 come AF e tante altre cose forse. |
| inviato il 09 Gennaio 2017 ore 14:49
questo secondo me è confronto più corretto:
j.mp/2iZK7ez
non so come mettere immagine |
| inviato il 09 Gennaio 2017 ore 14:54
Beh io ho riprodotto il corredo che Kelvs mette nel marsupio.
Ma il tuo suggerimento è corretto, le lenti mi sembrano confrontabili, mettiamoci solo un corpo EOS-M più vicino alla PEN-F:
camerasize.com/compact/#654.30,599.349,ha,t
|
| inviato il 09 Gennaio 2017 ore 15:04
Comunque la M5 con il 22 non mi dispiacerebbe dalla sua ha il vantaggio non da poco di poter all'occorrenza essere usata come secondo corpo per chi ha corredo canon. La oly però col suo stabilizzatore eccezionale per ora me la fa preferire alla m5. Max non te lo detto per dire o che bello entra nel marsupio, solo per dire che ognuno in base alle proprie esigenze si porta dietro il corredo lenti che gli è più congeniale. Io esco con una lente c'è chi si porta il doppio corredo ecc ecc. |
| inviato il 09 Gennaio 2017 ore 15:06
la penf è superiore alla m3 secondo me :D
ma tu fai screenshot e li linki o c'è un jpeg da usare diretto da camerasize? |
| inviato il 09 Gennaio 2017 ore 15:19
@Maurizio, se entriamo nel campo della superiorità bisogna aprire un forum apposta  Per questo motivo mi ero posto l'obiettivo di trattare un argomento specifico: il confronto delle dimensioni su corpi/lenti che abbiano utilizzi similari. Poi una ha gli ISO così, l'altra ha la funzione tal dei tali, una resiste alla polvere, l'altra ai terremoti, etc.
(per postare le immagini faccio screenshot, carico su imgur, copioincollo il BBcode)
@Kelvs: avevo capito perfettamente il senso della tua testimonianza, tu hai delle esigenze ancora differenti che, se ho capito bene, riassumerei così: la reflex non ci sta nel marsupio, mi prendo una ML con la possibilità di montare diverse lenti a focale fissa, da portare in giro singolarmente. E hai preso una m43, che tra l'altro ha il corpo stabilizzato. You win. |
| inviato il 09 Gennaio 2017 ore 15:51
Max B, al di la della superiorità che ha poco senso in assoluto (magari una è meglio su un punto e una su un altro) pen f e m5mk2 vanno confrontate con la M5 e non con la M3 in quanto quest'ultima non ha il mirino.
se poi si cerca per forza il minimo come dimensioni si può mettere come corpo m43 la panasonic gm5 (che pure il mirino) o la gm1 (senza mirino)
la verità è che Canon dovrebbe iniziare a fare qualche altra lente fissa piccola e luminosa per le sue ML e allora inizieranno ad avere molto senso, soprattutto per chi ha già un corredo Canon |
| inviato il 09 Gennaio 2017 ore 16:06
A proposito della mancanza di lenti fisse luminose, vorrei capire la differenza tra queste configurazioni in termini di dimensioni.
A me sembrano identici i due f/1.2...con l f/1.4 è più compatto e l f1.8 l'abbiamo già visto.
L'unica cosa realmente utile potrebbe essere un altro pancake tipo il 22 f/2 magari con una focale sui 35mm...altrimenti non vedo perché non si possano usare tutti i fissi ef ed ef-s. |
| inviato il 09 Gennaio 2017 ore 16:29
@Slash, la M3 ha il mirino esterno. Più alta ma meno larga e meno profonda. Io la Pen l'avrei confrontata con la M10, figurati. Mi sono trattenuto.
@Gioyork: un altro ottimo esempio di come, in determinate condizioni, le dimensioni tra i due sistemi non si discostano più di tanto. Mentre la resa di quelle lenti sul sensore di maggiori dimensioni porta dei vantaggi oggettivi per un determinato tipo di esigenza, peraltro molto comune. |
| inviato il 09 Gennaio 2017 ore 18:02
è un esempio estremo questo, provate a mettere le olympus 25mm f1.8 e panasonic 25mm f1.7.
Inoltre su APSC canon quelle lenti sono equivalenti 80mm mentre su olympus 50mm quindi il confronto non è nemmeno corretto.
non ha senso confrontare la pen con la m10 imho. |
| inviato il 09 Gennaio 2017 ore 18:09
A me sembra che questo post stia prendendo delle pieghe deviate, io farei il seguente riepilogo:
1) E' evidente che chi ha un corredo lenti FF/APSC canon ha una certa convenienza a preferire le mirroless canon qualora volesse avere un corpo mirroless sul quale riutilizzare le ottiche.
2) Chi acquista "da zero" con la M5 ha finalmente un'opzione interessante ma non molto competitiva su certi aspetti rispetto alle altre mirroless APSC in commercio mentre rispetto alle mirroles m43 ha un vantaggio dato dal sensore più grande ma per altri aspetti la M5 offre molto meno di diverse mirrorless m43.
3) A parità di focale equivalente e a simile diaframma un'ottica nativa per m43 è più piccola e leggera di un'ottica nativa per EOS-M. In alcuni casi c'è più differenza in altri meno ma è così.
4) Resta il fatto che le ottiche EOS-M native sono 7 (mi pare) mentre quelle m43 sono decine e decine e ne sono state annunciate altre in arrivo e non ha senso paragonare ottiche con caratteristiche fisiche diverse tra loro. |
| inviato il 09 Gennaio 2017 ore 20:45
Maurizio xp "quotone"!!!...Ottima disamina riassuntiva... |
| inviato il 09 Gennaio 2017 ore 20:50
la questione è che "il m4/3 vuole vincere" anche sulle dimensioni.......
ma per me non è cosi, tralasciando tutto, se si confrontano le lenti equivalenti e i corpi equivalenti a costi simili non è così
la eos-M3 va confrontata con la EPL-8 ....non hanno il mirino e costano più o meno uguale
la eos-M10 si può confrontare con una piccola GF panasonic
la eos M5 con una Oly M5 mkII
guardando solo le dimensioni i corpi Canon sono più piccoli.
per le lenti idem è inutile andare a dire prendiamo il 40-150 f2.8 e confrontiamolo con..... non si può fare perchè nel sistema eos-m non c'è una lente simile.
prendete le lenti Canon ef-m e confrontatele con gli equivalenti tenendo conto dell' angolo di campo equivalente e poi si parla.
il sistema ef-m di Canon è appena nato è come se stesse nascendo con la M5, al momento le lenti disponibili sono:
11-22
15-45
18-55
55-200
22
28 macro
18-150
ovvero 7 lenti che coprono il minimo necessario per fare un corredo che parte da 18mm eq. fino a 300mm eq.
confrontatele anche sui prezzi.
|
| inviato il 09 Gennaio 2017 ore 22:50
@Iw7bzn
se prendiamo ottiche di stessa focale e apertura il m43 è tendenzialmente più piccolo e leggero ma non perchè canon non sa fare lenti, solo perchè il sensore è più piccolo, meno rettangolare e la stabilizzazione è nel sensore e non nella lente.
La differenza non è abbissale perchè le lenti canon EOS-M sono molto compatte ma se hai più ottiche il totale di ingombro e peso cambia.
il catalogo delle lenti m43 è questo ma ci sono diverse nuove lenti in arrivo
www.four-thirds.org/en/microft/lense.html
Ovviamente se prendiamo ottiche F2.8 APSC o FF+ adattatore il confronto per canon è molto svantaggioso.
|
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
