|
|
inviato il 29 Luglio 2016 ore 15:39
@yaa: No, tecnicamente fa schifo, anche se c'è da dire che stampata tutta quella grana non c'è.
@fireshoot: come avrai intuito, non ho scattato io. Ma la mia ragazza che punta e scatta senza stare troppo a pensare ai parametri. |
|
|
inviato il 29 Luglio 2016 ore 15:47
“ questo è un raw aperto senza fare nulla...
salvato in jpg e aperto di 4stop...
seguendo i vostri ragionamenti se non avevo il raw non c'era modo... boh
p.s. paco niente timbro stavolta, 1 secondo di elaborazione (fa cagare comunque, ma era per capire il senso, grana, rumore, artefatti, zero...) e sono 4 stop, ok è la D800, con un altra macchina si fanno 2/3stop comunque... „
@husqy
Fai un'altra prova: prendi quel raw, abbassa l'esposizione di qualche stop fino a farla diventare non dico nera ma quasi, salva in jpg e con quel file prova a recuperare. |
|
|
inviato il 29 Luglio 2016 ore 15:47
Scusate...
ma per voi non è un problema gestire file su file in RAW con il peso di Mb che hanno?
Intendo gestire hard disk, backup, eventuali upload su server, ecc?
Ok che RAW è meglio... ma voi ogni scatto che fate è per mostre fotografiche o stampe di qualità?
Vi capita mai di dover/voler fare foto per voi, per ricordo, per piacere... ovviamente cercando di realizzare lo scatto corretto in macchina... senza questa smania estrema di massima qualità costi quel che costi?
W il RAW, ma W anche la semplicità a volte |
|
|
inviato il 29 Luglio 2016 ore 15:56
Tra un mio raw e un mio JPEG ci passano 4/5MB.
Quindi in pratica sono equivalenti,poi in molti spendono migliaia di euro per una macchina e non si spendono 100 euro per degli HD da terabyte?
Insomma l' archiviazione dovrebbe essere l' ultimo dei problemi. |
|
|
inviato il 29 Luglio 2016 ore 16:06
“ @husqy
Fai un'altra prova: prendi quel raw, abbassa l'esposizione di qualche stop fino a farla diventare non dico nera ma quasi, salva in jpg e con quel file prova a recuperare. „ Perché? mi sfugge lo scopo, un immagine ha quei 2/3 stop di recupero, se te li giochi sul raw, dopo col jpg sei già arrivato, se parti da zero sul raw e te lo salvi in jpg, hai ancora (quasi) tutte le possibilità di recupero.
p.s. avete mai lavorato su una scansione? beh li si che è dura recuperare... ma in digitale va bene "quasi" tutto.
p.p.s. i "quasi" sono per non scatenare polemiche |
|
|
inviato il 29 Luglio 2016 ore 16:21
In che senso te li giochi sul raw? Tu col raw abbassi l'esposizione di 2/3 stop, e poi rialzandola ovviamente non hai perdita di qualità, cosa che dovrebbe accadere anche col jpg. E' l'equivalente di scattare una foto fortemente sottoesposta (puoi anche provare così). Una foto esposta correttamente è ovvio che è modificabile e parzialmente recuperabile in alcune parti anche con il jpg, ma in condizioni estreme non credo proprio. |
|
|
inviato il 29 Luglio 2016 ore 16:24
“ Il punto è: "corretta" rispetto a cosa? La risposta può essere solo: rispetto all'idea che tu hai "in quel preciso momento" in cui stai ponderando lo scatto. „
Infatti.. concordo ed è proprio qui che volevo arrivare ma "giustamente" all utente cui ho rivolto la domanda ha preferito eludere perché arroccato nelle sue convinzioni.
P.S.: io per mia scelta scatto sempre in raw per scelta; odio chi fa scelte "stilistiche" al mio posto. |
|
|
inviato il 29 Luglio 2016 ore 16:24
Ciao a tutti! dico la mia.. se condo me dipende. Non è vero che scattare in RAW aiuta sempre. Ovvio, aiuta, ma cosa si sta scattando? per chi? che fine farà la mia immagine? per cosa verrà utilizzata? quanto tempo ho per postprodurla? è fotografia per lavoro o per sfizio? se è per lavoro, che lavoro è? ci sono una serie di domande a cui bisogna rispondere prima poi si possono dividere le varie nostre foto da fare in 3 categorie:
- "si deve" usare il RAW
- "è consigliabile" usare il RAW
- "è Assolutamente sconsigliato" usare il RAW..
In termini matematici:
Il RAW è condizione "necessaria ma non sufficiente" per fare fotografia. |
|
|
inviato il 29 Luglio 2016 ore 16:33
“ E anche qui la fotografia è diventata matematica... evvaiiiii.... „
bhe, fisica ottica, parente stretta della matematica, lo e' sempre stata ... |
|
|
inviato il 29 Luglio 2016 ore 17:28
@Andrea Primadei
Invece Arte e matematica sono in relazione.
Prospettive, geometrie, l'architettura, linee compositive. La raffigurazione di un qualcosa che avvenga in pittura o anche in fotografia, ha le basi nella matematica. La ricerca della simmetria, come cadono le luci, la proiezioni delle ombre, le diagonali ricercate anche in fotografia. Matematica ed arte sono in relazione da sempre. Basta dare un'occhiata alla geometria, presente in numerose opere pittoriche.  |
|
|
inviato il 29 Luglio 2016 ore 17:55
Ma tutti quelli che dicono che non hanno giga disponibili: ma vi tenete tutti i raw?? Cioé io una volta sviluppati tengo solo quei 4-5 che secondo me meritano tanto, per tutto il resto va bene il jpg. A che pro tenere tutti i raw? |
|
|
inviato il 29 Luglio 2016 ore 18:00
Io tengo tutti i raw, che poi pian piano nei giorni settimane mesi anni diventeranno jpg o cestino... E i migliori raw, appunto quei 4 o 5 li tengo comunque anche dopo la conversione jpg |
|
|
inviato il 29 Luglio 2016 ore 18:02
“ In che senso te li giochi sul raw? Tu col raw abbassi l'esposizione di 2/3 stop, e poi rialzandola ovviamente non hai perdita di qualità, cosa che dovrebbe accadere anche col jpg. E' l'equivalente di scattare una foto fortemente sottoesposta (puoi anche provare così). Una foto esposta correttamente è ovvio che è modificabile e parzialmente recuperabile in alcune parti anche con il jpg, ma in condizioni estreme non credo proprio. „
1) sul jpg non puoi fare correzioni e poi tornare indietro, stai lavorando in modo comunque distruttivo e in perdita di informazioni, devi essere sicuro su cosa fai, se non lo sei è meglio il raw.
2) mai scattato una foto che non fosse recuperabile anche solo dal jpg, se lo è, è un errore abissale.
3) una foto esposta bene non è parzialmente recuperabile, semplicemente non c'è differenza col raw, perché non hai da smanettare per recuperare niente.
4) in condizioni estreme fai + scatti comunque, il raw non basta lo stesso per un buon risultato.
p.s. ribadisco che non consiglio di usare il jpg, ma solo il concetto che la differenza chiave tra raw e jpg non è il recupero, quello si può fare sempre, nei limiti del decente e non di hdr stile cartoon. |
user96921
|
inviato il 29 Luglio 2016 ore 18:44
semplicemente tutto quello che fai sul raw lo si fà a 12/14 bit mentre nel jpg lo fai a 8bit......
ciao
rob |
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 259000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
