JuzaPhoto utilizza cookies tecnici e cookies di terze parti per ottimizzare la navigazione e per rendere possibile il funzionamento della maggior parte delle pagine; ad esempio, è necessario l'utilizzo dei cookie per registarsi e fare il login (maggiori informazioni).
Proseguendo nella navigazione confermi di aver letto e accettato i Termini di utilizzo e Privacy e preso visione delle opzioni per la gestione dei cookie.
Puoi gestire in qualsiasi momento le tue preferenze cookie dalla pagina Preferenze Cookie, raggiugibile da qualsiasi pagina del sito tramite il link a fondo pagina, o direttamente tramite da qui:
“ ma che cavolo è sto dettaglio potenziale????? se hai il 600 f4 su una D700 e una pen F in High rsolution a 80 mpx con davanti il 300 zuiko quale cavolo di potenziale restituisce il fatto che deve illuminare una piastrella piuttosto che un pezzo di quella piastrella!
a bordo campo non vedi apsc perchè hanno il mirino piu' piccolo,hanno sempre avuto dotazioni tecnologiche inferiori ...e chi fa quel mestiere mica deve farsi bastare una 7D a 1000 euro...... ci vorra' tempo ...a te parecchio.... „
Melody...a volte mi viene da pensare che non conosci quello di cui parli. Se alla 5Dsr (che ha densità simile al m4/3) ci attacco davanti un 200/2 o un 400/2.8 e ci fotografo un airone a 15 mt, credi che ottenga la stessa foto? Quale registrerà più dettaglio? Che min.chia c'azzecca una d700 con una Pen-f in hires su soggetti immobili?? PS: la 7D2 ha un mirino 1:1 grande più o meno come quello di una 5D3.
“ ma che cavolo è sto dettaglio potenziale????? se hai il 600 f4 su una D700 e una pen F in High rsolution a 80 mpx con davanti il 300 zuiko quale cavolo di potenziale restituisce il fatto che deve illuminare una piastrella piuttosto che un pezzo di quella piastrella! „
Come confrontare un furgone con una ferrari e concludere che il furgone è migliore perchè è bianco .
Perchè una D700 e non una D810/750/4s/5 (per rimanere in nikon)?
Perchè tiri in ballo una funzionalità utilizzabile solo con soggetti statici, dove anche una bandiera in movimento manda tutto in crisi?
Dove comunque da una 5dsr si ottiene un dettaglio pari o superiore (e lo vedi dalle immagini) ANCHE se il soggetto non è perfettamente immobile (e spero non ci sia bisogno di spiegare il perchè)?
“ Senza contare che il pixel shift non è una caratteristica del formato! Si mistifica sempre! „
Esattamente, basta un qualunque sensore stabilizzato. Volendo lo potrebbe fare anche sony con le sue ML che hanno lo stabilizzatore sul sensore. Lo fa phase one (o leaf? o hasselblad? insomma, qualcuno di loro) con alcuni dorsi.
user3736
inviato il 23 Luglio 2016 ore 14:12
Tu mischi densità e formato ... con la teoria che una lente per formato grande abbia "dettaglio potenziale" maggiore ad una dimezzata su formato crop... Il 600 f4 avrà più dettaglio di un 300 f4 SE il sensore della FF avesse più megapixel della formato crop... Appena mi arriva il 300 f4 zuiko prenderò a legnate una nikon df col 600 f4. ..promesso
Che pena! Sei anche qui. Fai salti mortali per dimostrare la merdosità di altri sistemi, come se ogni nuova uscita di Nikon/Canon/Sony ti disturbasse il sonno. Non è postando test assurdi e infondati su delle reflex o full frame che il tuo sistema automaticamente acquisti punti nella classifica delle fotocamere e lenti. A questi test poi aggiungi molta credibilità enunciando teoremi che solo tu conosci, tipo che a parità di apertura le lenti frontali degli obiettivi hanno diametro proporzionale al tiraggio del mount (un banco ottico allora dovrebbe avere una lente grande quanto una casa). Stai sereno e viviti il sistema MFT con tutti i suoi limiti e vantaggi, che sono tanti, altrimenti oltre a fare tanta disinformazione, ti rendi ridicolo su un pubblico sempre più vasto.
Ho avuto modo di usare in contemporanea sia la D610 che la OMD E-M1. Ora capisco difendere il proprio brand, ma non vedere differenze o comunque sostenere che una MFT possa fare meglio a parità di obiettivo di una FF di pari anno, beh... C'è qualcosa che non va. Dalla pulizia dell'immagine al senso di "posticcio" che spesso le foto MFT si portano dietro... Non c'è, a parer mio, nessun motivo a parte il peso e la comodità, per preferire un corredo MFT ad un FF o apsc. E non parlo di mirrorless visto che uso olympus dai tempi della E1...
“ Appena mi arriva il 300 f4 zuiko prenderò a legnate una nikon df col 600 f4. ..promesso „
Fotografaci prima dell'alba, o dopo il tramonto, e poi mi dici chi prende legnate da chi. Ma ti credi che queste prove non sono state fatte? con le varie D7200 etc? E tu te ne vieni bello bello e credi di poter fare la rivoluzione, e noi ti dobbiamo credere sulla parola? Un 600 f/4 raccoglie quattro volte più luce di un 300 f/4. Tutto il resto è noia.
Questa discussione ha raggiunto il limite di 15 pagine: non è possibile inviare nuove risposte.
La discussione NON deve essere riaperta A MENO CHE non ci sia ancora modo di discutere STRETTAMENTE sul tema originale.
Lo scopo della chiusura automatica è rendere il forum più leggibile, soprattutto ai nuovi utenti, evitando i "topic serpentone": un topic oltre le 15 pagine risulta spesso caotico e le informazioni utili vengono "diluite" dal grande numero di messaggi.In ogni caso, i topic non devono diventare un "forum nel forum": se avete un messaggio che non è strettamente legato col tema della discussione, aprite una nuova discussione!
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
. 
e credi di poter fare la rivoluzione, e noi ti dobbiamo credere sulla parola? 
