| inviato il 22 Luglio 2016 ore 9:17
scusami ma o altro da fare che rileggere tutto, e poi mi ricordo benissimo tutta l'evoluzione del topic, come per esempio la tua questione sui profili alla quale si aveva risposto prima...forse sei tu che devi rileggere tutto 
Comunque non ho voglia di continuare sul tono polemico, preferisco il tono scherzoso.
No! per niente, non ho un software feticcio...ne uso molti, ma quando mi segnalano un problema e si cercano risposte, mi é spontaneo non solo di aiutare ma anche di capire perché, anche se non mi é mai successo, lo stesso problema potrebbe arrivare pure a me.
non mi sono scaldato, ma ho l'mpressione che sei un po precipitato e caotico (1 ne fai e 100 ne pensi), sollevi un problema fai le questioni e le risposte..senza dare i mezzi (raw) agli altri di farsi la loro idea...non ho niente contro te...forse viene dalla giovinezza (lo indovino anche se non dichiari l'età)... io da giovane ero come té....quindi Leom81 finiamola con sti battibecchi sterili....se hai il raw é lo posti mi piacerebbe provarlo da me per farmi la mia idea...se no pazienza, o tanti altri gatti da pelare
Ah dimenticavo...dici cazzate, DxO é proprio il migliore |
| inviato il 22 Luglio 2016 ore 9:32
Vedi che avevo ragione ...un po precipitato, caotico e anche molto impulsivo, permaloso e orgoglioso....perché hai levato la tua versione dal gioco PP?, é veramente infantile,....là non mi fa ridere più...hai veramente un pessimo carattere....devi imparare a controllarti...se no avrai un sacco di problemi nella vita
|
| inviato il 22 Luglio 2016 ore 9:41
Caro Leo45 sai qualè il tuo problema? che sei convinto (fermamente) che quelli che usi tu sono sempre i programmi migliori (vedi dxo e autopano); in entrambi i casi invece io ho trovato situazioni con problemi.
Io sono dell'avviso che il programma perfetto non c'è, che ci sono programmi che vanno meglio per certe cose, e altri che van bene per altre (e gente esperta del settore afferma la stessa cosa, e usa all'occorrenza camera raw o capture one, perche appunto per certi aspetti uno è migliore, per altri l'altro è migliore).
Addirittura ho avuto modo di parlare con uno dei massimi esperti italiani sulla correzione del colore, il quale mi ha detto che ha provato un po tutti questi software, ma che alla fine mai nessuno lo ha convinto pienamente, e continua ad usare Camera Raw + Photoshop (specifico che non è partner Adobe, quindi non è influenzato da nessuno).
Sinceramente io con Camera Raw mi son sempre trovato bene, e mi trovo ancora bene, pero son anche dell 'idea che è un po da stupidi fissarsi solo su un programma, per quello stavo sperimentando anche le alternative, cercando di capirne i pregi e di difetti, e ho visto che dxo presenta delle funzioni che le controparti non hanno, pero a dire che è il migliore ce ne passa, perche per esempio, per la demosaicizzazione, trovo molto meglio Irident come software, e dello stesso avviso lo sono anche molte altre persone.
Detto questo, se tu sei convinto di aver trovato il Santo Graal per la postproduzione buon per te, vivi sereno e lascia che gli altri continuino a sperimentare cio che il mercato offre.
ps: tu hai dei seri problemi se vieni qui a dare consigli di vita... |
| inviato il 22 Luglio 2016 ore 9:52
io non sono convinto di niente, tranne che siamo tutti e 2 cocciuti come asini, siamo daccordo solo su una cosa : “ Io sono dell'avviso che il programma perfetto non c'è „
giustamente volevo sperimentare e farmi la mia idea (veniamo sempre alla storia del raw incriminato) ma apparentemente quando dici una cosa tu ci si deve credere su parola....tu come lo chiami questo
PS sono d'avviso che per rispetto degli altri utenti, o chiudiamo il battibecco qui, o lo continuiamo in privato (io preferirei la 1°, non ho per niente voglia di polemicare e mi dichiaro vinto) |
| inviato il 22 Luglio 2016 ore 10:03
chiudo qui la discussione dicendo una cosa: nel mio messaggio della pagina precedente ti ho chiesto diverse cose riguardo ad affermazioni che hai fatto, come ad esempio che avrei detto che sarebbe stato superfluo inviare il raw, e a quel messaggio ovviamente non hai potuto rispondere in quanto non c'era modo di rispondere. Il modo poi in cui hai risposto a quel messaggio fa capire tutto.
Io avrei potuto inviare il raw senza problemi, ma visto invece poi come son stato attaccato (per nulla), ho cambiato idea, e visto che siamo in un paese libero, cio è ammesso.
Buona giornata.
|
| inviato il 22 Luglio 2016 ore 10:11
ma che attacato!...vedi i mulini a vento come Don Chisciotte della Mancia ...interessante Irident ne ho sentito parlare, magari se é gratis lo provo, forse mi fara cambiare idea su DxO...visto che ti piace tanto camera raw li conosci i profili di Raamiel? sono ottimi www.juzaphoto.com/topic2.php?l=it&t=1806145 ma sono sicuro che ci troverai un difetto (guarda che io scherzo sempre, non attacco nessuno) |
| inviato il 22 Luglio 2016 ore 11:17
Caro Leo45, sbaglio o eri stato proprio tu a cominciare un battibecco con Raamiel sui suoi profili? guarda che io avevo seguito quel post, e mi ricordo benissimo quanto fosse degenerata la cosa...parli di me che potrei trovare dei difetti nei suoi profili, e invece poi si scopre che tu avevi creato una polemica sugli stessi!!! assurdo........... quindi quello che ha sempre da ridire (quando qualcuno propone qualcosa che va contro i tuoi usi) mi pare che sei proprio tu.... e mi pare che ero stato proprio io a introdurre, in quel post, i profili di Raamiel, visto che tra l'altro quel post lo avevo aperto proprio io, e sempre io li avevo elogiati...quindi vedi quante cavolate stai sparando? oppure hai memoria corta, non lo so....
Da tutto questo ne viene fuori solo una cosa: Leo45 hai avuto da ridire con Raamiel e ora con me, quindi la costante sei tu....e per cortesia, la storia del traduttore lasciamola perdere....
|
| inviato il 22 Luglio 2016 ore 11:29
no, io provo per credere come San Tommaso...mi sembrava un po grosso che Raamiel riusciva coi suoi mezzi e tempo limitati a fare meglio che Adobe (gli avevo detto "per chi ti prendi...o sei un genio o sei un pazzo"...era un genio, ma ammeterai che non avevo torto di essere incredulo, i geni sono rarissimi)), ma mi sono ravvisato subito quando li ho provati e adesso siamo i migliori amici al mondo, gli ho pure proposto di aprire un sito che avrei tradotto pure in francese...tu invece sollevi un problema, ci dici che non sai se l'uscita dxo l'hai fatta su 8 o 16bits, non dici come hai fatto la conversione in B&N...ti domando il raw per vederci più chiaro (io ma anche gli altri utenti) ma invece di postarlo che ti prende 30sec. continui a fare ipotesi che nessuno puo verificare (spazio, colore, schermo dell'amico, ecc...per questo dicevo caotico), e poi sei rimasto bloccato perché ti ho molestato con non so quale parola storta che avrei scritto (senza avere l'intenzione d'attacarti)...e aspetto sempre il raw per ricredermi...comunque io sono un tipo costruttivo che difende le proprie idee ma sono sembre pronto a rivederle...e se continuiamo cosi, non solo annoiamo tutti ma in più non ci esce niente di costruttivo...io pure sono per le prove e la sperimentazioni dei diversi software per tirare quello che hanno di meglio...allora unendo i nostri sforzi saremmo molto più utili che di perderci in battibecchi inutili
Per finire : cosa credi che passo la giornata sui forum internet a criticare?...se ho continuato la discussioni con te cosi a lungo é proprio perché apprezzo le tue qualità : sei molto attivo, curioso, entusiasta, inteligente e competente e apporti molto al forum...ma sei anche un po cocciuto, volubile e molto permaloso, ti salta facilmente la mosca al naso, come Cirano di Bergerac...ma questi difettucci sono insignificanti rispetto alle tue qualità...se no avrei tagliato corto già da tempo (quindi non li prendere come un'attacco) ...allora sormontiamo il disguido e cerchiamo di andare avanti alora per favore dimentichiamo questo stupido malinteso, ti giuro che non era mia intenzione di offenderti, e per favore rimetti la foto sul gioco PP, non vedo perché gli altri dovrebbero patire della nosta momentanea (lo spero) incomprensione |
| inviato il 23 Luglio 2016 ore 10:38
scusate ma io ancora non riesco a scaricare il programma dal link in prima pagina,inserisco la mail nell'apposito spazio e mi dicono che riceverò una mail all'indirizzo da me messo ma io non ricevo nessuna mail con il link dove scaricare dxo9!
non capisco qual'è il problema,tutti qui lo hanno scaricato mentre io non ci riesco,mi potete aiutare,grazie |
| inviato il 23 Luglio 2016 ore 17:48
non ti so dire perché io ho la versione 11 comprata e la procedura é diversa, ma se rileggi il topic dall'inizio credo che qualcuno ha avuto il tuo stesso problema e l'ha risolto...di più io non ti posso dire a parte di vedere nella cartella degli indesirabili e spam della tua messaggeria e verificare se hai dato l'indirizzo mail giusto a dxo. normalmente se l'indirizzo é giusto e non finisce negli spam, ti deve arrivare un mail con un link per scaricarlo e soprattutto il codice d'attivazione
Ragazzi qualcuno che ha già scaricato puo aiturare Joe84 per favore. |
| inviato il 23 Luglio 2016 ore 17:52
ciao leo,non è tra lo spam |
| inviato il 23 Luglio 2016 ore 18:02
non so, io ti potrei mandare DxO 9 perché l'ho conservato da quando l'avevo comprato anni fà, ma ti ci vuole il codice d'attivazione e quello solo dxo te lo puo dare.
Tu hai fatto cosi ?:
|
| inviato il 23 Luglio 2016 ore 18:12
si esatto ho fatto come da procedura,in caso se me lo puoi mandare poi vedo di rimediare il codice,grazie comunque leo |
| inviato il 23 Luglio 2016 ore 18:17
Quindi se ho ben capito, i raw della fuji xt1 non li apre. Giusto? |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
