| inviato il 02 Giugno 2016 ore 11:20
Husqy sono al 100% i crop? |
| inviato il 02 Giugno 2016 ore 11:24
no son al 300% se no Cigno non vede |
| inviato il 02 Giugno 2016 ore 11:25
Scusami Occhiodelcigno, ma a me cosa stracacchio me ne freca della matrice, 2x2 xtrans, manca un colore, risolve differentemente, devo ingrandire al cubo del quadrato dell ipotenusa (se vuoi continuo)...
Io non devo capire fuji, è fuji che deve capire che una volta scelti iso, tempo e diaframma devo solo inquadrare e scattare.
Del resto sinceramente, NMNPFDM
|
| inviato il 02 Giugno 2016 ore 11:38
@ L'occhiodelcigno A parte che non e' corretto ne utilizzare e soprattutto modificare a tuo piacimento un' immagine di un altro autore, in questo caso l'immagine e' mia, un'immagine seppur ad alta risoluzione sempre un crop superiore al 100% ( ho appena controllato) di un Jepg , super pompato nella nitidezza per dimostrare che cosa????... che sei solo un cazzaro !
www.juzaphoto.com/hr.php?t=1868550&r=16292&l=it l'originale |
| inviato il 02 Giugno 2016 ore 11:45
Io ho letto su dpreview che la resa dei JPEG fuji non è il massimo. Se poi li ritocchi perdi ancora più dettagli. Vedrai che se lo confronti con un raw sarà tutta un altra cosa. |
| inviato il 02 Giugno 2016 ore 11:50
“ è uno scatto in jpeg, regolato con FastStone .. „
Nelle numerose pagine di questa discussione si è parlato molto di software Adobe, della nota difficoltà di camera raw a lavorare correttamente con i RAF di Fuji e di tante altre amenità. Ma se la foto è un jpeg lavorato in maniera minimale con FastStone Adobe che c'entra?
Se confronto i file della mia Nikon e quelli della mia Fuji vedo delle differenze, ma la resa Fuji non mi pare per niente disastrosa. Nemmeno in presenza di fogliame. Credo che i problemi della foto postata all'inizio siano dovuti all'ottica usata e al jpeg on camera. Tutti parlano bene dei jpeg Fuji, ma io non sono così convinto della loro qualità. |
| inviato il 02 Giugno 2016 ore 11:51
Occhiodelcigno non converte i RAF e dice che non c'è comunque problema! . sfido che non sa di cosa si parla quando parliamo di vermicelli ed affini, non usa i RAF e parla del loro sviluppo.
Qui l' unico deme*te è chi continua la discussione. Saluti. |
| inviato il 02 Giugno 2016 ore 11:53
ps: linkare le foto di altri utenti è consentito, postare foto di altri utenti senza il loro consenso è proibito, tutto scritto nel regolamento. |
| inviato il 02 Giugno 2016 ore 12:03
“ ps: linkare le foto di altri utenti è consentito, postare foto di altri utenti senza il loro consenso è proibito, tutto scritto nel regolamento. „
Lo so', ho gia' avvertito l'Admin per il caso. |
| inviato il 02 Giugno 2016 ore 12:24
Comunque non capisco davvero la ratio di proporre un test del genere utilizzando ottiche a detta dello stesso autore dalla resa mediocre, introducendo altre variabili e viziando quindi la prova...insomma Occhio se c'era un modo per non condurre la prova, è proprio questo! |
| inviato il 02 Giugno 2016 ore 12:41
Io leggo sempre i post riguardanti Fuji poiché per ora è l'unico sistema che utilizzo, avendo passato la 5d markIII a mia moglie.
Sarà un mio limite ma non capisco perché ogni tanto ricorra il tema del problema di conversione del raf Fuji quando con photoninja in primis e poi con iridient (per chi usa mac ma qualcosa bolle in pentola anche per win) il "difetto" si minimizza e molte volte addirittura proprio non si evidenzia.
Stiamo comunque parlando di un sensore da 16 mpx anche se senza filtro antialising, non si può pretendere che riesca a risolvere il fogliame come faceva la mia ex nikon d800e.
Posto un file fatto con una xe2s con il modesto 50-230 II, non mi sembra che ci siano particolari problemi visto su un monitor 24 pollici full hd.
we.tl/tcTqh335os
Rimane assodato che per la paesaggistica esista di meglio, su questo non ci piove....la foto che ho postato non è perfetta, la roccia non è nitida quanto vorrei. Avessi avuto zoom più di pregio migliorava di sicuro anche la resa!
Spinto dalla curiosità sto convertendo alcuni file della mia ex pentax k5 con gli stessi converter (iridient e PN) .....se si usa in Ps ingrandire al 100% l'immagine il fogliame è più impastato nei file pentax, usando le stesse identiche impostazioni.
E' una prova all'amatriciana, chiaro, ma nessuno ai tempi ha sollevato il problema sul sensore sony 16 mpx che mi sembra abbia riscosso successo... |
| inviato il 02 Giugno 2016 ore 13:03
Parliamo di un genere relativamente semplice, non c'è la necessità di rendere fedelmente l'incarnato come nei ritratti, non serve un AF particolarmente veloce dato che non ci sono soggetti in movimento: se una macchina non è buona per i paesaggi per conto mio è da buttare.
Ps: Giamgenti, a proposito del 50-230, secondo te ne vale la pena o è meglio lasciar perdere? |
| inviato il 02 Giugno 2016 ore 13:07
Che facciamo, buttiamo via tutte le macchine che non hanno una risoluzione sufficiente a rendere bene il fogliame o tutte le macchine che non hanno una buona gamma dinamica ? |
| inviato il 02 Giugno 2016 ore 13:10
I toni usati in questa discussione sono sicuramente fuori da quanto previsto dal regolamento; e non sto parlando dei verdi.
Chiudo qui essendo comunque nel merito della questione "verdi" stato detto (di) tutto.
Buona giornata.
Paolo ... cusufai
|
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
