|
|
inviato il 01 Maggio 2016 ore 14:40
“ Tu hai sempre sviluppato in casa anche il colore? „
No no, solo bianco e nero, e pochissimo, peraltro quasi solo come aiuto. Sono "nato" nell'era dello sviluppo digitale. Ma i fotografi a quei tempi mandavano a far sviluppare i rullini ad altri? Incredibile. Nella mia (a questo punto fortunata) esperienza, il rullino dal fotografo lo portava giusto mia madre dopo le vacanze  |
|
|
inviato il 01 Maggio 2016 ore 14:42
Si vede che sei nato nell'era digitale. |
|
|
inviato il 01 Maggio 2016 ore 14:49
Quoto @Perbo |
|
|
inviato il 01 Maggio 2016 ore 14:51
provengo dall'analogico ( Nikon e Hasselblad ) qualcosina in B&W lo stampavo io, si era sempre in fibrillazione fino che non vedevi i tuoi provini stampati...solo allora tiravi un bel sospirone...ora col digitale ( io dal 2004 con Nikon D100) scattare è diventato quasi un bel gioco, il bello ( per modo di dire ) viene dopo davanti al Mac ma io assolutamente in Raw anche se molte volte non ha senso...basterebbe il jpg.
Mai buttato un raw...poi il resto del mondo puo fare come meglio crede e come meglio si trova. |
|
|
inviato il 01 Maggio 2016 ore 15:06
“ Invece di continuare con le solite guerre di religione, non basta dire che chi preferisce il jpg scatti in jpg e chi preferisce il raw scatti in raw?
Basta essere consapevoli di cosa comporta una o l'altra scelta. „
Si, ma se qualcuno lo dicesse come prima risposta, il topic termina lì ed il forum si impoverisce. |
|
|
inviato il 01 Maggio 2016 ore 15:07
“ No no, solo bianco e nero, e pochissimo, peraltro quasi solo come aiuto. Sono "nato" nell'era dello sviluppo digitale. Ma i fotografi a quei tempi mandavano a far sviluppare i rullini ad altri? Incredibile. Nella mia (a questo punto fortunata) esperienza, il rullino dal fotografo lo portava giusto mia madre dopo le vacanze „
Quoto Giuliano.
Se tu avessi fatto foto negli anni '70 e '80, capiresti cosa intende. |
|
|
inviato il 01 Maggio 2016 ore 15:34
“ Se tu avessi fatto foto negli anni '70 e '80, capiresti cosa intende. „
Presente (anche molto prima), sviluppato in casa anche il colore, troppo costoso e critico. Per ragioni di economia mi sono limitato al bianconero che pratico tuttora, camera oscura compresa.
Ma il raw è come il negativo originale, e non si butta via!
Ciao |
|
|
inviato il 01 Maggio 2016 ore 15:39
“ Ma il raw è come il negativo originale, e non si butta via! „
vero.
e la paura che un domani non si possano più aprire è del tutto ingiustificata. |
|
|
inviato il 01 Maggio 2016 ore 15:55
“ Presente (anche molto prima), sviluppato in casa anche il colore, troppo costoso e critico . Per ragioni di economia mi sono limitato al bianconero che pratico tuttora, camera oscura compresa. „
Era questo che intendevo. Ho stampato b/n per tre anni, poi mi sono rotto ed ho abbandonato la fotografia negativa utilizzando solo più la diapositiva.
Alla fine degli anni '70 lo sviluppo del colore richiedeva investimenti economici che non potevo permettermi, oltre al fatto che le tolleranze agli errori erano praticamente insistenti, quindi il rischio di sbagliare tutto e rifare d'accapo era troppo alto, con i relativi costi.
Giorgio B. |
|
|
inviato il 01 Maggio 2016 ore 16:00
Il digitale ha permesso la camera oscura sul colore a costi infimi... Un bel vantaggio, no? Eppure vedo gente contraria alla camera oscura in toto. Nonostante l'età e l'esperienza. La cosa mi stupisce. |
user14286
|
inviato il 01 Maggio 2016 ore 16:47
“ perché mai privarsi del 50 e più % di informazioni raccolte dai vostri preziosi vetri e pezzi di silicio? „
niente...questa cosa delle informazioni in più (che non ti servono a nulla se lo scatto è buono) è dura a morire... |
|
|
inviato il 01 Maggio 2016 ore 16:59
Quoto Perbo, io come ho detto solo raw ma non demonizzo chi fa altre scelte; logicamente per me è meglio in raw in quanto desidero avere il pieno controllo anche sullo sviluppo. Sono scelte. |
user92930
|
inviato il 01 Maggio 2016 ore 17:13
Premetto che da parte mia non c'è nessuna polemica...
Ma io, che prima del digitale non avevo mai scattato una foto in vita mia,
perchè la trafila rullino, sviluppo fatto da altri o peggio fatto in casa,
mi sembrava troppo fuori controllo se fatta da altri e troppo complessa se fatta in proprio...
mi stupisco profondamente sul perchè tanti che prima si accollavano lo sviluppo in casa in camera oscura,
adesso rifiutano categoricamente la camera chiara..............................
che è soltanto la versione mille volte migliorata e semplificata della camera oscura.
Per come la vedo io, questi fotografi dovrebbero amare profondamente
il binomio hardware/software e quindi il loro computer e la Adobe.
Misteri della Fotografia !!!  |
|
|
inviato il 01 Maggio 2016 ore 17:20
Sfumature, gradienti di colore, leggibilità delle ombre, recuperi sulle luci, correzione del punto di bianco, acutanza non hanno nulla a che vedere con la bontà di uno scatto? Parliamo di tecnica non di qualità artistica.. altrimenti perché investire tanti denari in ottiche e corpi? |
|
|
inviato il 01 Maggio 2016 ore 17:27
“ Sfumature, gradienti di colore, leggibilità delle ombre, recuperi sulle luci, correzione del punto di bianco, acutanza non hanno nulla a che vedere con la bontà di uno scatto? Parliamo di tecnica non di qualità artistica.. altrimenti perché investire tanti denari in ottiche e corpi? „
condivido in toto anche se un motivo valido sarebbe già solo il bilanciamento del bianco... |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
