JuzaPhoto utilizza cookies tecnici e cookies di terze parti per ottimizzare la navigazione e per rendere possibile il funzionamento della maggior parte delle pagine; ad esempio, è necessario l'utilizzo dei cookie per registarsi e fare il login (maggiori informazioni).
Proseguendo nella navigazione confermi di aver letto e accettato i Termini di utilizzo e Privacy e preso visione delle opzioni per la gestione dei cookie.
Puoi gestire in qualsiasi momento le tue preferenze cookie dalla pagina Preferenze Cookie, raggiugibile da qualsiasi pagina del sito tramite il link a fondo pagina, o direttamente tramite da qui:
“ Canon non ci paga e nemmeno Nikon, ma essere obiettivi è gratis „
appunto...guarda la zona delle bottiglie nel file nikon... e poi correggi facilmente tutta quella dominante magenta senza mandare all'aria gli altri colori...fammi vedere sono curioso.
user14103
inviato il 27 Marzo 2016 ore 3:02
Ma poi parliamoci chiaro sono due sistemi diversi.. le ottiche non influiscono su questi test ?
Le ottiche, la differente esposizione.. tanti fattori in gioco per questo sentire delle sentenze cosi definitive su dei primi file raw non mi sa di essere obiettivi.
e guardando bene il file il banding sta un po dappertutto nelle zone in ombra della 7200 non solo nelle bottiglie.
Il senso di essere obiettivi..prima dicevi che non vedevi la dominante magenta...poi non vedevi il banding...ora mi parli di jpeg..bisogna essere coerenti tutto qua.. e dire che una macchian fa schifo ed è nata vecchia portando esempi sbagliati che senso ha?
user14103
inviato il 27 Marzo 2016 ore 3:10
Io non li guardo come non guardo i test di Dxo ... di raw guardo quello neutro uscito in camera e nulla piu .. certi paragoni no reggono datemi una reflex nikon una canon con stessa ottica su treppiedi in manuale e poi vediamo
“ Il senso di essere obiettivi..prima dicevi che non vedevi la dominante magenta...poi non vedevi il banding...ora mi parli di jpeg..bisogna essere coerenti tutto qua.. e dire che una macchian fa schifo ed è nata vecchia portando esempi sbagliati che senso ha? „
Che senso ha prendere un recupero da 6 stop quando è evidente che entrambi i file andrebbero cestinati di gran corsa a quei recuperi folli. Ma rimanendo in tema di recuperi comunque folli ripeto la leggera dominante magenta ad esempio a 4 stop di recupero si toglie in 12 secondi. Parlo di jpeg convertiti in camera raw e con il solo aggiustamento cromatico nelle ombre. Inutile che ti do io il raw quando puoi scaricarlo. La dominante la togli, il dettaglio perso è appunto perso. Ecco il risultato:
Decidi tu quale per te è migliore. Se vuoi di questi ho i jpeg usciti da camera raw senza magheggi, sovraesposti di 4 stop e aggiustamento cromatico per togliere il magenta. Il file Nikon risulta più sovraesposto quindi entrambe a 100 ISO offrono esposizioni diverse anche a parità di diaframma-esposizione. Quindi qualcuno bara sulle sensibilità. Direi che non c'è bisogno di mettere le didascalie, per che è chiara la differenza.
Si ma perche parli di questo raw ...parlavamo di recuperi folli e in quello da 5 stop e passa (poiche c'erano ombre aperte al 100 % e colori chiari aumentati) non è come dici tu il file della 7200 non si sistema come dici tu in 10 secondi e poi non una parte sola ...falla sull ' intero frame dove ci sono tutti i colori non solo una parte grigia nera e verde...e presenta banding in piu parti ..quello di 4 stop non l ho considerato proprio perche ho preso in considerazione il recupero folle ...che come dici tu sarebbe da cestinare..pero diamo a Cesare cio che è di Cesare... puoi sentenziare quando si faranno test piu attendibili con scatti esposti correttamente non solo con tempi di scatto diaframma e iso mettendo a confronto un fiule decisamente sovraesposto rispetto ad uno sottoesposto che amplifica il rumore ovviamente come fatto da dpreview
Anche 4 stop rappresentano un recupero folle. Eppure la D7200 ha una marcia in più. Quelli a 5-6 sono inguardabili ed improponibili. Il cromatismo non si rovina su tutto il frame se agisci solo sulle ombre. Ti ripeto quella situazione (recupero di 4 stop) la recuperi in 12 secondo esatti. Anche l'80D slitta un pò e da questo punto di vista è facilmente correggibile. Buona Pasqua a tutti
La Nikon è ancora superiore, ma la Canon è migliorata tantissimo. Credo che nell'uso reale, dopo una buona PP, le differenze saranno difficilmente percettibili. Mooolto meno percepibili di "altre", ma moltissimissimo meno. Giusto Antonio?
Antonio Guarnera non voglio certo difendere canon ma qualche spiegazione la si trova se si vuole. La d7200, o meglio il suo sensore, sono figli di 10 anni di sviluppo della tecnologia con convertitori adc sul sensore. Canon è partita ora. Io non pretenderei che colmasse il gap in un botto solo. Vedrete ci sarà ancora uno stop abbondante uno e mezzo di differenza tra le due a 100 iso. Come rumore, premesso che mi pare che i nef da un certo iso siano "cucinati" e quindi già con un po di nr, la cosa che mi colpisce gradevolmente è il tipo di rumore presente sulla 80d, e la tenuta decisamente importante del colore. Non basta? Forse no ma sarebbe ora di guardare dove si è arrivati e di farlo molto bene senza perdersi in inutili paragoni che portano solo fuori strada. A..franlazz.. per me dpreview ha perso punti da quando da più importanza alla capacità di recupero di 6 stop che a tutto il resto. . Veramente ridicoli..e dire che fino a qualche anno fa facevano delle recensioni serie approfondite, monumentalei..ora tutto si riduce li..
Ad Antonio da quando usa Canon è scattata la sindrome di tafazzi, che non è mai contento e vorrebbe sempre quello che non ha.
La 5DII AF schifoso (mai sentito D700 pochi Mpx e video ridicolo). Fanno la 5DIII con AF da pro però ha un sensore antidiluviano.
Questo per dire che io mi concentrarei sui miglioramenti xche lato AF e abbinamento lenti in Canon siamo tranquilli da decadi.
L'evoluzione dei sensori da quel che vedo e dalle impressioni che leggo (poi ce la testa Otto intanto) mi pare un passo avanti soprattutto se è migliorata la lavorabilita del file a tutti gli ISO.
L'applicazione del NR sui raw è fatto assodato per cui senza lavorare il file non si ha un idea precisa dei possibili risultati. I test lasciano il tempo che trovano uno sene accorge subito se il file è "migliore" o meno.
In questo contesto le case si inseguono e copiano, e anche la resa dei sensori cambia sulla base delle "opinione pubblica".
Se c'è un miglioramento effettivo sulla FF PRO e la Aps-c Amatoriale questo si spalmera su tutte le prossime uscite. A netto giovamento di tutti gli utenti Canon.
credo che non si possa dire che la D700 fa video ridicoli perchè in realtà non li fa proprio. Ne ho avuta una per 4 anni e, nonostante lo abbia cercato, non ci ho mai trovato su il tasto Rec. Stessa cosa anche per la D3 e la D300. Il video è arrivato su una macchina Nikon con la D300s, la D3s e la D800.
Questa discussione ha raggiunto il limite di 15 pagine: non è possibile inviare nuove risposte.
La discussione NON deve essere riaperta A MENO CHE non ci sia ancora modo di discutere STRETTAMENTE sul tema originale.
Lo scopo della chiusura automatica è rendere il forum più leggibile, soprattutto ai nuovi utenti, evitando i "topic serpentone": un topic oltre le 15 pagine risulta spesso caotico e le informazioni utili vengono "diluite" dal grande numero di messaggi.In ogni caso, i topic non devono diventare un "forum nel forum": se avete un messaggio che non è strettamente legato col tema della discussione, aprite una nuova discussione!
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
meno. 
