| inviato il 30 Gennaio 2016 ore 14:25
una leica Q ....  |
user61069 | inviato il 30 Gennaio 2016 ore 14:27
“ Capirai, se postassi il raw di una foto ad un pupazzetto o del paesaggio che vedi dalla finestra di casa tua non credo ci sarebbe la fila di gente pronto a scaricarselo per usarlo nei concorsi fotografici. Eeeek!!!Eeeek!!!Eeeek!!!
Cmq per me puoi fare come ti pare e piace, fatti consigliare da Aiello così prendi un bel sensore foveon aps-c ed hai la qualità di una medio formato Mamyia spendendo 400 euro MrGreenMrGreenMrGreen „
altro esempio di gran signore educatissimo, che spende i milioni per avere in mano il top della fotografia e crede di potersi permettere per questo di deridere chiunque solo per questo... purtroppo, le foto parlano chiaro e tu stesso dimostri che avere il top della tecnologia fotografica in mano non ti protegge dal rischio di scattare foto insulse e banali, critiche che uno se le terrebbe per se se solo chi non faccia questi "capolavori" avesse l'umilta quanto meno di essere educato e non strafottente...
evidentemente la compatta da 400 euro (che tra l'altro costa mille e poi c'è anche una reflex con le stesse ottiche che montano anche le grandi canon nikon e sony) nelle mani di una persona umile che si concentra sul fare belle foto da risultati sicuramente migliori di chi compra il tri-elmar per chè crede che le sue foto facciano schifo per colpa dell'attrezzatura, ma come dimostra la tua galleria, il tri elamr è una grande lente, ma non fa nessun miracolo... se scatti una foto ad un soggetto che non sta facendo assolutamente nulla, col tri elmar verrà una stupoenda e fantasmagorica fotografia del nulla...
e per inciso, il mio, nel tentativo di andare incontro alle esigenze di chi aveva posto la domanda (non certo giro nei topic per difendere l'onore di mamma sony o di cercare di venderla a qualcuno) era una "buttade" che aveva lo scopo di aprire la discussione, offrire un altarnetiva alle solite menate sui micron e summicron e fotodiodi soni da nerd, proprio quello che è lo spirito dei forum, adifferenza vostra io ancora non so se esiste la macchina fotografica perfetta che faccia le foto perfette, e non perchè sono stuipido, ma perchè non sono presuntuoso ed arrigante, infatti chi crede di avere in mano il non plus ultra della fotografia come te, pensa di avere il top... ma le sue foto lo smentiscono...
altro blocco e altro invasato che evito di leggere e di rispondermi.... |
| inviato il 30 Gennaio 2016 ore 14:30
“ Scusate, non ho letto tutti gli interventi e non ho di sicuro tutte le vostre conoscenze tecniche.. E dato che faccio una domanda per imparare spero di aver risposte cordiali.. Per paesaggi e ritratti statici Claudia non potrebbe tenere la A7r ed acquistare un paio di ottiche vintage ad hoc? Mi pare di aver capito che se ne trovino di ottime al giusto prezzo (ed a peso contenuto se questo è un problema di Claudia) „
Purtroppo i ventri vintage grandangolari non sempre sono granché sulle digitali, a causa dell'inclinazione dei raggi luminosi uscenti dalla lente posteriore. La pellicola se ne frega altamente, il sensore digitale invece vuole raggi più perpendicolari possibile alla sua superficie.
Immagina il sensore digitale come un insieme di microscopici pozzi (i singoli pixel) sul cui fondo c'è la superficie sensibile. Un raggio obliquo difficilmente arriverà in fondo "intatto".
Però, parafrasando i tuo consiglio, potrebbe sì puntare a qualche fisso di alta gamma...
EDIT: ok, niente fissi. |
| inviato il 30 Gennaio 2016 ore 14:33
Grazie! Questo limite dei grandangolari vintage vale anche su aps-c che "lavora" solo con la parte centrale dell'obiettivo full frame? |
| inviato il 30 Gennaio 2016 ore 14:37
Manicomic il tuo 16-35 sembra andare bene, mi diresti che diaframma hai usato però? Mi fido è...non mi serve il raw |
| inviato il 30 Gennaio 2016 ore 14:42
“ Grazie! Questo limite dei grandangolari vintage vale anche su aps-c che "lavora" solo con la parte centrale dell'obiettivo full frame? „
A pari densità si vede meno... ma il problema è che solitamente gli aps sono più densi (pozzi più stretti), quindi siamo punto e a capo. Inoltre, in questo caso ogni lente e ogni sensore fa storia a sé. Microlenti ottimizzate possono ridurre il problema, ad esempio.
Comunque è un problema soprattutto delle mirrorless con ottiche a tiraggio breve (e con elementi ottici molto vicini al sensore/pellicola). Le reflex risentono molto meno di questo fenomeno. |
user59759 | inviato il 30 Gennaio 2016 ore 14:46
Dai ragazzi che c'è la facciamo ad arrivare a 15.
Vedo molta passione e partecipazione nel dare consigli a Claudia.
E leggo sempre, immancabilmente, i soliti luoghi comuni.
Personalmente mi sento di consigliare la 6d con il Canon 16 35 f4 L perchè lo possiedo.
Non dico siano meglio o peggio di quello che ha, dico solo che se quello che usa attualmente non le piace è assolutamente sbagliato discutere delle sue foto, che non ci sono, o della sua onestà intellettuale .
È successo anche a me quando ho lasciato un marchio, che conta schiere di fans entusiasti su questo forum ma anche un alto numero di abbandoni, di essere messo sotto esame.
Ma perché?
Uno si compra ed usa quello che lo convince di più.
Ed ha tutto il diritto di manifestare, con la grazia e la leggerezza con cui Claudia lo ha fatto, il proprio convincimento.
IMHO |
| inviato il 30 Gennaio 2016 ore 14:49
+1 per Roby....avevo lo zuiko 18 e sul m43 andava peggio che su FF, nonostante il crop aveva molte più AC. |
| inviato il 30 Gennaio 2016 ore 14:52
Nove53...è quello che provavo a dire io...carino anche il finale vagamente sarcastico sulla mia grazia...ma ti perdono dai : ) |
user59759 | inviato il 30 Gennaio 2016 ore 15:00
Assolutamente nessun sarcasmo!
Forse essendoti un pochino "riscaldata" hai pensato che ti eri "adeguata" ai colleghi del forum che qualche badilata nelle gengive se la sono data.
Ho letto un poco di fretta ma ti confermo che la mia impressione è che tu hai mantenuto, rispetto alla media, un tono assolutamente gradevole.
Non è facile farsi comprendere a parole.
Il mio è stato un sincero apprezzamento. |
| inviato il 30 Gennaio 2016 ore 15:52
Al suo posto farei esattamente così: prenderei Canon 6D (o superiore) e il 16-35 f4 Canon, a occhi chiusi, senza perdere ulteriore tempo in dibattiti che alla fine, nel concreto, lasciano quasi sempre il tempo che trovano. Tralascerei anche i confronti sul campo e anche i Test di Photozone, dpreview, o DXO Mark ecc.. che, anche se affermano dati alla mano, di una leggera superiorità del Sony alias C.Zeiss T* specie in nitidezza assoluta rispetto al Canon, chissenefrega... l'importante è credere che Canon sia migliore. Mica si ha una pistola alla tempia per non disfarsi di Sony e prendere Canon o Nikon, Pentax o Leica... 
Buon WE G.Piero |
| inviato il 30 Gennaio 2016 ore 16:19
Nove53 pensavo fosse riferito alla mia battutaccia sulla galleria delle mogli ; ) |
user59759 | inviato il 30 Gennaio 2016 ore 16:30
L'ironia è una qualità delle persone intelligenti e per me non è mai di troppo.
|
| inviato il 30 Gennaio 2016 ore 16:36
La retorica non manca visto che siamo arrivati a pagina 13 con davvero poco |
| inviato il 30 Gennaio 2016 ore 16:48
Paesaggi con 16-35 f/4 L IS e 70-200 f/4 L IS sei più che coperta, con qualità e leggerezza.
Una 6D di seconda mano la trovi a 1000 euro. Quest'anno Canon si dovrebbe sbilanciare con 1DX mk2, 6Dmk2 e forse anche la 5DmkIV. Intanto colmeresti l'attesa con un corpo magari non perfetto ma sicuramente molto valido.
Per la ritrattistica come ottiche hai l'imbarazzo della scelta: hai già focali predilette? Consigliandoti a priori tutta la seria Art di Sigma, potresti valutare il Canon 35 f/2 IS, il Canon 35 f/1.4 L appena sostituito dalla versione II (usato lo trovi a 800 euro), il 50 f/1.2, l'85 f/1.8 o il fratellone 1.2, il 100 f/2.8 macro L IS, il 135 f/2 L, ...
Dipende dalle focali predilette, dal budget e dalla grandezza dello studio o quanto vuoi star vicina alle modelle.
Inoltre con Canon hai un sistema di gestione flash on camera migliore che su Nikon.
Ciao, Riccardo |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
