| inviato il 03 Dicembre 2015 ore 9:59
"Detto da tempo che i 50 mp sono fumo negli occhi...ancora una volta Canon ha prodotto due costosissimi giganti praticamente inutilizzabili..."
Sono fotocamere che fanno, probabilmente molto bene, il lavoro per il quale sono state fatte, e non è un lavoro di fotografia generica considerando le caratteristiche che hanno.
Ci sono un mucchio di tipi di fotografia dove quelle fotocamere sono la giusta scelta per chi decide di fare quelle foto, e gli danno dei vantaggi grossi come qualità d'immagine e flessibilità operativa.
Detto questo, resta sempre e comunque il fatto che se uno spende un occhio per avere ottiche d'alto bordo, ad elevata risoluzione, elevato microcontrasto, etc, sarebbe bene che alla fine utilizzasse un trabiccolo dietro le ottiche che gli restituisca, gli metta in immagine, tutte quelle caratteristiche per le quali ha speso un mucchio di soldi nell'ottica.
I dati di DxO ci dicono che, al solito, Canon non ha sbaglaito a fare una 50 Mpx, e non ha sbagliato perchè ha le ottiche, e ne ha tante, per quelle fotocamere.
Se uno spende 10 Keuro in un tele che spacca il capello in quattro a 200 metri, e poi lo ficca su una D 700, ha buttato via un sacco di soldi: su questo moltissima gente, ma veramente tanta, non ci ragiona, sicuramente per ignoranza tecnica, o se ne frega, non so, affari loro, ma resta il fatto che se uno usa una D 700, ma anche una D4 o simili, con ottiche di gran pregio, di tutte le focali, ha buttato via un sacco di soldi inutilmente: uno si compra un mezzo fondo di bottiglia di casa terza, e ci fa le stesse fotografie.
Le case fanno bene, benissimo, a fare fotocamere ad alta risoluzione, perchè quelle fotocamere gli sfruttano le ottiche che hanno: al Cliente decidere se ha bisogno o meno di quell'alta risoluzione, e se non gli serve, compra qualcosa di diverso, e se non è un emerito ignorate ( tecnicamente) risparmia un sacco di soldi anche sulle ottiche, oltre che sulle fotocamere.
A me la gamma dinamica di una Canon basterebbe per tutto quello che fotografo io, ad altri forse no: a parer mio personalissimo, l'unica pecca di Canon su queste ultime presentate, andando proprio a spignolare, è il non aver rinnovato tecnologicamente i sensori per dargli un pochino più di agibilità nelle ombre, oggi c'è di meglio.
|
user4758 | inviato il 03 Dicembre 2015 ore 10:04
“ Anche una Nissan GTR è praticamente inutilizzabile nelle strade aperte al traffico. Di fatto, da chi non ne ha le capacità, è inutilizzabile anche in pista; o meglio, non farà tempi significativamente migliori di una BMW 530D. „
Otto, il pregio della GT-R, a differenza delle altre blasonate supercar, è proprio quello d'essere un'auto sfruttabilissima sulle strade aperte al traffico! Ovvio non puoi utilizzarla al 100% delle sue potenzialità, altrimenti ti danno l'ergastolo! 
Avevo la sua antenata cugina (Sunny GTI-R) che condivideva la stesso sistema 4WD della Skyline dei primi anni 90 ed i suoi 300cv sulle stradine tortuose erano una libidine! |
| inviato il 03 Dicembre 2015 ore 10:13
“ Otto, il pregio della GT-R, a differenza delle altre blasonate supercar, è proprio quello d'essere un'auto sfruttabilissima sulle strade aperte al traffico! Ovvio non puoi utilizzarla al 100% delle sue potenzialità, altrimenti ti danno l'ergastolo! „
Zeppo la mia era ovviamente un'iperbole, forse se avessi messo una Lamborghini Aventador mi sarei fatto capire meglio...
Certi bolidi si possono usare con soddisfazione anche per strada (ho 193cv su due ruote...) basta che uno non si illuda di stare sfruttando - magari con gomme stradali - le potenzialità reali del mezzo.
Quelle vengono fuori tra la Savelli ed il Correntaio, o dopo il Tramonto.
Rigorosamente con slick Dunlop KR. |
| inviato il 03 Dicembre 2015 ore 10:24
"Rigorosamente con slick Dunlop KR"
Vedi anche su questo si potrebbe discutere, vuoi mettere le Racetec K1/2...  |
| inviato il 03 Dicembre 2015 ore 10:41
Mi aspettavo di più dagli ultimi zoom wide e dal 100-400 II, invece si fermano a 23-26 mpx risolti. Strano |
| inviato il 03 Dicembre 2015 ore 10:44
“ Se uno spende 10 Keuro in un tele che spacca il capello in quattro a 200 metri, e poi lo ficca su una D 700, ha buttato via un sacco di soldi: su questo moltissima gente, ma veramente tanta, non ci ragiona, sicuramente per ignoranza tecnica, o se ne frega, non so, affari loro, ma resta il fatto che se uno usa una D 700, ma anche una D4 o simili, con ottiche di gran pregio, di tutte le focali, ha buttato via un sacco di soldi inutilmente: uno si compra un mezzo fondo di bottiglia di casa terza, e ci fa le stesse fotografie. „
Pollastrini, ma non eri tu a dire che le differenze su una stampa formato A2 tra D810 e D4 (che hai) non si vedono?
A parità di ottica, naturalmente. |
| inviato il 03 Dicembre 2015 ore 10:54
“ A parità di dimensione dell'immagine finita, di ottica e di chiusura del diaframma, tra una 36 Mpx ed una 22 Mpx, la nitidezza è MAGGIORE con una 22 Mpx, anche se l'immagine potrebbe avere (dipende dall'ottica) meno dettaglio.
La differenza di nitidezza con ottiche MOLTO buone diaframmate poco (ottiche di elevate prestazioni sia di risoluzione che di contrasto) è praticamente invisibile tra una 24 Mpx ( io ho una D 610) ed una 36 Mpx ( D 810), mentre se usi ottiche poco buone per risoluzione e contrasto ( ottiche luminose mediocri usate a tutta apertura, bordi del Nikkor 24 70 F 2,8 a 24 mm F 2,8, etc) una leggera differenza la vedi, la D 810 è un capello più impasta.
Comunque, anche quando si vede qualcosa, si tratta di cosa di ben poco conto, quasi irrilevante, 22 o 24 Mpx sono già tanti in assoluto sul formato 35 mm..
„ www.juzaphoto.com/topic2.php?l=it&t=1595552&show=2#7362316
Questo lo hai scritto 3 (TRE) giorni fa.
Tre giorni fa 22 o 24 Mp erano già tanti in assoluto, tre giorni dopo 50 Mp sono utili e Canon ha fatto bene a tirar fuori la 5Ds...
Quale delle due? |
| inviato il 03 Dicembre 2015 ore 11:00
Per me una risoluzione così enorme è abbastanza utile per i crop un po più spinti. Che so, un 70-200 diventa un 70-400. |
| inviato il 03 Dicembre 2015 ore 11:06
i mpx proprio non vi vogliono piacere
Provate a vederla in modo diverso, al tempo della pellicola si passava alla digitalizzazione tramite scansione, li si decideva la risoluzione utile in base alla dimensione di stampa.
Adesso nel digitale la risoluzione è fissata dal sensore, quindi perché non avere il massimo e poi decidere dopo l'uso che se ne vuole fare? Ricordo che ridurre la risoluzione non costa nulla e non si degrada la qualità, viceversa se dovete ingrandire una foto oltre una certa percentuale la perdita di qualità è visibile e non ci potete fare + niente, non potete riscattare la foto, quindi quello è e quello rimane, vi dovete accontentare.
Ora non cominciate a dire che con 3mpx avete stampato dei 50x70cm di qualità strepitosa, con dettagli fini... |
| inviato il 03 Dicembre 2015 ore 11:11
“ Tre giorni fa 22 o 24 Mp erano già tanti in assoluto, tre giorni dopo 50 Mp sono utili e Canon ha fatto bene a tirar fuori la 5Ds...
Quale delle due? „
Ma LOL! Sono pronto a scommettere che tempo fa ho letto un suo intervento dove i 36mp delle 800 erano inutili, dannosi, schifosi
Ah già, se usati sulle becere plasticose ed inutili ottiche nikon... |
| inviato il 03 Dicembre 2015 ore 11:12
“ i mpx proprio non vi vogliono piacere „
Non è questo il punto (almeno del mio intervento).
Io valuto le due diverse affermazioni di SE Alessandro Pollastrini che tre giorni fa dice una cosa e oggi completamente l'opposto. Dipende da cosa?
Dal piede che usa scendendo dal letto la mattina appena sveglio? |
| inviato il 03 Dicembre 2015 ore 11:16
“ Dal piede che usa scendendo dal letto la mattina appena sveglio? „
no, te l'ho scritto.
se i 50mp li usi su ottiche canon tutto a posto. Anzi, perché non hanno fatto una 100mp?
se i 36 li usi sulle schifose, mediocri, plasticose, cinesi, vetracci, mer***e ottiche nikon fan cag**e. |
| inviato il 03 Dicembre 2015 ore 11:16
“ Ah già, se usati sulle becere plasticose ed inutili ottiche nikon... „
E' lì che il nostro amico del giaguaro vuole andare a parare.
I 36 Mp Nikon facilitano l'evacuazione intestinale, i 50 Mp Canon “ sono la giusta scelta per chi decide di fare quelle foto, e gli danno dei vantaggi grossi come qualità d'immagine e flessibilità operativa. „ |
| inviato il 03 Dicembre 2015 ore 11:21
|
| inviato il 03 Dicembre 2015 ore 11:26
abbiamo scritto contemporaneamente e siamo arrivati alla stessa conclusione.
Attendiamo risposta ufficiale con la terza versione della faccenda, se mai arriverà (ho dubbi in proposito). |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
