| inviato il 26 Novembre 2015 ore 10:46
“ Ragazzi, il sensore NON è solo il pezzo di silicio fotosensibile, è anche tutta l'elettronica di contorno e quella fa un enooorme differenza nel risultato finale dell'immagine.... „
Diciamo pure che il sensore, SENZA tutta l'elettronica di contorno, rimane solo un rettangolino di sostanza sabbiosa e vetro... |
| inviato il 26 Novembre 2015 ore 11:33
Le Fuji si comprano per emulare HCB.
Non è vero che sono leggere e compatte, nemmeno gli obiettivi, tanto vale farsi una reflex.
Il sensore è lo stesso di altre apsc, quindi il discorso del wb e del colore nelle pellicole è solo una balla.
Non puoi farci fotografia di un certo livello a causa dell'AF.
Buona solo con gli adattatori sfruttando il focus peaking.
Parte da 200 iso, che scellerata, e in più ha l'ardire di barare sugli iso.
Altre massime su Fuji? |
| inviato il 26 Novembre 2015 ore 11:36
Ovviamente, che barano sugli ISO. |
| inviato il 26 Novembre 2015 ore 11:41
Io le compro perché hanno le rotelline sopra, e per l'aspetto vintage che fa tanto fotoreporter impegnato... insomma, sono il classico sempliciotto che si fa blandire dalle sirene del marketing... |
| inviato il 26 Novembre 2015 ore 11:42
@FOXpeaking
ah ah ah ah
cmq non tutte le fotocamere partono da iso 100 , alcune da iso 200 altre da iso 64. La nikon d700 e la d90 partono da iso200 e non mi sembra facciano schifo.
Per gli alti iso usano tempi più lenti, ma il rumore che hanno è differente. |
| inviato il 26 Novembre 2015 ore 11:43
La Mamiya parte da 50iso e bisogna salire con moderazione.
Lei a 200iso inizia già a tremare..... |
| inviato il 26 Novembre 2015 ore 11:44
ah ah ah |
user59759 | inviato il 26 Novembre 2015 ore 11:55
Che per tanti Fuji sia un sistema fantastico è noto.
Che l'xtrans faccia delle cose straordinarie in tanti lo dicono.
Però, quelli che tanti non realizzano è il fatto che queste non sono verità assolute ma sono concetti relativi.
Aggiungiamo poi il fatto che alcune caratteristiche vengono fatte apparire come rivoluzionarie quando in verità sono solo degli accorgimenti tecnici migliorativi, ed ecco costruito un mito.
Perchè esistono storie eccessivamente positive che si contrappongono a storie fortemente negative. Il più delle volte sono leggende metropolitane rilanciate ed amplificate dai forum.
Faccio un esempio: l'autofocus della 70D. Non me ne sono mai accordo che canna qualche foto. Altri invece la fanno diventare un problema.
La verità sta forse in mezzo. Come sempre.
Le Fuji sono ottime macchine per alcuni, per altri sono macchine normali, per altri non vanno bene.
Dobbiamo però ricordare che la macchina da sola non è tutto. Si deve considerare il sistema.
Basta considerare il caso della NX1, sulla carta nettamente superiore a tutte le Aps c di pari livello tecnico economico, anche della XT1 a cui si è molto avvicinata come prezzo.
Nonostante la qualità del prodotto, un sistema ancora acerbo di ottiche e di accessori e un marketing, per certi versi disastroso, ha fatto uscire dal mercato il suo costruttore.
Perciò, dal mio punto di vista, è il sistema Fuji, più che la eccellente qualità intrinseca dei prodotti, a costruire una fonte di delusione per quanti abbandonano.
Poi i casi sono tanti e diversi e non si possono catalogare tutti.
IMHO |
user26558 | inviato il 26 Novembre 2015 ore 12:06
"ricomincio da capo"
film commedia del 1993 diretto da Harold Ramis ed interpretato da Bill Murray e Andie MacDowell.
|
| inviato il 26 Novembre 2015 ore 12:08
Qualcuno ha aperto un topic sulla nikon D3 che risponde al motivo per cui ci sono molte Fuji, nikon, canon ecc nel mercatino.
Si affronta l'acquisto della macchina fotografica all'italiana.
Come con le moto, le macchine, le TV, le lavatrici, il MAC o Windows, i telefoni ecc ecc
E si difende a spada tratta la propria scelta che nel giro di pochi mesi cambierà e sarà probabilmente diametralmente opposta sulla base di quello che dicono "gli altri" (tipo LOST).
Credo che si debba scegliere lo strumento in base ai proprio bisogni, quindi prima dovremmo crearceli questi bisogni!!
Un esempio sulle mirrorless digitali e il discorso minor peso e ingombro.
C'è chi fa i conti dei pesi per farsi l'attraversata delle alpi e fa delle scelte anche sul MANGIARE da portarsi dietro (vi dice niente questo?) e chi vuole minor ingombro e perde ore davanti ad un monitor invece che passeggiare e fare fotografia. |
| inviato il 26 Novembre 2015 ore 12:10
I forum sono una meravigliosa fonte di informazione, oramai si impara ed apprende di tutto, ottimo strumento. Però diciamolo senza remore... Non impari a fare il fotografo, qualsivoglia sistema/macchina compri. La macchina fotografica è un banalissimo strumento che da solo non vale nulla. È un oggetto inanimato senza cervello, non è capace nemmeno di accendersi da sola. Poi ci sarebbe il pc per lo sviluppo, altro strumento non senziente. In fine l'uomo... Ecco, l'omino che maneggia gli strumenti. Sarà mica questi a fare la fotografia, svilupparla e renderla più o meno bella ed apprezzabile? Per fortuna l'ingegno e la conoscenza, in qualsivoglia campo, non si compra su Amazon. Sta tutta qui la differenza...
C'è gente che in questo forum, ma anche in altri, mostra in galleria fotografie fatte con attrezzature "minime" e talvolta con smartphone. Splendide realizzazioni. Un Samsung S4 non è mica migliore di una reflex, nevvero?
Saluti |
| inviato il 26 Novembre 2015 ore 12:19
@Contemascetti
Ho visionato adesso a monitor nella tua galleria la foto di cui mi parlavi e che ti devo dire? Hai trovato la macchina per te, se per te quella resa è il top e per te l'IQ non ha niente da invidiare non la cambiare mai! Io sono felice di rimanere con la mia attrezzatura che ti sembra morbida, ti garantisco che anch'io non farei mai il cambio!
P.s.: Oltre alla nitidezza, non è solo la resa dello sfocato che si va a giudicare in una lente da ritratto, ci sono minimo un paio di altri parametri altrettanto importanti per giudicare la buona resa di una lente, ma sono sicuro che al corso base te l'avranno spiegato, altrimenti come avresti fatto ad annichilire tutti con la tua fujettina?
P.P.S.: Nell'ultimo ritratto, quello della bella ragazza ripresa con il 56 1.2, il fuoco cade sul ricciolo di capelli e non sull'occhio più vicino, ecco io fossi in te, prima di andare a dire con tono sarcastico che le foto di qualcun altro non sono proprio nitide dopo aver stretchato un file da 1200px di lato lungo mi preoccuperei di non postare immagini con errori tanto evidenti... Te lo dico perchè sono sicuro che in una situazione così semplice non è possibile che un af come quello della fuji abbia ciccato così evidentemente la MAF e quindi credo sia una tua "svista"... |
| inviato il 26 Novembre 2015 ore 12:28
@Pisolo
Io attualmente ho la D810 e questa
Senza Garitz
E ho pure detto che non è una questione di non saper resistere al fascino retrò o alla capacità degli uffici marketing di fotterci. Il problema nascerebbe se tu mi venissi a chiedere un giudizio spassionato sulla Df e io ti dicessi che quando la impugno sto comodo esattamente come quando uso la D810 con Bg, o se ti dicessi che in bassissima luce (in quella normalmente bassa focheggia bene) mette a fuoco come una D810 o una D4s o una 1Dx.
E comunque la parola "lapidare" non è mai uscita dalla mia bocca... |
| inviato il 26 Novembre 2015 ore 12:30
“ Te lo dico perchè sono sicuro che in una situazione così semplice non è possibile che un af come quello della fuji abbia ciccato così evidentemente la MAF e quindi credo sia una tua "svista"... „
.. è possibile credimi, a volte ti da l'ok sul punto della maf ma in realtà mette a fuoco altrove.. ma se hai avuto una fuji dovresti averlo sperimentato, diciamo che l'AF non è il punto di forza delle fuji odierne, può essere che migliorino con le prossime uscite. I vari firmware hanno messo una pezza ma c'è ancora da lavorare.. |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
