user10478 | inviato il 21 Agosto 2015 ore 14:01
I conservatori della fotografia mi fanno ridere ... Mi sembrano i soliti comunisti che pensano di saperla sempre più degli altri...arroganti e presuntuosi ..... In questi giorni di post é questa l idea che mi sono fatto di questi personaggi ... Umiltà zero .. Presunzione e c....te a vagonate .... Compimenti a questi guru con la falce e martello .... |
user68299 | inviato il 21 Agosto 2015 ore 14:01
“ ... Immagina che a muoversi non sia il fotografo ma una modella.. „
Hai mai lavorato/coordinato/direzionato una modella FicoFico?
Per Modella intendo non la ragazza scappata di casa con cui fare due ritratti, intendo una modella d'agenzia con la quale devi scattare un catalogo/pubblicità (ebbene si, le modelle servono a questo, non per fare altro).
No perchè questa tua affermazione mi fa già capire di cosa stiamo parlando. |
| inviato il 21 Agosto 2015 ore 14:02
Eheh...quella sarebbe innovazione, chiamo tecnici Olympus e glielo faccio presente.:-) |
| inviato il 21 Agosto 2015 ore 14:04
Ok Daniele, sicuramente utilissimo, ma..sempre per fare un confronto..
Innanzitutto se hai una macchina con un modulo af "importante" come la 5d3, o la d750/d810 etc..non usi il centrale.. ma focheggi col punto apposito senza dover mai ricomporre. Poi se parliamo del ballo degli sposi, certo non scatti a 1.4 ma chiudi un pochetto. Con una qualunque delle macchine sopra citate puoi attivare il tracking, magari con un gruppo di più punti, tanto con diaframma più chiuso non devi per forza essere chirurgico sull'occhio, e scatti...
Non voglio dire che queste innovazioni non sono utili, ma non aggiungono davvero nulla a ciò che già c'è |
user3834 | inviato il 21 Agosto 2015 ore 14:05
Maserlight, comunque fosse per te staremmo ancora alla pellicola e in MF  |
user68299 | inviato il 21 Agosto 2015 ore 14:05
Onsone mi sono preso molti insulti da parte tua anche inerenti alla mia famiglia per messaggi privati.
Qui nessuno è conservatore di niente, te lo garantisco.
Anzi, la preoccupazione di ogni fotografo è quella di ritrovarsi "indietro" come successe per molti dal passaggio all'analogico/digitale, dove molti persero la professione dato che non furono capaci di "rinnovarsi" (ed è molto difficile questa cosa).
Uno dei motivi per i quali si seguono le tecnologie è proprio questo.
Ma non per trovarci di fronte a minchiate (passatemi il termine) di questo genere come lo "Smile Detector"  |
| inviato il 21 Agosto 2015 ore 14:06
“ scattare un catalogo/pubblicità „
Master, qui stiamo parlando di altro.
scattare ad una modella in studio si scatta da f8 in su, praticamente l'AF non serve. tantomeno tutte queste altre diavolerie.
stiamo parlando del reale caso in cui voglio correttamente focheggiare l'occhio più vicino con un 85 1.2 o un 135 1.8 a TA e voglio una ripetibilità degli scatti del 90%
oppure il caso in cui devo "rubare" degli scatti e improvvisare la composizione in ogni momento.
Daniele |
| inviato il 21 Agosto 2015 ore 14:06
“ Hai mai lavorato/coordinato/direzionato una modella FicoFico?
Per Modella intendo non la ragazza scappata di casa con cui fare due ritratti, intendo una modella d'agenzia con la quale devi scattare un catalogo/pubblicità (ebbene si, le modelle servono a questo, non per fare altro).
No perchè questa tua affermazione mi fa già capire di cosa stiamo parlando. „
Master, i tuoi interventi e la tua esperienza sono sempre preziosi, ma dal punto di vista "utente forum" credo tu sbagli a calare tutto in un'ottica professionale, perche' la stragrande maggioranza delle persone qua non sono professionisti
|
| inviato il 21 Agosto 2015 ore 14:07
Onsone, magari non è così, ma se ti riferisci a me sbagli bersaglio. Non solo non sono conservatore, ma mi sono posto in maniera umile ed educata, altro che presuntuoso. Sto portando esempi concreti per capire, nel confronto quali e quanta reale innovazione possano portare queste novità, quindi se ti va di confrontarti educatamente bene, se no lasciami perdere, con me non attacca  |
user68299 | inviato il 21 Agosto 2015 ore 14:07
Black purtroppo su questo hai ragione.
Per me una 5D old di 10 anni fa è più che sufficiente.
Non disdegno la tecnologia, ma quello che interessa a me personalmente è il file finale, e grossi passi avanti da 10 anni a questa parte non ne ho visti in termine di qualità... |
user3834 | inviato il 21 Agosto 2015 ore 14:07
“ ma non aggiungono davvero nulla a ciò che già c'è „
Perdonami ma non ti sembra di ribadire qualcosa di soggettivo? a te non serve a Mastro si, ti sembra possibile che tu abbia ragione e lui torto? |
| inviato il 21 Agosto 2015 ore 14:07
Mastro... E se devi inquadrare un soggetto che non ha volto ed occhi? Tipo il bouquet della sposa mentre lo lancia? (Solo a titolo di esempio)
C'è un bouquet detection? |
| inviato il 21 Agosto 2015 ore 14:08
Filtro, la differenza sta tutta tra af-s e af-c.. |
user3834 | inviato il 21 Agosto 2015 ore 14:08
Master in molti casi quello che dici è vero e io sono il primo a rimanere fedele a vecchi corpi piuttosto che spendere su nuovi giocattoli, però bisogna valutare che la fotografi non è uguale per tutti |
| inviato il 21 Agosto 2015 ore 14:09
Paco, lasci il tasto e scatti usando il punto centrale, anche se il bouquet detection oggettivamente sarebbe stato più appropriato.. |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
