| inviato il 04 Agosto 2015 ore 23:44
 |
| inviato il 04 Agosto 2015 ore 23:49
non ridere!!!!! maledizione dopo le parole che mi hai scritto qualche giorno fa, ho incominciato a vedere questo tipaccio tutte le volte che chiudo gli occhi:
ha la Q tatuata in fronte!!!! |
user18646 | inviato il 04 Agosto 2015 ore 23:49
Buttati Luca ...ne vale la pena... |
| inviato il 04 Agosto 2015 ore 23:53
Allora un pizzico di reportage, dovrebbe essere il suo campo, dico bene?
|
| inviato il 04 Agosto 2015 ore 23:56
ecco!! adesso ci manca pure Dino a tentarmi!!!!! adesso se arriva Marinaio a darmi la spinta definitiva, cadro' come una pera cotta al sole!!! SPLAT!!!!!!!! uno cerca di fare terapia di gruppo, cerca un po' di solidarieta' e guarda in che covo di serpi si ritrova!!!! |
| inviato il 05 Agosto 2015 ore 9:27
La resistenza è inutile.. verrai assimilato. |
| inviato il 05 Agosto 2015 ore 10:08
resisto!!! almeno spero... vediamo se leica sfornera' una nuova linea di macchine tipo Q con EVF , ma ad ottiche intercambiabili in grado di montare le M :-) |
| inviato il 05 Agosto 2015 ore 11:02
“ vediamo se leica sfornera' una nuova linea di macchine tipo Q con EVF , ma ad ottiche intercambiabili in grado di montare le M „
|
user18646 | inviato il 05 Agosto 2015 ore 11:07
Luca....personalmente...meglio una M(in buono stato) usata che una Q nuova... |
| inviato il 05 Agosto 2015 ore 12:06
La M è più grande e pesante.. io spero ne facciano una ancora più piccola della Q tipo la sony RX.. molto minimal e discreta. |
| inviato il 05 Agosto 2015 ore 12:40
L'importante (se fosse vero = indecisione = dramma Telemetro) sarà la grandezza del corpo macchina, il peso dello stesso e delle ottiche AF; cosa più importante la distribuzione del peso e degli ingombri nell'insieme.
Perchè se la fai impermeabile,
col display contorsionista,
il mirino stile Cinema Warner Village Sala 1,
il grip solido e confortevole perchè sono basso con le mani grosse e alto con mani piccole,
la batteria che dura tanto senza l'aiuto del Viagra,
lo stabilizzatore contro i tremori precoci,
il Filtro ND "vuoi mettere"
"un piccolo flash perchè non si sa mai al compleanno la porto anche se non la uso."
"si c'è l'OMD ma tutto in un corpo Full Frame?"
"non mi convince una M è per sempre: secondo me questa.. non mangia il panettone."
Ecco, anticipando i discorsi che probabilmente faremo in quel periodo e racchiudendo molti degli stessi, direi che a meno trattasi di pura tecnologia innovativa futuristica (lo spero ma ne dubito), non penso sia così piccola, leggera e poco ingombrante.
Se così non fosse, ci saranno degli inevitabili tagli o mancanze che come da filosofia Leica mi sorprenderebbero a malapena, scontentando però gran parte della platea.
Detto questo un futuro connubio M/Q lo vedrei veramente molto bene. Potrebbero aprirsi strade interessanti specie per un discorso concorrenza e fatturato.
Già con la Q si sono accaparrati molti felici possessori di macchine a Telemetro che fanno coesistere le due macchine; in più hanno allargato la loro clientela con nuove leve.
La fusione di due sistemi, della serie fino a che non vedo non credo, sarebbe rivoluzionario.
|
| inviato il 05 Agosto 2015 ore 14:13
La Q in uno scenario fantafotoleicacosmicopolitico, potrebbe essere un
per portare i telemetristi ad accettare sia l'AF che l'EVF... se poi implementassero una sorta di telemetro elettronico per "simulare" visivamente la cosa...
comunque vediamo che succede :-) |
user18646 | inviato il 05 Agosto 2015 ore 15:06
L'evf su slitta, sulla M( nel mio caso Olympus che costa meno) serve per forza con i wide altrimenti non vedi un cactus...e personalmente con il 18 zeiss l'ho trovato utile...altrimento fotografi a naso...
Il peaking...per me era migliore quello di Nex7 e comunque con i wide serve poco o nulla...
Personalmente ho scelto "da sempre" di focheggiare manuale...quindi di AF non m'importa...
Certo ho dovuto adeguarmi al telemetro e ci è voluto un pò....ma ora...personalmente...non saprei farne a meno....ovviamente tutto è legato al tipo di fotografia...
No sport no avifauna no bimbi...si paesaggio e sopratutto strada...in qualsiasi modo...Iperfocale e 500/esimo...per me divertentissimo...volendo anche con i bimbi..
La Q è un'ottima macchina...con un obbiettivo che solo lui vale 2/3 (e forse più) di tutto...secondo me dalla T all Q la strada è verso M...perchè sono gli obbiettivi che fanno la differenza.... |
| inviato il 05 Agosto 2015 ore 15:13
Caspita, mi assento un giorno e scrivete un pagina di post.
Io penso che a meno di 4000 euro non si riesca a prendere una M con una ottica (una sola ottica Summilux).
Quindi se ci si vuole togliere lo sfizio, forse meglio la Q.
Anche un eventuale nuovo sistema che fonda la M e la Q avrà costi non accessibili per molti di noi.
Quindi ben venga la qualità la compattezza e il costo, alto ma relativamente contenuto se confrontato ad altre della stessa fascia (una RX1 + mirino, una A7r2 con un ottica). |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
