| inviato il 10 Aprile 2015 ore 8:04
La questione del mirino è una di quelle realmente soggettiva, io ad esempio trovo definitivamente maturi quelli della X-T1 e delle E-M1 almeno per il mio standard di impiego,certo non sono mal visti i futuri miglioramenti, tra l'altro Thinner5 hai fatto l'esempio reflex più emblematico visto che la 6D non ha un buon mirino e per me è inferiore alle mirrorless citate visto che copre solo il 95% della scena ripresa.
Per quanto riguarda la stabilizzazione il dibattito storico ha sempre visto Nikon e Canon sostenere che quello sulle lenti sia più efficace sopratutto sulle focali più lunghe che sono state anche le prime ad essere stabilizzate; personalmente non ho le competenze per valutare in modo obiettivo la cosa ma questa era la spiegazione data, mentre Pentax ha intrapreso la strada opposta ad esempio.
Alla fine però torno a dire quello che ripeto spesso, in gran parte dei post si proclama che le mirrorless sono sistemi diversi e poi si fanno confronti a spiano sulle caratteristiche e le prestazioni. A dire il vero io non ho niente contro ai confronti se fatti bene (come dicevo più sopra a parità di foto finale) ma sopratutto ritengo che chi oggi sceglie ad esempio le macchine Olympus lo faccia per un tipo di innovazione che non deve essere tecnologico, non ha senso acquistare un E-M1 pensando di avere le prestazioni di una FF da 2-3000 euro in un corpo più piccolo perché quello che Olympus offre è un esperienza di tipo diverso che può piacere o meno ma è una reale alternativa, come ho detto in un altro intervento uscire con un OMD moderna significa andare fuori con una borsa di opportunità fotografiche creative offerte da pesi, funzioni on camera e capacità di finire gli scatti senza una lunga post; tutto ciò cambia il modo di fotografare a prescindere dalle prestazioni offerte che a mio avviso sono comunque di livello medio alto.
Il vero grande problema di Canon e Nikon è che offrono prestazioni spesso estreme ma non hanno saputo del tutto interpretare le necessità creative dei nuovi fotografi che non sempre cercano la qualità e la nitidezza estrema; io personalmente sono attratto dalle prestazione dei corpi macchina ma mi rendo conto che è una strada che porta ad un vicolo cieco mentre la strada di Olympus è potenzialmente varia e basta vedere le continue nuove implementazioni per capirlo. |
| inviato il 10 Aprile 2015 ore 8:58
Alle ML adesso manca soltanto piu' un sistema di messa a fuoco "veloce" simil reflex! è qui che devono ancora lavorare Oly e Fuji per il resto, l'evoluzione e l'innovazione hanno portato questi sistemi ad essere, in alcuni casi, anche migliori delle reflex top gamma di Canikon!!! manca soltanto un AF veloce e che agganci bene!! allora si, che poi le reflex tradizionali andrano veramente a morire. |
| inviato il 10 Aprile 2015 ore 9:17
E' una cosa prettamente personale.
Dal mio punto di vista i mirini EVF non sono ancora "cotti" al punto giusto.
Quello della X-t1 è bello, ma tende a chiudere un po' troppo sulle ombre e diventa difficilmente gestibile in scene a pieno sole. Non parliamo di situazioni con interno/esterno, che diventano da panico.
Quello della e-m1/5 mk II lo trovo più equilibrato, meno performante, forse (il limite dei +- 3 ev di simulazione esposizione, per esempio), ma in linea di massima superiore a quello di X-t1. Se arrivassero a ridurre le immense dimensioni delle info riportate (tempi, iso, diaframmi, etc etc etc), portandole a quelle mostrate dal mirino fuji, sarebbe quasi la perfezione... quasi comunque! 
Del mirino sony posso parlare poco o niente, avendolo provato un pochino su una A7II, ma non mi ha entusiasmato.
Il vero punto di forza del sistema Oly, a mio vedere, è la serie di lenti PRO, assieme a qualche fisso veramente notevole. Lì si abbiamo la differenza. Il resto è ancora da sistemare... arriverà, probabilmente, ma adesso come adesso ci si porta a casa un sistema ancora in divenire, ancora da sistemare e limare del tutto. E purtroppo lo si porta a casa a prezzo elevato. Per un utilizzo generalista è perfetto o quasi, ma per alcuni versi è migliorabile... d'altra parte è un sistema giovane. 
|
| inviato il 10 Aprile 2015 ore 9:21
Se Oly producesse una e-m1 mk II con:
- doppio slot SD
- auto iso con rilevamento della focale utilizzata e quindi aggiornamento sul tempo minimo di scatto
- raw a 14 bit senza perdita (o comunque con delle opzioni selezionabili liberamente)
- sistema AF che non faccia andare avanti/indietro la messa a fuoco ogni volta che focheggio da qualche parte
- mirino EVF con info ridotte (di dimensione)
- un sistema di assistenza tecnica un pelino più veloce
Beh, non ci farei troppi conti e pianterei lì la reflex.
|
| inviato il 10 Aprile 2015 ore 9:26
“ se date un'occhiata agli annunci usato ci sono migliaia di fotocamere Olympus 4/3 , certo anche di Nikon e Canon, ma perchè tutti parlano bene delle Olympus e dopo cercano in tutti i modi disfarsene dopo pochi scatti? „
Io ti parlo di esperienza personale, avendo sia una D750 che una E-M1. Abituato al FF per diversi anni, ci ho messo non poco per apprezzare e capire come sfruttare al meglio il 4/3 e se avessi dato retta alle primissime sensazioni avrei venduto immediatamente la E-M1. Per fortuna ho preferito attendere e studiare un po' meglio questo sistema ed ora sono così soddisfatto che ho disfatto gran parte del corredo FF per acquistare ottiche 4/3.
Olympus ha creato dei piccoli gioiellini e come tutti i sistemi in circolazione, ha sia pro che contro.
Chi li vende dopo pochissimi scatti secondo me, ha avuto le mie stesse sensazioni iniziali, ma non ha avuto la pazienza di attendere qualche altro mese per studiarla un pò meglio.
PS: ad onor di cronaca poi, c'è ovviamente chi dopo un lungo utilizzo si è reso effettivamente conto che non fa al suo caso ed è tornato al sistema Reflex. |
| inviato il 10 Aprile 2015 ore 9:33
Concordo con l'analisi di Alex.
A favorire, inoltre, una certa "urgenza" di vendita è un relativo "crollo" del prezzo. Per esempio: ho venduto la e-m10, ma se l'avessi fatto due settimane prima avrei evitato di rimetterci 150 euro, dovuti ad abbassamento del prezzo sul nuovo, qualche settimana dopo l'uscita della e-m5 II.
|
| inviato il 10 Aprile 2015 ore 10:03
In ultimo matterei come punto da migliorare la durata della batteria.
Ovvio che, con display e automatismi sempre in funzione, la batteria si scarica con molta piu' velocità! il punto è trovare il modo di limitare al minimo i consumi per avvicinare l'autonomia di queste ML a quella delle reflex, sarebbe già un risultato piu' che ottimo secondo me, portare l'autonomia a 500/600 scatti! per me, migliorati AF e durata batteria, le ML non avrebbero rivali! in aggiunta alle ottime caratteristiche PRO come tropicalizzazione e struttura in magnesio robusto che già sono presenti ad esempio su EM-1 e XT-1. |
| inviato il 10 Aprile 2015 ore 12:22
“ portare l'autonomia a 500/600 scatti „
Sulla E-M1, disabilitando il display (attenzione, non portandolo "blank" col tasto Info) ed evitando la visualizzazione automatica dello scatto (ché tanto già l'hai visto nell'EVF com'è venuta la foto ), limitandosi a qualche "consultazione" degli scatti se necessaria, ci arrivi praticamente già adesso a 500-550 foto... |
| inviato il 10 Aprile 2015 ore 12:31
Foenispro è certamente un ottimo risultato! ma, hai già rinunciato a diverse cose per raggiungerlo! io vorrei che migliorassero l'autonomia in modo considerevole, senza dover rinunciare troppo alle cose che hai elencato, allora si, che non ce ne sarebbe piu per nessuno! |
| inviato il 10 Aprile 2015 ore 16:57
La questione del mirino, siamo d'accordo, è soggettiva. Tuttavia, da possessore anche di Canon 5d MKIII, col suo bel mirino con copertura 100%, posso dire che quando metto l'occhio in quello della EM-1, non ho particolari rimpianti. Ho la stessa copertura e un rapporto di ingrandimento maggiore. Dispongo potenzialmente di una serie di informazioni pressoché infinita ma, se non mi servono o mi distraggono, le posso disabilitare. Posso avere l'anteprima dell'esposizione in tempo reale (magari corroborata dall'istogramma), cosa che rende pressoché inutile modificare le modalità di lettura dell'esposimetro, dal momento che le compensazioni di esposizione le posso fare semplicemente valutando la luminosità della scena per come me la presenta il mirino. Posso inquadrare anche con condizioni di illuminazione molto precaria e vedere comunque qualcosa. Posso focheggiare manualmente godendo di ausili quali ingrandimenti e focus peaking...tutte queste cose, l'eccellente mirino ottico della mia FF non me le offre e non me le può offrire. Il rpezzo da pagare è qualche occasionale lag in condizioni particolari e una visione "mediata" dall'elettronica che è certo meno naturale e meno riposante di quella del mirino ottico.
Ma, a conti fatti, oggi come oggi, se fossi costretto a scegliere uno solo dei due sistemi, personalmente, opterei per l'evf perché lo ritengo, nel complesso, superiore e con potenziali di sviluppo ancora molto ampi.
|
| inviato il 10 Aprile 2015 ore 17:06
“ Il rpezzo da pagare è qualche occasionale lag in condizioni particolari e una visione "mediata" dall'elettronica che è certo meno naturale e meno riposante di quella del mirino ottico.
Ma, a conti fatti, oggi come oggi, se fossi costretto a scegliere uno solo dei due sistemi, personalmente, opterei per l'evf perché lo ritengo, nel complesso, superiore e con potenziali di sviluppo ancora molto ampi. „
Come dici è una valutazione soggettiva, io se dovessi scegliere piuttosto rivendo la ML . Per fortuna non devo scegliere  |
| inviato il 10 Aprile 2015 ore 18:17
Gli EVF delle attuali ML, sono davvero molto molto belli e comodi! ma quando voglio guardare un bel mirino classico, butto l'occhio dentro a quello della mia Contax RTS II li si che è davvero un belvedere!!!!! |
| inviato il 10 Aprile 2015 ore 21:08
Piccolo OT.... La Sony ha preparato 2 sensori 4/3.
Chissà cosa bolle in pentola. |
| inviato il 10 Aprile 2015 ore 21:58
DILEMMA RESTARE SU REFLEX APSC o passare a OMD??? |
| inviato il 10 Aprile 2015 ore 23:41
Io ho cambiato per Fuji XT-1 e sono molto soddisfatto! Avevo la EM-1 molto molto bella si, ma ad iso elevati mi ha un po deluso...per il resto, le Oly sono delle macchine eccellenti che però hanno il loro limite nel sensore, poco performante, ma solo se si parla di iso alti, le foto le fanno molto bene! Eccome! |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
