| inviato il 28 Gennaio 2015 ore 19:03
Uly,
nel tuo avatar, sei un misto tra M.Gibson in Mad Max e S. McQueen in Bullit....
 |
| inviato il 28 Gennaio 2015 ore 19:38
anche io vedo poco probabile una partnership Canon/Sony, spiazzerebbe tutti e farebbe del male a Nikon (a cui vende i sensori).. A menochè le azioni finanziarie di Sony sono al collasso e ha voluto quest'alleanza con Canon. Bho, lo sapremo il 6 |
| inviato il 28 Gennaio 2015 ore 19:44
Paco, ogni volta che esce il discorso sull'utilità o meno di sensori densi, te ne esci con il tuo esempio 5D old vs 5DII come se uno scatto potesse essere dirimente in assoluto. Potrei portarti mille prove dove si vede chiaramente che il sensore della 7D2, a parità di ottica, iso e distanza restituisce un dettaglio apprezzabilmente migliore della 1DX o 5D3. Apprezzabilmente significa che si vede benissimo a monitor, e pure su una stampa 30x45. Prova a fotografare un passeriforme a 12mt (non a 100 come ha provocatoriamente suggerito qualcuno) con 500+1.4 con una 1DX, e poi ripeti la prova con una 7D2, che ha una densità equivalente a circa 51mpx su FF: per te magari avrai in entrambi i casi un simpatico uccelletto grazioso e colorato, ma per chi apprezza il genere uno scatto sarà forse decente, l'altro bello. Sennò tutti i possessori di 1Dx che si sono presi un aps-c non per il fattore di crop, che non significa nulla, ma perché più denso, sarebbero degli co...ni. Molti fotonaturalisti che usano nikon si sono chiesti se, uscita la D800/E, aveva più senso tenere a corredo un corpo con sensore ridotto visto che, raffica a parte, quella fotocamera bene o male coniugava il meglio dei due "mondi": alta densità, fino ad allora appannaggio dei corpi a formato ridotto, con ampia superficie del formato pieno.
Avere una fotocamera che non mi fa perdere nulla sui soggetti lontani e che sulla quale una volta smontato il supertele posso montare il 16-35 e fotografare un bel paesaggio sapendo che sto utilizzando una soluzione al top anche in quel contesto - cosa che non accade con un formato ridotto, che poverino per quanto buono sempre piccolo è - è un vantaggio che molti apprezzerebbero.
E' così difficile da capire? |
| inviato il 28 Gennaio 2015 ore 20:03
“ Potrei portarti mille prove dove si vede chiaramente che il sensore della 7D2, a parità di ottica, iso e distanza restituisce un dettaglio apprezzabilmente migliore della 1DX o 5D3 „
Portale Otto, da te ho sempre sentito tante chiacchiere ma poca "sostanza".
“ Prova a fotografare un passeriforme a 12mt (non a 100 come ha provocatoriamente suggerito qualcuno) „
Le passere, quando ero giovane, non le fotografavo.....
Sul resto, che dire.... posso solo ripetere il motto di Sophia Loren in uno spot pubblicitario: "accattatavilllll"
|
| inviato il 28 Gennaio 2015 ore 20:08
Nchia, si fa dura la questione. Comunque imho, se dovessi cambiare corpo, prenderei una ML fullframe, ma con la possibilità di montarci un mirino ottico. Quindi se Canon, oltre a sta 5Dbigpixel, mi fa una ML sullo stile A7, gliene sarei grato :D |
| inviato il 28 Gennaio 2015 ore 20:20
Scusa Paco hai detto che quel ritratto del ragazzo è stato scattato anche ad 80Mpixel. ora se l'occhio è un dettaglio ricavato dal mezzo busto che ho visto, dubito che i pixel del crop siano quelli che si vedono a monitor. quindi quello che stiamo guardando in quel sito è una versione ricampionata con una risoluzione più bassa. perciò è impossibile vedere più dettaglio |
user362 | inviato il 28 Gennaio 2015 ore 20:20
“ Portale Otto, da te ho sempre sentito tante chiacchiere ma poca "sostanza". „
Quoto al 100% |
| inviato il 28 Gennaio 2015 ore 20:26
Black, se ricordo bene, il crop da 22MP è stato ricampionato ad 80MP.
Un po' come accade nella stampa.
Si, confermo, ho ricontrollato.
After exporting both files I opened them in PS and upscaled the Aptus 22 image to match the exact size of the IQ180 file. I have not applied any sharpeningat all. |
| inviato il 28 Gennaio 2015 ore 20:29
“ Ma sapete cos'è? Che il vero p.irla, sono io, che ogni volta ci ricasco e vi seguo in questi discorsi nonsense... „
diciamo che però ti concentri solo su un aspetto, sicuramente vero ma non definitivo.
ripeto: perché campionano l'audio anche a 192Khz?... |
user16729 | inviato il 28 Gennaio 2015 ore 20:29
“ perché sony dovrebbe cedere i sensori a canon?!un altra balla:) „
canon ha comprato i sensori sony per fare una bridge se non sbaglio. come perchè, per venderli! sony li produce e li vende a chiunque li voglia comprare, così come li vende a nikon, a pentax, ad hasselblad e a non ricordo chi. |
| inviato il 28 Gennaio 2015 ore 20:29
“ Black, se ricordo bene, il crop da 22MP è stato ricampionato ad 80MP.
Un po' come accade nella stampa. „
si ma se io apro a monitor e vedo il crop, mi sembra che quello dell'occhio, se l'immagine è da 80Mpixel, non sia al 100%, cioè sia un crop ridotto. così a naso |
| inviato il 28 Gennaio 2015 ore 20:32
Scusa Black, ma dove hai letto che è a 100% il crop?
Secondo me è un 200% |
| inviato il 28 Gennaio 2015 ore 20:36
secondo me meno invece. il crop dell'occhio è 681 pixel di larghezza. l'occhio spannometricamente ci sta in larghezza 11 volte. quindi il lato lungo da cui è preso se fosse al 100% sarebbe 7380 circa. ora se l'altro lato è 3/4 è di circa 5535.
che in totale dà meno della metà di 80Mpixel. così mi sembra.
quindi mi sentirei di dire che è un crop al 50%. oltre al fatto che le due ottiche non sono uguali e non sappiamo che livello raggiungono. io vedo un po' più di incisività nel secondo crop nell'iride ma forse perché l'immagine è leggermente più scura.
in quella delle due case c'è qualche dettaglio in più a favore della 5dII anche se visti così sono ininfluenti. ma del resto se tu incrementi di meno del doppio i pixel totali, vuol dire che per lato stai aumentando di un fattore 2 ma diviso la radice di 2! quindi stai, ad essere generosi, moltiplicando la risoluzione di un lato per 1.4. le linee che vedi in più fatte 100 i pixel lato lungo della camera 1 e 140 quelli della camera 2, non sono 40 ma 20! ecco perché tutto sto delirio per questi grandi numeri in realtà non è così giustificato secondo me. non è che la 5d basta e avanza, è che passare da 12 a 21 non è un salto così clamoroso |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
